...il pensiero era che avendo meno denti nei punti morti scappava via più velocemente...il che non è vero....Ma se una volta erano montate così, in teoria peggioravano la pedalata, perché avevano il "rapporto" Corto nella fase di maggior spinta del pedale, e quello lungo nel punto morto dove si fa poca forza sul pedale.. Come mai erano montate così quindi..??
tanto e uno dei compoennti che se sei un po' appassionato in molti casi cambierai per mettere la corona che ti serve....ma come mai i principali costruttori non le propongono?
Costano una sciocchezza anche le ovali...essendo però più di nicchia, te le fan pagar in rapporto un pelo di più...tanto e uno dei compoennti che se sei un po' appassionato in molti casi cambierai per mettere la corona che ti serve....
se sei una new entry non conosci l'esistenza delle corone ovali e quindi non ti si pone il problema...
aggiungi anche che una corona da 32 base della sram ai grandi costruttori costera una sciocchezza , molto molto di meno di un ovale....
Da quel poco che ho capito, la spinta e il sollevamento delle pedivelle non cambiano (ovvero i cosiddetti "picchi"), il cambiamento è soltaanto l'assenza dei punti morti che viene saltata dallo "scatto" determinato dall'ovoide che di fatto ingoia il punto morto riportando continuamente le gambe nei due picchi, inferiore e superioreConfermo che le gambe stanno "in tiro" di più, ma in compenso il mal di gambe (specie quadricipiti) dovuto al picco di sforzo nel punto morto superiore è solo un ricordo. Per questo bisogna imparare a gestire le energie e ricordarsi di mordere il freno a inizio giro.
Lo svantaggio è per chi si allena, è più difficile allenare la forza proprio perché si riduce lo sforzo massimo. Per raggiungere lo stesso livello bisogna impegnare di più cuore e polmoni.
Beh certo, nasce tonda, ma ovale e doppia camma sono un’alternativa, no? Poi possono piacere o no, convincere o no, ma restano un’alternativa.Be insomma, la corona nasce tonda credo, il resto è venuto dopo
Certo.. Ma riducendo il diametro nel punto dove la forza della spinta è minore riduci anche la forza richiesta dato il rapporto.. Almeno io la interpreto così.. E ti posso assicurare che in salita nel tecnico si sente.. Soprattutto quando arrivi sul gradino con la pedivella nel punto in cui riesci ad esprimere meno forzaDi fatto sono inutili, non portano nessun vantaggio se non quello nelle tasche di chi le produce e le vende.
Quello che si guadagna per effetto del "minor diametro" della corona lo si perde quando ha il "maggior diametro".
Detta in parole un po' più rigorose, vale il Secondo principio della Termodinamica.
Vale a dire che il lavoro per muovere la bici è quello fornito dal suo motore. La trasmissione non lo aumenta, semmai lo dissipa in attrito, più o meno elevato a seconda della bontà meccanica della trasmissione.
A parità di rendimento meccanico, il vantaggio è zero. Tanto entra, tanto esce detratte le perdite.
Insomma, per farla breve, è una "corazzata Kotiomkin" di fantozziana memoria.
P.S.: chi parla dell'eliminazione del "punto morto" dovrebbe studiarsi la Meccanica del sistema biella manovella, scriversi le equazioni del moto e risolverle, e allora vedrebbe che il "punto morto" c'è sempre, è una condizione geometrica che sussiste sia che la corona abbia 53 denti, sia che ne abbia 10.
Esatto, c'è un refuso nell'articolo.
Avevamo visto in un precedente articolo che la forza che viene trasmessa dalla guarnitura alla catena dipende da mille dimensioni della corona, ovvero dal suo diametro. Applicando un certo momento torcente al centro della pedivella, più è grosso il diametro della corona (braccio), maggiore è la forza trasmessa alla catena.
Nel caso di una corona ovale, a parità di momento torcente, la forza trasmessa alla catena non è costante ma varia ciclicamente a seconda che la corona si trovi orizzontale o verticale. Nel primo caso (corona con lato lungo orizzontale) il braccio b è più piccolo, quindi la forza trasmessa alla catena più bassa. Nel secondo caso (corona con lato lungo verticale) il braccio B è più grosso e quindi la forza trasmessa maggiore.
Forse sbaglio ma io la vedo esattamente all'opposto: è come avere una corona piccola nel primo caso, e ciò ti consente di esercitare una leva maggiore, ma è in concomitanza con la fase di spinta meno efficace per cui si riesce ad imprimere più forza rispetto ad una corona tonda di pari dentatura; viceversa nel secondo caso il braccio di leva B, più grande di b, imprime meno forza alla catena ma nella fase di spinta in cui il ciclista scarica sui pedali la potenza maggiore, da cui un bilanciamento spinta maggiore-braccio di leva maggiore versus spinta minore-braccio di leva minore che rende la trazione sulla catena più costante, perciò con una sensazione di pedalata più piena e picchi di momento torcente alla ruota inferiori. Puoi fare una prova con una ruota, falla girare tenendo il copertone oppure tenendo il disco, la differenza è abissale, ovviamente. Oppure prova a montare una corona da 38, se riesci a tirarla... Con una da 28 l'accelerazione che imprimi alla bici è notevolmente superiore, perché la forza che eserciti sulla catena è maggiore.
Perché sono un disastro per chi deve vendere una full, per cui ha studiato mesi il comportamento della sospensione che voleva ottenere.ma come mai i principali costruttori non le propongono?
È ovvio che una corona ovale non produce lavoro dal nulla, così come non altera in alcun modo la potenza istantanea espressa dal ciclista.Di fatto sono inutili, non portano nessun vantaggio se non quello nelle tasche di chi le produce e le vende.
Quello che si guadagna per effetto del "minor diametro" della corona lo si perde quando ha il "maggior diametro".
Detta in parole un po' più rigorose, vale il Secondo principio della Termodinamica.
Vale a dire che il lavoro per muovere la bici è quello fornito dal suo motore. La trasmissione non lo aumenta, semmai lo dissipa in attrito, più o meno elevato a seconda della bontà meccanica della trasmissione.
A parità di rendimento meccanico, il vantaggio è zero. Tanto entra, tanto esce detratte le perdite.
Insomma, per farla breve, è una "corazzata Kotiomkin" di fantozziana memoria.
P.S.: chi parla dell'eliminazione del "punto morto" dovrebbe studiarsi la Meccanica del sistema biella manovella, scriversi le equazioni del moto e risolverle, e allora vedrebbe che il "punto morto" c'è sempre, è una condizione geometrica che sussiste sia che la corona abbia 53 denti, sia che ne abbia 10.
Se va bene, la potenza resta invariata....il punto morto non viene eliminato ma viene ridotto....mentre invece nel punto in cui si riesce ad imprimere la maggiore potenza il diametro aumenta...aumentando quindi anche la potenza alla ruota....
Onestamente, non sono stato lì a misurare col goniometro, ma non penso che il concetto sia come affermi tu. Non avrebbe senso aumentare la leva nel momento di maggior sforzo....Ribadisco che ciascuno possa avere le proprie preferenze, ma il fatto che questa tecnologia non si sia imposta mi fa dubitare della sua efficacia, come per esempio la monocorona e le ruote da 29"...direi che stiamo parlando di due concetti comletamento opposti....negli anni 80 il diametro maggiore si trovava quando i pedali erano sui punti morti...ora il diametro maggiore si trova tra i 45/65° ovvero quando riesci ad esprimere la maggior potenza sui pedali...
Infatti con il tempo, sparirono del tuttoMa se una volta erano montate così, in teoria peggioravano la pedalata, perché avevano il "rapporto" Corto nella fase di maggior spinta del pedale, e quello lungo nel punto morto dove si fa poca forza sul pedale.. Come mai erano montate così quindi..??
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?