Non sto dicendo che non si muore di covid, sto dicendo che quelli che muoiono di covid, in gran parte, sono persone ultra ottantenni e in gran parte con 3 patologie, sia pure diffuse. Quindi, scientificamente, la prima cosa più semplice ed efficace, sarebbe tutelare quelle persone, tra l'altro molto più facili da isolare e gestire rispetto al resto della popolazione, piuttosto che bloccarla tutta. E lo dico da iperteso, quasi sessantenne, avente una madre di 96 anni con parecchie patologie, e tra l'altro sostenendo che l'unica soluzione altrimenti efficace sarebbe il lockdown totale, come a marzo, che ha avuto i suoi effetti positivi. Quindi , se non si vuole intervenire affrontando il problema nella maniera più semplice e di minor impatto economico, ( che non bloccherebbe la diffusione ma ridurrebbe al minimo i suoi effetti più nefasti) occorre bloccare tutto, immediatamente! Anzi occorreva già programmare PRIMA della riapertura estiva ( scelta condivisibile per far respirare l'economia) un ulteriore lock down, magari più limitato, già dal primo di settembre, in modo tale che i settori produttivi si sarebbero potuti organizzare per tempo. L'incertezza che regna oggi è ancora peggio di un lockdown totale, chi è l'imprenditore, commerciante, fornitore di servizi ecc. così pazzo da investire nel prossimo futuro senza sapere cosa accadrà tra una settimana?li hai letti fino in fondo? le prime 2 patologie pregresse sono nel 65% dei casi ''ipertensione'', 30% diabete: malattie diffusissime a ci si sopravvive per decenni con le erapie attuali, nella maggior parte dei casi non sono malati terminali di cancro o immunodepressi con una aspettativa di vita di 2 giorni.
Hai perfettamente ragione sul chiudere tutto per risolvere qualcosa, ma il lavoro e il soldi sono avanti alla salute e quindi si pensa al coprifuoco...Non sto dicendo che non si muore di covid, sto dicendo che quelli che muoiono di covid, in gran parte, sono persone ultra ottantenni e in gran parte con 3 patologie, sia pure diffuse. Quindi, scientificamente, la prima cosa più semplice ed efficace, sarebbe tutelare quelle persone, tra l'altro molto più facili da isolare e gestire rispetto al resto della popolazione, piuttosto che bloccarla tutta. E lo dico da iperteso, quasi sessantenne, avente una madre di 96 anni con parecchie patologie, e tra l'altro sostenendo che l'unica soluzione altrimenti efficace sarebbe il lockdown totale, come a marzo, che ha avuto i suoi effetti positivi. Quindi , se non si vuole intervenire affrontando il problema nella maniera più semplice e di minor impatto economico, ( che non bloccherebbe la diffusione ma ridurrebbe al minimo i suoi effetti più nefasti) occorre bloccare tutto, immediatamente! Anzi occorreva già programmare PRIMA della riapertura estiva ( scelta condivisibile per far respirare l'economia) un ulteriore lock down, magari più limitato, già dal primo di settembre, in modo tale che i settori produttivi si sarebbero potuti organizzare per tempo. L'incertezza che regna oggi è ancora peggio di un lockdown totale, chi è l'imprenditore, commerciante, fornitore di servizi ecc. così pazzo da investire nel prossimo futuro senza sapere cosa accadrà tra una settimana?
Coprifuoco nazionale dalle 20 o dalle 21....
Che ridicoli... Per il resto della giornata tutti al bar o in giro come se nulla fosse ma alle 21 a casa...
Ovvio era scontato che chi lavora va al lavoro, ma non tutta la popolazione lavora, anzi è si vede dalla mole della gente che c'e in giro.L'idea è che durante il giorno dovresti essere a lavorare e non al bar. Nemmeno io adoro questo governo di incompetenti, e nemmeno sono un tifoso dei populisti dell'opposizione, ma non credo sia facilissimo trovare il bilanciamento tra chiusure e sopravvivenza economica.
E, allora, qual'è il motivo?!Perché il problema per cui si fa il lockdown non sono i morti.
A parte che hai capito c***i per catenazzi, come si dice in Veneto.In effetti sono nemmeno 40.000
Ah dimenticavo quelli morti di Virus sono 3 in tutto (fonte FB o Whatsapp) mentre gli altri erano tutti malati e il Virus gli ha dato solo il colpo di grazia.
Come dire: uno ha un cancro, attraversa la strada e lo seccano ma per alcuni è deceduto per la patologia tumorale.
E' pure compresibile se certe cose le scrive un 34 enne presumo sano che secondo le statistiche non rischia (quasi) niente...Ma che ci sia un complotto veramente non si può piu sentire
vedi la mia risposta di qui sopra.E, allora, qual'è il motivo?!
Io metterei in lockdown tutto il governo, assieme al comitato tennigo $cientifico.
In regime di 41 bis.
se intendi che i vecchi debbano rinchiudersi in casa, puo anche essere giusto da un punto di vista puramente sanitario. ma perche impedire ad un anziano di uscire di casa, se questi vuole farlo a suo rischio e pericolo? se poi muore saranno cavoli suoi o no?Ieri ultimo giro in bici con le figlie aspettando il nuovo lock-down: tra orti e campi da bocce ti posso garantire che erano tutti in giro quelli che farebbero bene a starsene a casa.
ma tanto anche se li metti al 41 bis. poi ci sara il politico di turno che li liberera tutti con la scusa del covidE, allora, qual'è il motivo?!
Io metterei in lockdown tutto il governo, assieme al comitato tennigo $cientifico.
In regime di 41 bis.
Perchè, invece obbligare TUTTI a stare a casa sarebbe invece "meno nazista" ? Questa storia di tirare in ballo il nazismo in ogni occasione significa che non è stato fatto abbastanza per far capire che cosa è stato il nazismo.. e cosa è la libertà.. ."La mia libertà finisce dove inizia la tua" frase celeberrima... ... Un conto è obbligare a farti rispettare la legge a tutela della TUA salute ( ...zzzzi tuoi se vuoi di uscire di casa se esplode una fabbrica che emette diossina ) un conto è se sei TU a far ammalare GLI ALTRI (che ne farebbero decisamente a meno) perchè vuoi essere "libero" di berti uno spritz ed il barista è d'accordo sennò non arriva a fine mese .... Questo è l'unico dilemma che non si vuole risolvere perchè nessun politico vuole rimanere con il cerino in mano... "meglio chiudere e essere accusato di aver rovinato l'economia o lasciare aperto ed essere accusato di aver causato una strage ? " Tant'è che è da febbraio che governo ed opposizione si scambiano le accuse in senso alternato...se intendi che i vecchi debbano rinchiudersi in casa, puo anche essere giusto da un punto di vista puramente sanitario. ma perche impedire ad un anziano di uscire di casa, se questi vuole farlo a suo rischio e pericolo? se poi muore saranno cavoli suoi o no?
mi va bene l'invitare gli anziani a stare a casa. ma obbligarli mi sa tanto di auschwitz.
si ok mi puoi dire che andrebbe a carico della sanita pubblica. ma quindi la vita umana. la nostra liberta quanto vale?
se intendi che i vecchi debbano rinchiudersi in casa, puo anche essere giusto da un punto di vista puramente sanitario. ma perche impedire ad un anziano di uscire di casa, se questi vuole farlo a suo rischio e pericolo? se poi muore saranno cavoli suoi o no?
mi va bene l'invitare gli anziani a stare a casa. ma obbligarli mi sa tanto di auschwitz.
si ok mi puoi dire che andrebbe a carico della sanita pubblica. ma quindi la vita umana. la nostra liberta quanto vale?
Lasciando da parte queste considerazioni e il nazismo che sono delle iperboli inutili ma sinceramente e consapevole di scrivere una cosa impopolare, personalmente un bel lockdown da 65 anni in su io lo farei veramente...Non sarebbe giusto eticamente come non lo fu a marzo quando si obbligarono gli sportivi a restare chiusi in casa con 2 evidenze: lo sport in solitaria è sempre stato sicuro e le statistiche sull'eta' dei morti parlavano chiaro anche allora...Con il risultato che molti anziani erano in giro tutto il giorno a fare la spesa 5 volte e gli altri chiusi a casa...Ora se rimettessero un po' di equilibrio sarebbe solo un vantaggio per tutti: meno morti, meno casino negli ospedali e minori danni all'economia ma di sicuro finira' ancora come a Marzo con i supermercati pieni di anziani dal mattino alla sera e chi rischia meno chiuso a casa con lo spettro futuro di una crisi devastante.E perchè il Servizio Sanitario Locale devo curare dei cretini che si buttano giù da una montagna con la bici? o chi non indossa la cintura in auto? o chi fuma?
ti rendi conto delle boiate che scrivi?
Ok allora facciamo 70 o escludiamo chi lavora ancora...Ad ogni modo pure io rischiavo con tutte le persone che dovevo vedere per lavoro e nonostante rifornissimo medici ed ospedali con DPI (alcuni portati personalmente in bici per emergenze) ti garantisco che oltretutto sentirsi dare dello "stronzo vai a casa" ogni mattina non era proprio il massimo...E sai perché? Mi vestivo da ciclista e quindi pensavano che ero in giro a cazzeggiare..Vedi tu che mentalità bacata@Velocity peccato che ci sono parecchi over 65 obbligati ad andare a lavorare, alcuni anche esponendosi a situazioni ad alto rischio contagio, vedi medici, infermieri, insegnanti etc.
non comprendo, cioè a pari età un pensionato che potrebbe farsi una tranquilla passeggiata da solo nel parco lo chiudiamo in casa (inutilmente se il motivo dell'isolamento è salvaguardare la sua salute), mentre uno che lavora in ospedale può uscire perché "indispensabile allo sforzo produttivo del Paese" (per dirla alla Toti)Ok allora facciamo 70 o escludiamo chi lavora ancora...
Se fosse cosi potrebbe avere un senso ma in realtà al parco non ci andava nessuno (non si poteva nemmeno) ed erano tutti ammassati a fare la spesa piu volte al giorno quindi giravano e rischiavano inutilmente a differenza di un pari età che magari ha un ruolo attivo e contribuisce allo sforzo produttivo (cit.)...Io ero in giro in quel periodo perché tra lavoro spesa e il resto ero l'unico che usciva di casa e vedevo tutte le teste bianche fuori dai supermercati gia alle 7.30..Detto queste secondo me Toti (che non mi piace assolutamente come persona e politico) ha detto una grossa verita che in questo paese pero' crea scandalo e malumori...non comprendo, cioè a pari età un pensionato che potrebbe farsi una tranquilla passeggiata da solo nel parco lo chiudiamo in casa (inutilmente se il motivo dell'isolamento è salvaguardare la sua salute), mentre uno che lavora in ospedale può uscire perché "indispensabile allo sforzo produttivo del Paese" (per dirla alla Toti)
Ancora, ma non sono solo i decessi, se andiamo io e te all'ospedale per Covid (e ci si finisce anche a 30 40 anni) magari non crepiamo ma occupiamo posti che poi non saranno disponibili per malati Covid più anziani, più fragili, o per vittime di incidenti, o malati oncologici...va tolta pressione al servizio sanitario...Se fosse cosi potrebbe avere un senso ma in realtà al parco non ci andava nessuno (non si poteva nemmeno) ed erano tutti ammassati a fare la spesa piu volte al giorno quindi giravano e rischiavano inutilmente a differenza di un pari età che magari ha un ruolo attivo e contribuisce allo sforzo produttivo (cit.)...Io ero in giro in quel periodo perché tra lavoro spesa e il resto ero l'unico che usciva di casa e vedevo tutte le teste bianche fuori dai supermercati gia alle 7.30..Detto queste secondo me Toti (che non mi piace assolutamente come persona e politico) ha detto una grossa verita che in questo paese pero' crea scandalo e malumori...
Del resto questi dati parlano chiaro, basta leggerli bene per capire che forse questa volta c'è un alternativa a bloccare tutto e tutti (senza sconti a chi aprofitterebbe ed uscirebbe per apertivi ecc.. in assenza di misure di sicurezza)
Età media dei decessi 75-85anni con almeo 2/3 patologie, gia da 50 a 60 quasi niente e via scendendo praticamente poco o nulla e sempre con una stretta relazione con malattie importanti....Se a fronte di questi dati si sceglie come sembra di bloccare ancora tutto invece che limitare solo che rischia di piu la domanda sorge spontanea: quanto reggerà ancora il sistema paese tra ristori casse integrazioni disoccupazione redditto di cittadinza, di emergenza?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?