Test La nuova Scott Scale 2023

[edosossi]

Sul serio nel 2022 discutiamo ancora l'utilità del telescopico? Dai, non ci credo...

Welcome back to the Middle Age

Io ho sentito una persone dirmi: "io senza telescopico non so scendere".
L'utilità del telescopico qual'è in questo caso?

Io sono dell'opinione che il telescopico è utile quando inizi ad avere una certa dimestichezza con il tecnico. Se senza non riesci a scendere 2 scalini, il livello tecnico rimarrà sempre basso.
Il telescopico ti aiuta a scendere più forte o chiudere passaggi ostici ma è tutto proporzionato alle proprie capacità. Non è che montando un telescopico su una front da XC, ti permette di scendere da una nera da DH come Kilian Bron.

Poi dipende sempre dalla tipologia di percorsi che si fanno...e da come li si approccia.
Un po' come quelli con le full da enduro che fanno le ciclabili lungomare: la stai usando nel modo giusto? Non credo che ti serva impianto frenante 4 pistoncini con dischi da 180 per evitare i castelli di sabbia.

Prodotti MTB scontati

 

[lorenzom89]

i 14K della top gama non mi stupiscono e visti alcuni componenti (cerchi e freni in primis) è altissimo ma si tratta comunque di un mezzo esclusivo... se ne può tranquillamente fare a meno se non si hanno quei soldi da spendere.
La perplessità è sugli allestimenti inferiori.. a 7500euro mi trovo una sid select+, freni sram e cerchi buoni ma non topgamma... per una front ''migliorabile'' sono veramente tanti.

scusa ma esclusivo de che????

allora gruppo XX1 1200 euro
forca 1400

e sono gli stessi che trovi su sulle cube o le rockrider top di gamma da 4000 euro..

al limite potranno essere un minimo esclusive le ruote (4000 euro) e i freni (non so quanto costano 800 euro??.. tieni conto che un kit brembo serie oro da supersportiva viene meno di 2000 euro)..

quindi sommando tutto sto ambaradan mancano ancora 6/7000 euro...

 

[picca]

......ma sono così vecchio? Io la front con i vb l'avevo nel 95.......27 anni fa.....c@@@o e prima ancora, rigida, acciaio e cantilever, questa a confronto sembra un'astronave ed è "solo" una front....

Ero solo povero (non che ora sia migliorata un granchè la situazione )

 

[nede333]

secondo me anche ai fornitori (che comunque producono sotto specifiche e supervisione scott) questi telai così "pregiati" non devono costare poco..

il punto secondo me è un altro.. ha senso per un produttore investire così tanto nei top di gamma? secondo me no..

per far capire il mio ragionamento.. nel mondo moto si investe molto nella classe regina.. (la motogp) le moto del campionato del mondo arrivano a costare sui 200 mila euro o più ognuna.. ha senso? evidentemente sì.. perchè per vincere è necessario spenderli.. se arriva una casa pincopallino e corre con una moto da 50 mila euro si prende una bella sportina di secondi al giro..

nella bici io penso proprio che tra un telaio da 8 mila euro.. e uno da 4 mila.. la differenza sia forse dello 0,01%.. e allora che senso ha?? secondo me nessuno..

come già detto tempo fa in altri post: quì non è più mercato bici.. è mercato di beni di lusso.. in cui non c'è più nulla di razionale.. si parla di emozioni, esclusività, apparire, sfoggiare..

a me personalmente questi esercizi di stile e di lusso fanno solo passar la voglia di prendere certi marchi.. tipo scott, special, trek.. e sono più invogliato a passare a marchi più "umani" come canyon, orbea, radon..

.....e alla prima uscita prendi una pietra di rimbalzo che ti scheggia il telaio! Ricordiamoci anche che sono mezzi dove l'usura incide parecchio sulla durata del bene, a mio parere ha ancora meno senso pagare cosi tanto per uno strumento che ha una "vita utile" che è per forza limitata se viene usato

 

[ANDREAMASE]

Un po' come quelli con le full da enduro che fanno le ciclabili lungomare: la stai usando nel modo giusto? Non credo che ti serva impianto frenante 4 pistoncini con dischi da 180 per evitare i castelli di sabbia.

a Finale è capitato anche a me di fare la ciclabile lungomare con l'enduro, dopo aver furgonato tutto il giorno non me lo merito un gelato e uno sguardo alle ragazze in bikini?!?!

 

[Aerre]

secondo me anche ai fornitori (che comunque producono sotto specifiche e supervisione scott) questi telai così "pregiati" non devono costare poco..

il punto secondo me è un altro.. ha senso per un produttore investire così tanto nei top di gamma? secondo me no..

per far capire il mio ragionamento.. nel mondo moto si investe molto nella classe regina.. (la motogp) le moto del campionato del mondo arrivano a costare sui 200 mila euro o più ognuna.. ha senso? evidentemente sì.. perchè per vincere è necessario spenderli.. se arriva una casa pincopallino e corre con una moto da 50 mila euro si prende una bella sportina di secondi al giro..

nella bici io penso proprio che tra un telaio da 8 mila euro.. e uno da 4 mila.. la differenza sia forse dello 0,01%.. e allora che senso ha?? secondo me nessuno..

come già detto tempo fa in altri post: quì non è più mercato bici.. è mercato di beni di lusso.. in cui non c'è più nulla di razionale.. si parla di emozioni, esclusività, apparire, sfoggiare..

a me personalmente questi esercizi di stile e di lusso fanno solo passar la voglia di prendere certi marchi.. tipo scott, special, trek.. e sono più invogliato a passare a marchi più "umani" come canyon, orbea, radon..

Il senso molto probabilmente è da inserire nella voce "marketing".
Fare e allestire una bici così costosa serve ad attirare l'attenzione e soprattutto fornire il team ufficiale di un mezzo che, anche se montato con alcuni componenti diversi, dia agli atleti la tranquillità psicologica di avere a disposizione un mezzo che possa rivaleggiare ad armi pari o meglio della concorrenza e a quel livello il lato psicologico conta molto.

E' anche uno sfoggio di tecnologia per l'azienda, le persone sono attirate dalla notizia e anche se poi i più finiscono per acquistare una versione con montaggio decisamente inferiore, rimane in mente l'idea di avere acquistato la sorellina della bici al vertice. Poi è chiaro che i numeri di queste bici non saranno mai quelli che trainano il marchio, ma servono per catturare l'attenzione.

L'associazione con un bene di lusso ci sta, alla fine in ogni categoria di prodotto c'è quello per soddisfare il cliente base e quello per chi non ha limiti di spesa. Finché ci sono anche altre versioni/prezzi comunque ci sta :) C'è anche da dire che se un marchio comunica il know how e la tecnologia bene, come ha fatto Specialized, di versioni alta gamma se ne vendono, credo che molti abbiano visto un pò di Sworks in giro di tanto in tanto.

 

[Belva075]

Comunque sta nuova moda di far passare i cavi in mezzo ai cuscinetti della serie sterzo non mi va giù...spurgare ad ogni manutenzione mi viene male...

 

[Fra1993to]

Io ho sentito una persone dirmi: "io senza telescopico non so scendere".
L'utilità del telescopico qual'è in questo caso?

Io sono dell'opinione che il telescopico è utile quando inizi ad avere una certa dimestichezza con il tecnico. Se senza non riesci a scendere 2 scalini, il livello tecnico rimarrà sempre basso.
Il telescopico ti aiuta a scendere più forte o chiudere passaggi ostici ma è tutto proporzionato alle proprie capacità. Non è che montando un telescopico su una front da XC, ti permette di scendere da una nera da DH come Kilian Bron.

Poi dipende sempre dalla tipologia di percorsi che si fanno...e da come li si approccia.
Un po' come quelli con le full da enduro che fanno le ciclabili lungomare: la stai usando nel modo giusto? Non credo che ti serva impianto frenante 4 pistoncini con dischi da 180 per evitare i castelli di sabbia.

Non mi dilungo qui perché siamo OT

Premesso che io ho imparato ad andare in bici senza telescopico (perché quando ho iniziato non ne conoscevo minimamente l'esistenza, così come non conoscevo neanche il monocorona, le gomme tubeless e tante altre cose).

Nessuno ha detto che con una XC tu debba scendere dalle piste di DH.

Però è una storia trita e ritrita...se lo usano ormai da parecchio tempo sulle XC (e anche sulle bici da corsa), un motivo ci sarà?

PS.: per il mio peso, per il tipo di percorsi che affronto e per la mia scarsezza, i 180mm di diametro sono decisamente sottodimensionati (vanno bene al massimo al posteriore)

Fine OT

 

[picca]

secondo me anche ai fornitori (che comunque producono sotto specifiche e supervisione scott) questi telai così "pregiati" non devono costare poco..

il punto secondo me è un altro.. ha senso per un produttore investire così tanto nei top di gamma? secondo me no..

per far capire il mio ragionamento.. nel mondo moto si investe molto nella classe regina.. (la motogp) le moto del campionato del mondo arrivano a costare sui 200 mila euro o più ognuna.. ha senso? evidentemente sì.. perchè per vincere è necessario spenderli.. se arriva una casa pincopallino e corre con una moto da 50 mila euro si prende una bella sportina di secondi al giro..

nella bici io penso proprio che tra un telaio da 8 mila euro.. e uno da 4 mila.. la differenza sia forse dello 0,01%.. e allora che senso ha?? secondo me nessuno..

come già detto tempo fa in altri post: quì non è più mercato bici.. è mercato di beni di lusso.. in cui non c'è più nulla di razionale.. si parla di emozioni, esclusività, apparire, sfoggiare..

a me personalmente questi esercizi di stile e di lusso fanno solo passar la voglia di prendere certi marchi.. tipo scott, special, trek.. e sono più invogliato a passare a marchi più "umani" come canyon, orbea, radon..

L'importante è che rimanga la possibilità di scegliere.

Due anni fa, quando ho preso la front nuova, scandagliano i marchi che dici te, trovavo tranquillamente montati più che decentemente (gruppo completo xt/forca top, Fox o RS che fosse) a prezzi intorno ai 3500/4000. Che non sono bruscolini certo, ma rimangono lontani anni luce da quelli della gioiellerie di cui sopra

 

[lorenzom89]

.....e alla prima uscita prendi una pietra di rimbalzo che ti scheggia il telaio! Ricordiamoci anche che sono mezzi dove l'usura incide parecchio sulla durata del bene, a mio parere ha ancora meno senso pagare cosi tanto per uno strumento che ha una "vita utile" che è per forza limitata se viene usato

sempre pensato, ed è il motivo per cui non ho mai speso più di 3/4000 euro per le mie bici.. non voglio diventare "schiavo" della bici (come alcuni che vedo) se c'è fango esco, se prendo una pietra amen, se voglio prendermi un caffè al bar lo prendo appoggiandola fuori ecc..

Il senso molto probabilmente è da inserire nella voce "marketing".
Fare e allestire una bici così costosa serve ad attirare l'attenzione e soprattutto fornire il team ufficiale di un mezzo che, anche se montato con alcuni componenti diversi, dia agli atleti la tranquillità psicologica di avere a disposizione un mezzo che possa rivaleggiare ad armi pari o meglio della concorrenza e a quel livello il lato psicologico conta molto.

E' anche uno sfoggio di tecnologia per l'azienda, le persone sono attirate dalla notizia e anche se poi i più finiscono per acquistare una versione con montaggio decisamente inferiore, rimane in mente l'idea di avere acquistato la sorellina della bici al vertice. Poi è chiaro che i numeri di queste bici non saranno mai quelli che trainano il marchio, ma servono per catturare l'attenzione.

L'associazione con un bene di lusso ci sta, alla fine in ogni categoria di prodotto c'è quello per soddisfare il cliente base e quello per chi non ha limiti di spesa. Finché ci sono anche altre versioni/prezzi comunque ci sta :) C'è anche da dire che se un marchio comunica il know how e la tecnologia bene, come ha fatto Specialized, di versioni alta gamma se ne vendono, credo che molti abbiano visto un pò di Sworks in giro di tanto in tanto.

no mi dispiace ma non sono d'accordo..

i team ufficiali non centrano niente con le bici in vendita.. possono anche benissimo fare per Schurter un telaio da 50 000 euro .. ma quello che vendi al pubblico non può secondo me avere certi prezzi assolutamente insensati per la gente normale..

poi ti ripeto per te magari è una tecnica per "catturare l'attenzione".. a me invece fa l'effetto opposto.. io prima alle trek/specialized/scott ogni tanto ci facevo la voglia.. adesso sinceramente le evito come la peste..

 

[edosossi]

a Finale è capitato anche a me di fare la ciclabile lungomare con l'enduro, dopo aver furgonato tutto il giorno non me lo merito un gelato e uno sguardo alle ragazze in bikini?!?!

quello è il giusto premio direi

Non mi dilungo qui perché siamo OT

Premesso che io ho imparato ad andare in bici senza telescopico (perché quando ho iniziato non ne conoscevo minimamente l'esistenza, così come non conoscevo neanche il monocorona, le gomme tubeless e tante altre cose).

Nessuno ha detto che con una XC tu debba scendere dalle piste di DH.

Però è una storia trita e ritrita...se lo usano ormai da parecchio tempo sulle XC (e anche sulle bici da corsa), un motivo ci sarà?

PS.: per il mio peso, per il tipo di percorsi che affronto e per la mia scarsezza, i 180mm di diametro sono decisamente sottodimensionati (vanno bene al massimo al posteriore)

Fine OT

Era un'esagerazione la mia solo per dire che il telescopico è di grande aiuto, alza il tuo limite ma una volta raggiunto per superarlo ci devi mettere del tuo.

Io ho iniziato da una rigida con freni cantilever e di certo non tornerei a quella però con l'esperienza semplicemente adatti la guida e migliori: almeno a me da più soddisfazione...e poi sarò masochista perchè continuo ad usare la front da XC nonostante sia passato da Langhe&Roero ad Alpi Apuane qualche anno fa.

Nell'XC/Marathon si usano sempre più spesso le full però io faccio la pecora nera perchè intanto non mi gioco il podio

PS: siamo praticamente coetanei (classe 1990 nato a Torino, cresciuto nel Cuneese ed emigrato da qualche anno a Carrara)

sempre pensato, ed è il motivo per cui non ho mai speso più di 3/4000 euro per le mie bici.. non voglio diventare "schiavo" della bici (come alcuni che vedo) se c'è fango esco, se prendo una pietra amen, se voglio prendermi un caffè al bar lo prendo appoggiandola fuori ecc..

poi ti ripeto per te magari è una tecnica per "catturare l'attenzione".. a me invece fa l'effetto opposto.. io prima alle trek/specialized/scott ogni tanto ci facevo la voglia.. adesso sinceramente le evito come la peste..

Oltre che diventare schiavo secondo me è anche proprio il concetto di spesa che ovviamente va rapportato alle proprie condizioni economiche.
Spendere cifre impegnative per uno svago/passione secondo me hai poi "paura" di fare danni anche per una banale caduta.

 

[lupeaq]

secondo me anche ai fornitori (che comunque producono sotto specifiche e supervisione scott) questi telai così "pregiati" non devono costare poco..

il punto secondo me è un altro.. ha senso per un produttore investire così tanto nei top di gamma? secondo me no..

per far capire il mio ragionamento.. nel mondo moto si investe molto nella classe regina.. (la motogp) le moto del campionato del mondo arrivano a costare sui 200 mila euro o più ognuna.. ha senso? evidentemente sì.. perchè per vincere è necessario spenderli.. se arriva una casa pincopallino e corre con una moto da 50 mila euro si prende una bella sportina di secondi al giro..

nella bici io penso proprio che tra un telaio da 8 mila euro.. e uno da 4 mila.. la differenza sia forse dello 0,01%.. e allora che senso ha?? secondo me nessuno..

come già detto tempo fa in altri post: quì non è più mercato bici.. è mercato di beni di lusso.. in cui non c'è più nulla di razionale.. si parla di emozioni, esclusività, apparire, sfoggiare..

a me personalmente questi esercizi di stile e di lusso fanno solo passar la voglia di prendere certi marchi.. tipo scott, special, trek.. e sono più invogliato a passare a marchi più "umani" come canyon, orbea, radon..

In soldoni, quanta differenza credi ci sia tra un telaio top ed un medio delle solite marche? Nulla praticamente.0,01. Il costo x produrli? Facciamo 1 x il medio, per il top 1,05.. è tutto uno stampo .. prezzo finale medio gamma? Numero a caso, 2. Prezzo finale top di gamma? 10. Allora, secondo te nn ci guadagnano a vedere il top? Ci guadagnano eccome. Anche se di differenza.... è infinitesimale

 

[Aerre]

sempre pensato, ed è il motivo per cui non ho mai speso più di 3/4000 euro per le mie bici.. non voglio diventare "schiavo" della bici (come alcuni che vedo) se c'è fango esco, se prendo una pietra amen, se voglio prendermi un caffè al bar lo prendo appoggiandola fuori ecc..


no mi dispiace ma non sono d'accordo..

i team ufficiali non centrano niente con le bici in vendita.. possono anche benissimo fare per Schurter un telaio da 50 000 euro .. ma quello che vendi al pubblico non può secondo me avere certi prezzi assolutamente insensati per la gente normale..

poi ti ripeto per te magari è una tecnica per "catturare l'attenzione".. a me invece fa l'effetto opposto.. io prima alle trek/specialized/scott ogni tanto ci facevo la voglia.. adesso sinceramente le evito come la peste..

sempre pensato, ed è il motivo per cui non ho mai speso più di 3/4000 euro per le mie bici.. non voglio diventare "schiavo" della bici (come alcuni che vedo) se c'è fango esco, se prendo una pietra amen, se voglio prendermi un caffè al bar lo prendo appoggiandola fuori ecc..


no mi dispiace ma non sono d'accordo..

i team ufficiali non centrano niente con le bici in vendita.. possono anche benissimo fare per Schurter un telaio da 50 000 euro .. ma quello che vendi al pubblico non può secondo me avere certi prezzi assolutamente insensati per la gente normale..

poi ti ripeto per te magari è una tecnica per "catturare l'attenzione".. a me invece fa l'effetto opposto.. io prima alle trek/specialized/scott ogni tanto ci facevo la voglia.. adesso sinceramente le evito come la peste..

Penso che i team ufficiali servano a fare pubblicità al marchio e testare sul campo i prodotti, per validarli o migliorarli. La finalità ultima dell'azienda comunque è sempre vendere. In realtà siamo anche abbastanza fortunati in senso generale, perché la bici è forse l'unico sport su ruote (almeno che mi venga in mente) in cui si possa effettivamente acquistare il mezzo che viene usato nelle competizioni, diversamente da Formula1 e MotoGP.

Anch'io sono allineato al budget che citi tu e non spenderei una cifra simile per una bici, ma se qualcuno può farlo perché no? Se vuoi prendere una Fiat puoi acquistare la Panda base o la 500 Abarth tributo Ferrai limitata ecc., sono sempre auto, però ci sta che qualcuno desideri o si possa permettere una invece dell'altra. Diverso sarebbe se Scott e gli altri produttori facessero solo le versione da 14.000€, rendendo lo sport impraticabile per la maggior parte di noi. Poi se Scott vedrà diminuire il numero di clienti, sono sicuro che cambierà strada

 

[lorenzom89]

In soldoni, quanta differenza credi ci sia tra un telaio top ed un medio delle solite marche? Nulla praticamente.0,01. Il costo x produrli? Facciamo 1 x il medio, per il top 1,05.. è tutto uno stampo .. prezzo finale medio gamma? Numero a caso, 2. Prezzo finale top di gamma? 10. Allora, secondo te nn ci guadagnano a vedere il top? Ci guadagnano eccome. Anche se di differenza.... è infinitesimale

questo non lo so ma io non credo proprio.. un telaio medio di gamma magari ha fibre/resine/lavorazioni vecchi di 5-10 anni e materiali più economici.. quelli top di gamma (con carbonio più pregiato) sono per forza di cose più costosi da produrre anche per il solo fatto che sono frutto degli ultimi test e delle ultime ricerche (che hanno un costo per niente trascurabile).

se pensi che nel telaio il costo sia solo nello stampo di sbagli di grosso..

quì se ne parla un pò con un esperto del settore

 

[ide84]

secondo me anche ai fornitori (che comunque producono sotto specifiche e supervisione scott) questi telai così "pregiati" non devono costare poco..

il punto secondo me è un altro.. ha senso per un produttore investire così tanto nei top di gamma? secondo me no..

per far capire il mio ragionamento.. nel mondo moto si investe molto nella classe regina.. (la motogp) le moto del campionato del mondo arrivano a costare sui 200 mila euro o più ognuna.. ha senso? evidentemente sì.. perchè per vincere è necessario spenderli.. se arriva una casa pincopallino e corre con una moto da 50 mila euro si prende una bella sportina di secondi al giro..

nella bici io penso proprio che tra un telaio da 8 mila euro.. e uno da 4 mila.. la differenza sia forse dello 0,01%.. e allora che senso ha?? secondo me nessuno..

come già detto tempo fa in altri post: quì non è più mercato bici.. è mercato di beni di lusso.. in cui non c'è più nulla di razionale.. si parla di emozioni, esclusività, apparire, sfoggiare..

a me personalmente questi esercizi di stile e di lusso fanno solo passar la voglia di prendere certi marchi.. tipo scott, special, trek.. e sono più invogliato a passare a marchi più "umani" come canyon, orbea, radon..

...scusate se vado off-topic, ma non forniamo informazioni errate. Una moto Gp in concessione a un team "privato", vuol dire che l'anno dopo o la ripaghi o la rendi, non basta un milione di euro... Le moto Gp ufficiali costano pure di più.
Per fare una stagione in moto Gp da team privato ci vogliono almeno 10 milioni di euro di budget ( guardate le interviste a Lucio Cecchinello ).
200k costa una superbike da mondiale. Moto Gp non ti danno manco il telaio.

 

[picca]

Cmq guardando gli altri allestimenti,
la Issue 4799, e la team 3499 non mi sembrano così fuori mercato.

E' dalla Issue in su che gli aumenti di prezzo sono inspiegabili a livello logico. E' evidente che entra in gioco altro (prestigio/marketing/mettetela come volete)

 

[oTToo]

La messa in commercio di un prodotto non è un esercizio di stile ne tantomeno un passatempo per le aziende: è una cosa costosa che risponde a criteri di intercettamento di una domanda del mercato con l'obiettivo del profitto.
Va da se che ogni prodotto ha il suo cliente, quanti poi questi saranno determinerà il successo o il fallimento del prodotto stesso.

Parlandoci chiaro la bici è bella ma non è per me: non perché la consideri deficitaria in qualche cosa ma semplicemente perché ha un target di clientela in cui io non dietro perché non ho quella propensione alla spesa per una bici.
Però se l'hanno collocata in quella fascia (alta) di mercato è perché ci intravederono un mercato profittevole (mamma mia quanto è brutta 'sta parola..)

 

[lupeaq]

questo non lo so ma io non credo proprio.. un telaio medio di gamma magari ha fibre/resine/lavorazioni vecchi di 5-10 anni e materiali più economici.. quelli top di gamma (con carbonio più pregiato) sono per forza di cose più costosi da produrre anche per il solo fatto che sono frutto degli ultimi test e delle ultime ricerche (che hanno un costo per niente trascurabile).

se pensi che nel telaio il costo sia solo nello stampo di sbagli di grosso..

quì se ne parla un pò con un esperto del settore

Lo stampo è uguale. Ho citato stampo x far capire che non è un prodotto lavorato tipo quello della nuova di Ragnoli. A livello industriale, e dico industriale, non credere che c'è un mondo di differenza tra un top ed un medio. Non fanno 100 telai all'anno.

 

[lupeaq]

La messa in commercio di un prodotto non è un esercizio di stile ne tantomeno un passatempo per le aziende: è una cosa costosa che risponde a criteri di intercettamento di una domanda del mercato con l'obiettivo del profitto.
Va da se che ogni prodotto ha il suo cliente, quanti poi questi saranno determinerà il successo o il fallimento del prodotto stesso.

Parlandoci chiaro la bici è bella ma non è per me: non perché la consideri deficitaria in qualche cosa ma semplicemente perché ha un target di clientela in cui io non dietro perché non ho quella propensione alla spesa per una bici.
Però se l'hanno collocata in quella fascia (alta) di mercato è perché ci intravederono un mercato profittevole (mamma mia quanto è brutta 'sta parola..)

Ed Infatti hanno proposto quella in alluminio x persone che hanno le tue stesse esigenze o idee .. come detto molte volte, l alluminio sarà media/bassa gamma. Carbonio medio/alta gamma. Certo se mi sparano 5000 euro x l alluminio, se la possono tenere tranquillamente

 

[oTToo]

Ed Infatti hanno proposto quella in alluminio x persone che hanno le tue stesse esigenze o idee ..

Infatti, la cosa ha molto senso.