News Indifesi contro la distrazione

[Zucchi]

Peserebbe 100g in piu' e nessuno te la compra. Si chiama bici da corsa, non e' fatta per girare in strada.
La si usa in deroga al codice per pura tolleranza delle forze dell'ordine. Lo stradista medio ti prende in giro persino se monti i coprivalvole in plastica, fai tu cosa farebbe di una bici col fanalino incorporato...

mah, se tutti i produttori si mettessero d´accordo come per 27,5 boost e robe simili, vedrai come tutti le comprano, anche le motogp e le formula 1 hanno le luci... e pure il casco pesa se é per questo.
Poi per caritá se uno invece di guardare la strada guarda il telefono non é che ci puoi fare molto ahime, peró penso sia corretto cercare di limitare i rischi il piú possibile

Condivido quel che scrive Marco Tonioli. Puoi anche mettere un faro da 300 Watt. Se poi la gente in macchina non guarda la strada ti tira sotto comunque.
Dobbiamo stare attenti quando guidiamo e non sempre preoccuparci dei piselli nella zuppa mentre ci cascano gli alberi in testa...

Prodotti MTB scontati

 

[Zucchi]

peccato che gli incidenti a Scarponi e Hayden siano successi durante il giorno, per di più non in inverno ma in primavera inoltrata. Possiamo anche luccicare come degli alberi di Natale, ma se qualcuno guarda il telefono non ti vede lo stesso, e se va a 100 km/h al posto di 50 non riesce a frenare comunque.

Mi riferivo al post precedente dove si auspicava una fanaleria integrata per bdc. Chiaro che gli incidenti di giorno non succedono perche' manca la luce o il campanello, ma invocare il rigoroso rispetto del codice della strada dovrebbe partire anche dalla presa di coscienza che si gira con un veicolo non concepito per la pubblica via ma per i velodromi oppure per i sentieri, nel caso della mtb. Se giro su strada pubblica con un auto da rally, o una moto da gp, o con una moto da cross, sono passibile di sequestro e sanzioni, con la bici si tollera di ogni perche' e' un veicolo "debole", non e' un'arma come si e' detto, anche se a dire il vero se becco sotto un novantenne a piedi o un bamdino di due anni a 30 all'ora in bici divento un'arma anch'io.
Insomma le regole dovrebbero valere per tutti, non a distinguo, piaccia o meno.
Le nostre amate bici da divertimento non sono mezzi di trasporto, sono omologate tanto quanto i rollerblade o uno skateboard. E' legale girare in starda con i roller? Non credo. Di sicuro e' rischioso. E' rischioso pure girare a cavallo anche se in teoria i quadrupedi sono contemplati dal codice, ma solo un pazzo andrebbe a cavallo su una qualunque strada.
E invece? Dove li vedi i ciclisti? I bitumari sono sempre nelle arterie piu' trafficate e battute perche' viaggiano forte e l'asfalto e' buono. In ciclabile non andranno mai, mettiamocelo in testa. Escono per andare forte e i rischi sono tanti.
La faccenda e' complessa. Occorre distinguere fra mezzo di trasporto bicicletta e mezzo di divertimento bicicletta.
Se il mezzo di trasporto bicicletta necessita di una deguata protezione la biciletta da divertimento invece e' una cosa molto piu' accessoria. Un legislatore che la voglia affrontare in modo veloce ed economico potrebbe pensare logicamente che la soluzione sia il divieto esplicito di transito. Con buona pace degli sportivi in bici, tutti nei recinti, come altre categorie di sport prima mezionate e molte altre.

La differenza tra auto e bici è e rimane che se investi qualcuno con l'auto fai male a questo qualcuno, se lo fai con la bici fai male a te stesso e se questo qualcuno è una macchina, fai esclusivamente male a te stesso.
D'altronde con la bici sei molto più in contatto con l'ambiente che ti circonda. Senti motori, senti uccelli, gente che ti chiama o parla e hai il campo visivo molto aperto, mentre in macchina stai nella tua scatola e non vedi niente a parte la strada davanti, se sei bravo a volte guardi gli specchi e giri la testa... Se non sei bravo giochi col telefonino e non vedi nemmeno che stai investendo qualcuno.
Pertanto mi sembra poco sensato aprire qui discorsi sui fanalini mancanti e quanto bisognerebbe multarli di fronte a un discorso su due ciclisti che uno è stato ammazzatio e l'altro quasi in pieno giorno da delle macchine e ritengo anche giusto che nei confronti delle bici ci sia più tolleranza che nei confronti di auto. Senno ti infondi nella buracrazia e sostieni quelli che adesso cercano adesso motivi per i quali ciclisti devono cambiare rotta, mentre quelli che guidano la macchina con ignoranza si rilassano perché hanno delle scuse per andare avanti come prima.

 

[kiko5]

Va detto che una luce, magari flashante anche se non consentito in tutti i paesi, ci rende più visibili. Soprattutto in condizioni di luminostà critiche può fare la differenza. Anche l'automobilista distratto con la coda dell'occhio può scorgere più facilmente una luce intermittente piuttosto che un ciclista magari in ombra. In bici possiamo fare poco, rispettare il codice e renderci visibili, facciamolo.

 

[motobimbo]

chiedo scusa per la mia ignoranza.....ma anche i ciclisti hanno l'obbligo di portarsi dietro il gilet colorato fluorescente per le emergenze?

 

[Boro]

A quanto ne so io il codice prevede che lo si indossi di notte fuori dai centri abitati ma non di portarselo dietro.

 

[motobimbo]

A quanto ne so io il codice prevede che lo si indossi di notte fuori dai centri abitati ma non di portarselo dietro.

si certo, ma io sapevo che andava indossato obbligatoriamente in caso di emergenza per rendersi visibili in mezzo alla strada....mi chiedevo se l'obbligo sussistesse anche per noi volendo essere più cattolici del papa.

 

[Steve74pc]

Ne riparlermo tra 2 anni, è in ogni caso hai già infranto una legge. Capisco poi che lo avrai fatto con tutti i crismi ma questo è.



Giusto per chiarezza. Se uno è fermo in mezzo alla strada, è FERMO e non si può muovere in mezzo alla strada, sei tu che devi adeguare la tua velocità in modo da fermarti in tempo qualsiasi cosa ti trovi davanti, in curva a maggior ragione. Quindi se ci vai contro la responsabilità è tua al 100% senza se e senza ma e gli paghi anche i danni. Questo è un principio basilare delle norma del codice della strada.

Premetto che fermarsi su una strada di montagna su una curva e girare in una proprietà privata invadendo la corsia opposta dove chi viene dall'altro senso di marcia non po' vedere il veicolo perché appunto in curva, è buona norma sostare sul bordo strada aspettando l'apertura totale del cancello per poi attraversare nel minor tempo possibile e quindi invadendo la corsia opposta per pochissimo tempo.
Il codice della strada VIETA la sosta,la fermata, il parcheggio su tratti pericolosi con careggiate strette o dove c'è scarsa visuale!

 

[Danixele]

Premetto che fermarsi su una strada di montagna su una curva e girare in una proprietà privata invadendo la corsia opposta dove chi viene dall'altro senso di marcia non po' vedere il veicolo perché appunto in curva, è buona norma sostare sul bordo strada aspettando l'apertura totale del cancello per poi attraversare nel minor tempo possibile e quindi invadendo la corsia opposta per pochissimo tempo.
Il codice della strada VIETA la sosta,la fermata, il parcheggio su tratti pericolosi con careggiate strette o dove c'è scarsa visuale!

Una cosa è vietare la sosta (cosa che non sarebbe neanche per giunta, semmai trattasi di fermata) ovviamente, con prevista sanzione, una cosa è la responsabilità in caso di incidente, che ribadisco: chiunque colpisca un mezzo fermo anche in mezzo alla strada ha la responsabilità al 100% dell'incidente, con annesso risarcimento danno, senza se e senza ma.
Per il semlice motivo, ad esempio, che il mezzo potrebbe essersi rotto li o cappottato 5 secondi prima e non è possibile spostarlo e nessuno può avere il diritto di schiantarcisi contro, per quanto stupido e autodistruttivo sia..

Un mezzo non può sostare neanche su un passo carrabile ma se lo tampono ho comunque la responsabilità al 100%.

ps. che poi sia una manovra stupida e pericolosa quella di fermarsi in mezzo alla strada per aspettare l'apertura del cancello, ove sia possibile fermarsi sul proprio lato di carreggiata, sono ovviamente d'accordo con te.

Chiudo con L'OT

 

[Danixele]

Aggiornamenti:
a quanto dice l'automobilista e alcuni testimoni, Hayden sarebbe sbucato all'improvviso da una strada secondaria bruciando uno Stop.
Attendiamo conferme o smentite, ma se così fosse le responsabilità di quanto accaduto in questo caso sono abbastanza chiare.

http://www.bresciaoggi.it/home/sport/altri-sport/hayden-automobilista-sbucato-improvviso-1.5710728

http://www.gazzetta.it/Moto/moto-GP...coltest-sbucato-improvviso-200409002750.shtml

 

[meppe]

È sempre triste quando si sentono queste notizie... Secondo basterebbe rispettate i limiti di velocità e rallentare agli incroci per far diminuire i numeri degli incidenti... La strada percorsa da Hayden non mi sembra sia una superstrada, il limite sarà di 50 km/h ma dall'ammaccatura del parabrezza....

Sent from my LG-D855 using MTB-Forum mobile app

 

[Boro]

Se, dico se, ha bucato lo stop in pieno si sommano le velocita'. Se lui faceva 25 e l'auto 50, per dire, sono gia' 75. Se l'auto faceva 70 vuol dire andare ai 100 contro un parabrezza. Col caschetto e le braghine di licra non c'e' scampo, anche perche' l'impatto l'assorbe tutto il cilcista, dal mezzo non arriva nessun aiuto.
Un motociclista avrebbe molte piu' chance di farsi meno male per assurdo, anche se la moto e' ritenuto generalmente il mezzo piu' pericoloso per antonomasia, cosa che in realta' non e', a meno di non arrivare a certe velocita' fuori codice.

Cmq e' un continuo: http://gazzettadireggio.gelocal.it/...po-caduta-gli-rubano-la-bicicletta-1.15356318

Questo e' caduto praticamente da fermo non si sa se da solo o per colpa di un furgone. Specie ad una certa eta' andare in bici e' poco salutare perche' troppo rischioso.

 

[kiko5]

Auto contro bici non servono grosse velocità per far danno....la massa dell'auto a pochi km/h ha un'energia devastante contro un ciclista

 

[Zucchi]

Basta leggere i commenti sui social per capire che non c'è speranza. Il livello di ignoranza italiano (all'estero non lo so) è abissale. C'È gente che invocano a investire i ciclisti per educarli.

Vai tranquillo... In Germania è peggio, a Berlino si amazzano in media 20 ciclisti all'anno e poi se leggi certi commenti sotto gli articoli che raccontano le vicende. Secondo me colpa della troppa organizzazione che mira a tirar via le bici dalle strade dove viaggiano le macchine e provoca che chi va in auto pretende che le bici stiano lontane dalla "sua" strada. Piste ciclabili sono velenosi. Ci vuole un insieme, non un "tutti contro tutti".

A Berlino ogni giorno si muove in bici più di mezzo milione di abitanti. MEZZO MILIONE. Per quanto i 17 morti registrati nel corso del 2016 siano molti di più rispetto all'anno precedente, si tratta comunque di un numero basso (non me ne vogliano, sui morti non si dovrebbe fare aritmetica, ma la statistica è necessaria a capire l'entità). Senza dubbio è un numero su cui lavorare, e i tedeschi - proprio in virtù della loro "troppa" organizzazione - ci lavoreranno.
In Italia il numero di persone che usa la bici quotidianamente non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che si registra in Germania e altri paesi del Nord Europa. Il numero di decessi è alto in rapporto, e per la maggior parte coinvolge persone anziane (over 65). È in aumento costante negli ultimi anni. In queste cose tutto fa brodo: distrazione al volante, distrazione al manubrio, guidatori non idonei alla guida sia dell'auto che della bici (anziani, con scarsi riflessi, o persone alticce, o stanche, quale che sia la loro età), e dolo - come si vede in quel video inglese che fa rabbrividire.
Trovo assurdo affermare che se c'è molta infrastruttura sia peggio che non averla (in Italia l'infrastruttura è fortemente carente, e quando c'è spesso induce all'errore il ciclista o l'automobilista - detto da uno che è stato investito su una ciclabile secondo me mal fatta -). È come dire che era meglio educare chi popolava il Far West piuttosto che sviluppare un apparato di legge e diritto per la tutela del singolo. Il mondo del "siamo tutti uguali e viviamo d'amore e d'accordo" è utopia.
Senza dubbio i fattori in gioco sono molti e il problema non è facile da esaminare sotto tutti i suoi aspetti. L'anarchia, tuttavia, non è certo la soluzione. Tanto meno la sola educazione, per quanto essa sia fondamentale.

A Roma quanti ne muoino?
Prova a leggere un po' cosa succede a Berlino: Scuole dove le macchine passano come i pazzi e insultano gli ausiliari del traffico. Polizia assente perché "costa troppo" ed è stata ridotta al minimo.
Mi sa che hai troppa fiducia in noi tedschi... Facevo spesso giri a Roma in MTB dato che è un modo bellissimo per guardare le attrazioni turistiche. Mai trovato uno che rompeva con la macchina, anzi...

@Zucchi
Ho vissuto per 13 anni a Monaco di Baviera e dintorni. Ancora oggi (me ne sono andato nel 2010), ogni volto che svolto a destra con la macchina, guardo d'istinto lo specchietto retrovisore per vedere se arriva un ciclista, visto che in Germania la ciclabile ha precedenza sulla strada.

In Germania e altri Paesi del nord il numero di gente che va in bici è molto maggiore a quello in Italia, grazie ad amministrazioni più oculate e a cittadini meno sedentari.

Che poi ci siano automobilisti aggresivi anche lì, non ci piove, ne ho fatto esperienza anche io. Ma, come detto, la categoria dei coglioni è trasversale rispetto ai fruitori delle strade.

Mi sembra anche giusto che la ciclabile abbia precedenza alle macchine, soprattutto quando tu svolti a destra e la bici corre in parallelo alla tua traiettoria che avresti fatta senza svoltare a destra. Vale anche per le macchine: Se tu vuoi svoltare a sinistra devi rispettare la precedenza delle macchine che ti vengono incontro e vanno dritto.
Quel che intendo però è il fatto che non può essere la soluzione cacciare via le bici dalla strada. Tanto peggio, ovviamente, se poi le ciclabili sono fatte male: Dove abito io (Levico Terme, Trentino) hanno fatto la ciclabile lungo la provinciale.
E' pien di cartelli che esigono al ciclista di dare la precedenza a chi viene fuori dal benzinaio! Mentre le macchine che corrono sulla strada non devono rispettare nemmeno una, giustamente perchè sono sulla strada e non nel cortile! Ma ci prendiamo per i fondelli? Che razza di infrastruttura è? Fa credere a chi va in auto che le bici sono fuori "dalle balle" e se ne vede una sulla strada gli danno anche il diritto di pretendere che il ciclista non ci sia.
Non mi sembra un modo per migliorare la situazione per i ciclisti. Anzi.

 

[Zucchi]

Certo che è rischioso, perché sei attorniato da delle bestie in metallo da 2 tonnellate, che si muovono molto più veloci di te, non sempre guidate come si deve o con la dovuta attenzione. Dobbiamo rendere le strade off limits per bici, pedoni (se non c'è il marciapiede), cancellare le strisce pedonali, e lasciare via libera alle auto? O forse cominciare a fare educazione civica come si deve, dare multe a non finire a chi usa il telefono in macchina, mettere autovelox ovunque e usare tolleranza zero per chi sgarra?
In Svizzera c'è già, e la legge è severissima, tanto che sconfini nel penale se vai a più di 16 km/h rispetto al limite nei centri abitati. E ti devo dire che viaggiare piano, senza gente che ti supera a destra in autostrada o ti fa i fari perché ha la merda al culo, ti fa arrivare a destinazione più rilassato.

Vedi l'allegato 238584

Puoi mettere tutti limiti che vuoi, le punizioni che vuoi, ma se circoli su una strada dove passano autotreni da 40 ton che anche a 10 allora ti sfrittellano come un riccio e auto che se va bene pesano una tonnellata e vanno minimo a 30 con una bici metti in mano la tua vita ad ogni mezzo che ti passa accanto. E' un rischio pazzesco che molti sottovalutano. Nella strada convivono categorie di veicoli che non sono assimilabili ne per capacita' offensiva, ne come dotazioni di sicurezza attiva e passiva.

in Svizzera ed Austria, i TIR vengono caricati sui treni e non viaggiano per strada...
chissà come mai

Perché un Treno con 40 TIR caricati consuma meno energia di 40 TIR che corrono sulla strada. Molto meno. Già per la differenza di perdita d'energia di rotolamento: Gomma - Strada e 30 volte più alto che Ferro - Ferro.
Poi non parliamo delle altre consquenze drastiche che queste ondazze di TIR comportano sennò ci tocca scrivere libri...

 

[Velocity]

Aggiornamenti:
a quanto dice l'automobilista e alcuni testimoni, Hayden sarebbe sbucato all'improvviso da una strada secondaria bruciando uno Stop.
Attendiamo conferme o smentite, ma se così fosse le responsabilità di quanto accaduto in questo caso sono abbastanza chiare.

http://www.bresciaoggi.it/home/sport/altri-sport/hayden-automobilista-sbucato-improvviso-1.5710728

http://www.gazzetta.it/Moto/moto-GP...coltest-sbucato-improvviso-200409002750.shtml

Che disastro! Se fosse vero mi rimangono tutte le maledizioni che ho mandato all'automobilista e mi rammarico che un campione come Hayden abbia sottovalutato i rischi di un condotta del genere in in strada.Anche se ci sono poche possibilità gli auguro comunque di riprendersi

 

[Zucchi]

Se, dico se, ha bucato lo stop in pieno si sommano le velocita'. Se lui faceva 25 e l'auto 50, per dire, sono gia' 75. Se l'auto faceva 70 vuol dire andare ai 100 contro un parabrezza. Col caschetto e le braghine di licra non c'e' scampo, anche perche' l'impatto l'assorbe tutto il cilcista, dal mezzo non arriva nessun aiuto.
Un motociclista avrebbe molte piu' chance di farsi meno male per assurdo, anche se la moto e' ritenuto generalmente il mezzo piu' pericoloso per antonomasia, cosa che in realta' non e', a meno di non arrivare a certe velocita' fuori codice.

Cmq e' un continuo: http://gazzettadireggio.gelocal.it/...po-caduta-gli-rubano-la-bicicletta-1.15356318

Questo e' caduto praticamente da fermo non si sa se da solo o per colpa di un furgone. Specie ad una certa eta' andare in bici e' poco salutare perche' troppo rischioso.

Il motociclista si fa meno male se vola sopra la macchina e se è vestito come fanno i motociclisti con la tuta pesante. Altrimenti non aiuta molto la moto. Semmai fa più danni alla macchina con i suoi 250 chili di peso.

 

[Zucchi]

Aggiornamenti:
a quanto dice l'automobilista e alcuni testimoni, Hayden sarebbe sbucato all'improvviso da una strada secondaria bruciando uno Stop.
Attendiamo conferme o smentite, ma se così fosse le responsabilità di quanto accaduto in questo caso sono abbastanza chiare.

http://www.bresciaoggi.it/home/sport/altri-sport/hayden-automobilista-sbucato-improvviso-1.5710728

http://www.gazzetta.it/Moto/moto-GP...coltest-sbucato-improvviso-200409002750.shtml

Che disastro! Se fosse vero mi rimangono tutte le maledizioni che ho mandato all'automobilista e mi rammarico che un campione come Hayden abbia sottovalutato i rischi di un condotta del genere in in strada.Anche se ci sono poche possibilità gli auguro comunque di riprendersi

Non bisogna mandare maledizioni ne a uno ne all'altro in quanto la storia è triste e basta. Forse meglio così che almeno non è rovinata la vita dell'automobilista perché altrimenti questo tutta la sua vita avrà sulla coscienza una cosa pesante.
Ci vuole ben poco per finire in situazioni del genere, basta dormire e sottovalutare una situazione. Non riesco a contare quante volte ci siamo vicini e non succede niente.
Speriamo bene per Hayden...

 

[Boro]

Il motociclista si fa meno male se vola sopra la macchina e se è vestito come fanno i motociclisti con la tuta pesante. Altrimenti non aiuta molto la moto. Semmai fa più danni alla macchina con i suoi 250 chili di peso.

Dipende dalla dinamica, ma, abbigliamento piu' protettivo a parte, casco in primis, la moto che pesa almeno il doppio del pilota, spesso assorbe una parte dell'impatto perche' in virtu' della massa maggiore tende a seguire il moto del pilota ed e' piu' difficile che si venga sparati dall'alto verso il basso. La bici invece pesa un decimo del cicilsta, si punta li dov'e' e chi c'e' sopra vola in terra.
In bici poi e' piu' facile farsi male anche per il tipo di postura, il sedere e' molto piu' in alto che su una moto e le braccia molto piu' basse (specie su bdc), per cui e' piu' facile picchiare in avanti con testa o spalle piuttosto che scivolare di lato o cadere all'indietro.

 

[Anto00RR]

Che sia un triciclo o che sia un tir tutti i mezzi di trasporto sono pericolosi, chi più chi meno...è ovvio però che se ti arriva un tir anche a 15 orari di disintegra sono 30 e passa tonnellate di bestia che può toccare anche gli 80, capirete quindi quanta energia cinetica c'è in gioco, lo stesso vale per le auto, arriviamo anche a 3 tonnellate che in pochi secondi toccano i 100 orari quindi neanche qui si scherza...se la confrontiamo poi con quella di in ciclista che pesa 70kg e su piano non fa più di 50 di allora si è capito tutto. Non sapevo questa storia della Svizzera ma se è vero allora son dei geni. Per quanto riguarda le moto, non si può certo dire che siano i mezzi più sicuri al mondo ma già rispetto alla bici stai seduto su qualcosa di molto più stabile e anche qui si rischia ve lo dice uno che ha perso il suo migliore amico in un incidente autonomo su un cinquantino, prendendo un palo a meno di 30 orari.
Fortunatamente in Italia noi biker abbiamo moltissime montagne che ci permettono di godere al meglio il nostro sport, ma più o meno tutti a volte siamo obbligati a fare quei pochi km su strada fino al sentiero.
Con questo voglio dire a tutti: sempre casco e luci, la vita vale miliardi di volte in più che 200g tolti dalla bici e sempre occhi aperti. Colgo quindi l'occasione per ricordare il mio caro amico, quello che ho citato prima, che con avantieri è 2 mesi che ci ha lasciato...

Sent from my E5603 using MTB-Forum mobile app

 

[Tc70]

È sempre triste quando si sentono queste notizie... Secondo basterebbe rispettate i limiti di velocità e rallentare agli incroci per far diminuire i numeri degli incidenti... La strada percorsa da Hayden non mi sembra sia una superstrada, il limite sarà di 50 km/h ma dall'ammaccatura del parabrezza....

Sent from my LG-D855 using MTB-Forum mobile app

Eh..be...prova tu a 50 orari in bici finire addosso ad un auto ferma,vedrai che non sarà tanto diverso il danno all'auto...