Il sindaco di Firenze è un grande
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
ho fornito calcoli? non mi intendo di consumi di ascensori.
però il fotovoltaico sul tetto di casa mia (che devono ancora fare) copre 1/4 della superficie, forse anche meno, e basta per una mono familiare.
e quindi nel condominio di 54 appartamenti a cui sto facendo la certificazione energetica mettiamo su 54 pompe di calore tutte alimentate dal fv? e il FV per 54 PDC dove lo mettiamo?
fornisci tu i calcoli.
quanti kwp di fv hai previsto a casa tua? e quanti mq di pannelli? così vediamo se racconti balle...
Ultima modifica:
@MauroPS , la discussione costruttiva mi piace.
Ma non così, con te che rintuzzi la singola frase o la singola affermazione.
Chi legge non capisce nulla.
Ho scritto varie cose:
- la vita utile degli impianti nucleare si è allungata, fino a 60-80 anni, rendendo meno impattanti i costi ambientali di costruzione/dismissione. Alla fine, la produzione di CO2/kWh per nucleare e solare non sono lontane, con la caratteristica che nucleare non soffre di aleatorietà e discontinuità (e ha una maggiore densità energetica)
- l'industria non è alimentabile con le REN per la loro bassa densità energetica, alla fine l'impatto di costrutire km² di pannelli e distese di torri eoliche rischia di essere peggiore del danno che si vuole limitare (i fossili)
- ho portato un esempio pratico, di una delle due acciaierie di Vicenza, con un consumo tale da non rendere praticabile nemmeno quella centrale solare spagnola, del primo link, una Ferrari delle solari, per affidabilità e capacità produttiva. Come alimentiamo l'acciaieria? Peraltro si tratta di un impianto che elabora rottami, quindi una componente della filiera del riciclo del ferro.
- se nemmeno il nuke "non va bene", chi scende in piazza a protestare con violenza, come pensa si possa risolvere il problema? Perchè sedersi sul GRA e non muoversi "finchè non fanno qualcosa", implica che loro pensino che qualcosa si possa fare adesso. Cosa?
Rispondimi su tutti i punti, altrimenti è solo uno sterile battibecco da talk show.
Ma non così, con te che rintuzzi la singola frase o la singola affermazione.
Chi legge non capisce nulla.
Ho scritto varie cose:
- la vita utile degli impianti nucleare si è allungata, fino a 60-80 anni, rendendo meno impattanti i costi ambientali di costruzione/dismissione. Alla fine, la produzione di CO2/kWh per nucleare e solare non sono lontane, con la caratteristica che nucleare non soffre di aleatorietà e discontinuità (e ha una maggiore densità energetica)
- l'industria non è alimentabile con le REN per la loro bassa densità energetica, alla fine l'impatto di costrutire km² di pannelli e distese di torri eoliche rischia di essere peggiore del danno che si vuole limitare (i fossili)
- ho portato un esempio pratico, di una delle due acciaierie di Vicenza, con un consumo tale da non rendere praticabile nemmeno quella centrale solare spagnola, del primo link, una Ferrari delle solari, per affidabilità e capacità produttiva. Come alimentiamo l'acciaieria? Peraltro si tratta di un impianto che elabora rottami, quindi una componente della filiera del riciclo del ferro.
- se nemmeno il nuke "non va bene", chi scende in piazza a protestare con violenza, come pensa si possa risolvere il problema? Perchè sedersi sul GRA e non muoversi "finchè non fanno qualcosa", implica che loro pensino che qualcosa si possa fare adesso. Cosa?
Rispondimi su tutti i punti, altrimenti è solo uno sterile battibecco da talk show.
Nessuno nega che ci siano lobby ed interessi nel nucleare, ad Ansaldo Nucleare sicuramente non dispiacerebbe costruire 10 centrali in Italia e probabilmente a livello politico spinge su questa strada.e il secondo passo qual è?
Ma esiste anche Ansaldo Energia che è impegnata sulle rinnovabili e quindi cosa fanno: alla mattina brigano per una tecnologia e al pomeriggio per un'altra.
Poi se inizia a ragionare di lobby ci sono anche le lobby delle rinnovabili, pensi che i produttori di pannelli fotovoltaici o di pale eoliche non facciano valere i propri interessi.
Ci sono 1000 interessi contrapposti ognuno dei quali sostenuto da gruppi di interesse più o meno influenti, se si ragiona sui numeri e sui fatti che generalmente non mentono la situazione è chiara e la soluzione c'è.
Che ripeto per l'ennesima volta è un mix tra tecnologie in modo tale che ognuna possa rendere al meglio delle proprie possibilità.
Impianto di potenza nominale: 5,88 KWp produzione di ~6.000 kWh/anno
14 Pannelli Fotovoltaici: 420 W = 28mq
Direi siamo di qualità certificata. Perché di monocrisrallino con queste qualità certificate sono in pochi a distribuirli. Comunque 6000 kW anno ti bastano per il consumo domestico, senza il riscaldamento
se fai affermazioni errate mi pare giusto confutarle, siccome scrivi tanto non posso confutare tutto.
veniamo a noi:
1) la centrale più vecchia (secondo google) ha 54 anni e non ha funzionato tutti i 54 anni. siamo un po' lontani dagli 80 anni...
2) rischia di essere peggiore o è peggiore e perché?
3) non è che una centrale alimenta un'industria, si chiama rete elettrica perché le centrali sono tante e diversificate
4) gli attivisti di Ultima generazione fanno queste dimostrazioni per protestare contro i sussidi ai combustibili fossili... non so che posizione abbiano sul nucleare. per ora l'unico partito nuclearista italiano è ben lontano dall'essere determinante in Parlamento.
ho una casa in classe A, mentre gli altri si dannavano con bollette da 800 euro, non ho mai speso più di 160 euro al mese nei mesi più freddi, continuando spesso a starmene in maniche corte (sole permettendo).
posso perfettamente continuare col gas, ma potrei passare alla pompa di calore, deve scaldarmi l'acqua nel riscaldamento a pavimento a circa 26/28°... ce la farò con i pannelli?
fermato al minuto 0,45... chi è sto tipo e perché vorrebbe soluzioni da ragazzini poco più che ventenni?
non si può protestare semplicemente per indicare un problema? starà poi alla politica trovare una soluzione (sentendo gli scienziati ovviamente).
ps. mi stavo domandando.., ma sarà mica l'avvocato dell'atomo? visti i toni canzonatori... clicco e... indovinato!
Ultima modifica:
bonny92
Biker poeticus
Non è che ci voglia un genio come visione diciamo, tutto elettrico in città e fuori dalla città nucleare solare e eolico che producono e trasmettono.
Il nucleare è modulabile, produci quanto ti serve e dove ti serve e soddisfi i picchi, solare e eolico producono quello che riescono e quando e se hai un eccesso di produzione dalle rinnovabili il nucleare può andare al minimo, mentre sei hai un eccesso di produzione hai le batterie statiche tipo i megapack dove lo puoi immagazzinare.
Il nucleare ti serve come base per bilanciare gli squilibri tra domanda e offerta e il solare e l'eolico per tutto il resto, questa è la soluzione al problema energetico non ci vuole nient'altro.
Se non si fosse capito il nucleare SERVE e da lì non ci scappi.
Il nucleare è modulabile, produci quanto ti serve e dove ti serve e soddisfi i picchi, solare e eolico producono quello che riescono e quando e se hai un eccesso di produzione dalle rinnovabili il nucleare può andare al minimo, mentre sei hai un eccesso di produzione hai le batterie statiche tipo i megapack dove lo puoi immagazzinare.
Il nucleare ti serve come base per bilanciare gli squilibri tra domanda e offerta e il solare e l'eolico per tutto il resto, questa è la soluzione al problema energetico non ci vuole nient'altro.
Se non si fosse capito il nucleare SERVE e da lì non ci scappi.
cmq un sunto delle cose lette qua dentro, compreso il morto per il blocco stradale e l'ambulanza... la parola panico ripetuta ossessivamente. non è un carico da 90, anzi.
cigliegina sulla torta: i sussidi ai combustibili fossili servono ad alimentare le ambulanzeh... e vabbè, seguo da anni sto tizio e mi sta ogni giorno più sulle scatole.
ti fa venire voglia di andare a protestare contro il nucleare a prescindere da tutto. (che lo paghino le lobby del fotovoltaico?)
Quanti mq di casa devi scaldare?
26/28 mi sembrano pochini per l'impianto a pavimento.
L'acqua sanitaria come la scaldi?
veramente fanno fatica ad arrivare a 40... vedi i problemi molto seri che hanno avuto in francia e che li ha costretti a spegnere tutto per risolvere crepe che avrebbero comportato perdite di refrigerante.
che le nuove arrivino a 60 (peraltro prevedendo onerosi "tagliandi" intermedi) è poi tutto da dimostrare. Le vendono per 60 anni, poi è tutto da vedere.
Le vendevano anche per 3 miliardi e 5 anni di costruzione e sono diventati 13 miliardi e 12 anni...
acqua sanitaria solare termico da marzo a ottobre, tempo permettendo, altrimenti gas.
la casa avrà 140 mq su per giù... c'è da dire che nel piano superiore ho chiuso le serpentine del riscaldamento tranne che nel bagno per la prima volta quest'inverno, per contenere le spese...
i bonus edilizi per efficentare le case sarebbero utili, se non messi al 110% come ha fatto l'ultimo governo.
ho abitato 10 anni in affitto in una palazzina degli anni 80... cemento puro, niente doppi vetri, serramenti con spifferi e spendevo 450 mila lire al mese per scaldarlo nei mesi più freddi e tenendo il riscaldamento spento dalle 22 alle 17.
andate in una qualsiasi scuola o ospedale... riscaldamento a manetta tutto l'inverno e serramenti in alluminio senza doppi vetri.
forse bisognerebbe evitare situazioni così energivore in maniera da produrre meno elettricità.
Quindi anche questa andrebbe a carico della pompa di calore.
Quindi non fai testo. Non è normale chiudere il riscaldamento in inverno.
Li ha fatti Conte. Non l'ultimo governo.
Sono d'accordo. Ma i costi sono immensi per efficientare tutto...