D
DEKILLA64
Ospite
Infatti...ci sono i SUV, i SAV, i CROSSOVER... tutta roba inutile...(ma questo è un mio parere) che non c'entra niente col fuoristrada ma siccome "je 'rsomija..." allora fa figo
. Quoto il tuo pensiero, anzi, personalmente sono anche "contro" i fuoristrada "veri" quando questi vengono usati per "scorticare" i pratoni uscendo fuori dai tratti consentiti o come dici tu acquistati solo per girare in città o per sfrecciare in autostrada "facendo i fari" in continuazione pensando di essere i padroni della strada
. Per quello che riguarda i consumi invece, secondo me si generalizza un pò troppo, ci sono anche utilitarie che fanno 11/13 km con un litro, magari perchè montano motori molto spinti per soddisfare quelle che sono le richieste del mercato (soprattutto molto giovane...e poi ci lamentiamo che i nostri diciottenni si schiantano sulla strada...) oppure solo perchè montano propulsori inadeguati (la Fiesta di mia moglie non va oltre i 13 per litro). Diverso è il discorso se parliamo dei grandi fuoristrada che circolano in America (prodotti da Lincoln, Chevrolet, Ford, GMC ecc...) che montano motori da 5000cc in su (fino a 9500cc!!!) e hanno consumi che non vanno oltre i 5km per litro!!!!! :-P Ecco, di questi in Italia, per fortuna, se ne vedono pochi, ma il grosso dei 4x4 che circolano ha consumi che si aggirano tra i 9 e i 15 km/l (io con il mio Patrol riesco ad avere una media che si aggira sui 9,5km/l) e tutti i nuovi che stanno uscendo rispettano la normativa euro 4, in più c'è la tendenza da parte soprattutto delle case giapponesi e coreane, di produrre mezzi con alimentazione mista (i cosidetti bi-fuel), anzi, tra i precursori di questa strada "ecologica" ci fu proprio la UAZ 
, grosso "rospo 4x4" di produzione sovietica che montava due serbatoi, benzina e metano. Detto ciò, convengo che la MTB sia molto più ecologica e nel mio piccolo, per muovermi in città la preferisco sempre al mio vecchio ferro da stiro (ora più che mai...visto che ho fuso
)...certo che se piove o fa -5°.....diventa difficile
. Quoto il tuo pensiero, anzi, personalmente sono anche "contro" i fuoristrada "veri" quando questi vengono usati per "scorticare" i pratoni uscendo fuori dai tratti consentiti o come dici tu acquistati solo per girare in città o per sfrecciare in autostrada "facendo i fari" in continuazione pensando di essere i padroni della strada. Per quello che riguarda i consumi invece, secondo me si generalizza un pò troppo, ci sono anche utilitarie che fanno 11/13 km con un litro, magari perchè montano motori molto spinti per soddisfare quelle che sono le richieste del mercato (soprattutto molto giovane...e poi ci lamentiamo che i nostri diciottenni si schiantano sulla strada...) oppure solo perchè montano propulsori inadeguati (la Fiesta di mia moglie non va oltre i 13 per litro). Diverso è il discorso se parliamo dei grandi fuoristrada che circolano in America (prodotti da Lincoln, Chevrolet, Ford, GMC ecc...) che montano motori da 5000cc in su (fino a 9500cc!!!) e hanno consumi che non vanno oltre i 5km per litro!!!!! :-P Ecco, di questi in Italia, per fortuna, se ne vedono pochi, ma il grosso dei 4x4 che circolano ha consumi che si aggirano tra i 9 e i 15 km/l (io con il mio Patrol riesco ad avere una media che si aggira sui 9,5km/l) e tutti i nuovi che stanno uscendo rispettano la normativa euro 4, in più c'è la tendenza da parte soprattutto delle case giapponesi e coreane, di produrre mezzi con alimentazione mista (i cosidetti bi-fuel), anzi, tra i precursori di questa strada "ecologica" ci fu proprio la UAZ , grosso "rospo 4x4" di produzione sovietica che montava due serbatoi, benzina e metano. Detto ciò, convengo che la MTB sia molto più ecologica e nel mio piccolo, per muovermi in città la preferisco sempre al mio vecchio ferro da stiro (ora più che mai...visto che ho fuso)...certo che se piove o fa -5°.....diventa difficile
