Gomme per allmountain
- Creatore Discussione Kap.1
- Data di inizio
- Stato
gargasecca
Il maestro
come disse Seneca
Un grande pilota sa navigare anche con la vela rotta
...ma cos'è il frirraid ahahahahha
Certo, questo è vero...
ma se 100 utenti danno un parere, restringendo l'ambito ad un certo tipo di percorso, il parere medio ha un certo interesse, no?
certo.. ma non tutti a parità di gomma hanno le stesse sensazioni di tenuta.. per esempio io faccio FR con le TT da 2.35" front+rear.. dove già 9 rider su 10 non ci pensano neppure di montarla dietro, figurati davanti..
Per esempio posso dire che in curva tengono, e altri dire l'esatto opposto, solo perchè magari le tengono troppo gonfie o perchè non caricano il peso sul pedale..
IMHO troppe variabili.. si direbbe tutto e l'opposto di tutto.
OK, ma allora perchè esiste questo topic? 
Io sto solo proponendo un miglioramento: dividere a priori in quattro (o più, se si vuole) terreni tipo, e fare una graduatoria di gradimento, che cresce col tempo. Quando, per ipotesi, avrò il parere di 1000 utenti su 10 gomme, potrò ragionevolmente farmmi un'idea se una gomma prende un voto medio "1", ed un'altra "9", su un dato terreno, e su una scala 1-10.
Io sto solo proponendo un miglioramento: dividere a priori in quattro (o più, se si vuole) terreni tipo, e fare una graduatoria di gradimento, che cresce col tempo. Quando, per ipotesi, avrò il parere di 1000 utenti su 10 gomme, potrò ragionevolmente farmmi un'idea se una gomma prende un voto medio "1", ed un'altra "9", su un dato terreno, e su una scala 1-10.
... sono appena arrivate le mie kenda nevegal 2.10 DTC/SWS, danno l'impressione di essere ben fatte, resistenti ma piuttosto tenere nella parte esterna, quella a mescola morbida.
Prima di farci un giro "vero" vorrei provarle, quindi visto che oggi non faccio in tempo a mantarle, mi sa che se ne parla la prossima settimana.
Prima di farci un giro "vero" vorrei provarle, quindi visto che oggi non faccio in tempo a mantarle, mi sa che se ne parla la prossima settimana.
Sicuramente il fondo praticato con più frequenza è l'input principale per la scelta di una gomma. Nel mio caso non disdegno qualsiasi fondo, vado dove capita senza farmi grossi problemi anzi spesso nei percorsi che ci sono dalle mie parti devo attraversare asfalto, strade con pietrisco fine, sterrato con pietre, prati con vegetazione varie; ovviamente in condizione di ascitto o fangoso in coseguenza delle condizioni meteo.
Mi piace definirmi un escursionista e affrontare ciò che trovo davanti quindi capirete che mi serve una gomma polivalente che garantisca il giusto compromesso fra grip e scorevolezza. Tanto bisogna sempre pedalare.
Mi piace definirmi un escursionista e affrontare ciò che trovo davanti quindi capirete che mi serve una gomma polivalente che garantisca il giusto compromesso fra grip e scorevolezza. Tanto bisogna sempre pedalare.
... stamattina le ho pesate, 648/639 contro i 578/574 delle NN 2.5 con qualche centinaio di kilometri sulle spalle. Secondo il costruttore il rinforzo SWS incide una decina di grammi a pneumatico, quindi la differenza di pese si riduce 135 gr., se poi consideriamo che i NN sono consumati mentri i nevegale sono nuovi, siamo ad un centinaio di grammi di differenza.
Il sistema di rinforzo SWS consiste in una striscia di materiale con una consistenza simile a carta vetrata finissima, applicato su metà del fianco del pneumatico, quella a contatto col cerchio.
Si conferma che l'impronta a terra del nevegal 2.10 è praticamente uguale a quella del NN 2.25, e la morbidezza sia della mescola ma anche del cerchietto, tanto che il montaggio risulta molto agevole.
L'impressione, a livello statico, è che siano gomme "grippose", più delle NN, ma che paghino qualcosa in termini di scorrevolezza. Comunque domani dovrei riuscire a provarle.
Il sistema di rinforzo SWS consiste in una striscia di materiale con una consistenza simile a carta vetrata finissima, applicato su metà del fianco del pneumatico, quella a contatto col cerchio.
Si conferma che l'impronta a terra del nevegal 2.10 è praticamente uguale a quella del NN 2.25, e la morbidezza sia della mescola ma anche del cerchietto, tanto che il montaggio risulta molto agevole.
L'impressione, a livello statico, è che siano gomme "grippose", più delle NN, ma che paghino qualcosa in termini di scorrevolezza. Comunque domani dovrei riuscire a provarle.
Sul test di mba le nevegal sono considerate molto scorrevoli.....bah, che metro di giudizio hanno....
... magari lo sono veramente, ho parlato di impressioni, a palpeggiarle danno l'idea che siano morbide, grippose ed abbastanza veloci nel consumarsi, ma sono soltanto impressioni "da fermo".
Domani le provo e vediamo come vanno.
Io le ho provate, e per me non lo sono, almeno non lo sono gonfiate a 2.5 bar (dietro), magari a 5 si.....
Pazzia fatta
mi sono portato a casa i NN da 2.4
la sezione dichiarata è abbondante diciamo che corrisponde ad un 2.2 effettivo, misurerò con il calibro le sezioni effettive e poi vi dirò.
Un dubbio sulla direzione di montaggio:
all'anteriore indica il verso con la scolpitura a "V" in senso aggrappante mentre al posteriore con la "V" nel senso della scorrevolezza. Ho viste molte KTM con i NN di serie che montano sia all'anteriore che al posteriore con la "V" aggrappante.
Secondo voi cos'è meglio?
mi sono portato a casa i NN da 2.4
la sezione dichiarata è abbondante diciamo che corrisponde ad un 2.2 effettivo, misurerò con il calibro le sezioni effettive e poi vi dirò.
Un dubbio sulla direzione di montaggio:
all'anteriore indica il verso con la scolpitura a "V" in senso aggrappante mentre al posteriore con la "V" nel senso della scorrevolezza. Ho viste molte KTM con i NN di serie che montano sia all'anteriore che al posteriore con la "V" aggrappante.
Secondo voi cos'è meglio?
Allegati
![NN_front [800x600].JPG](/data/attachments/45/45954-79648a7548b9f466844f7bb13a9d01bc.jpg){kind=small}
![NN_rear [800x600].JPG](/data/attachments/45/45955-dadaafd4f7a72250ab6d4a5714278ab5.jpg)
Pazzia fatta
mi sono portato a casa i NN da 2.4
la sezione dichiarata è abbondante diciamo che corrisponde ad un 2.2 effettivo, misurerò con il calibro le sezioni effettive e poi vi dirò.
Un dubbio sulla direzione di montaggio:
all'anteriore indica il verso con la scolpitura a "V" in senso aggrappante mentre al posteriore con la "V" nel senso della scorrevolezza. Ho viste molte KTM con i NN di serie che montano sia all'anteriore che al posteriore con la "V" aggrappante.
Secondo voi cos'è meglio?
... all'anteriore le monti nel verso "front" ed al posteriore nel verso "rear"
Io metterei sia anteriore che posteriore nel verso indicato per l'anteriore, in modo da favorire scorrevolezza e tenuta in frenata anche al posteriore. Se poi dovessi riscontrare una trazione insufficiente, sei sempre in tempo a girare la posteriore e metterla nel verso "rear".
Sopra ho allegato le immagini della biga di un mio socio di sgambata, ma non è la sola che vedo che da origine monta questa soluzione.
Appena tornato dalla Val Pura e dal mitico 102 (minghia che tosto!!), ho montato per l'occasione le Rubber Queen UST della Continental (http://www.conti-online.com/generator/www/de/en/continental/bicycle/themes/mtb/rubberqueen/rubber_queen_en.html.
Gommone da 2.4 effettivi, 1050g verificati sulla bilancia e con una spalla veramente robusta.
Mescola morbidissima ma molto scorrevole.
Mi è sembrata una gran gomma, molto sticky ma su asfalto anche very fast rolling.
Da provare...
Gommone da 2.4 effettivi, 1050g verificati sulla bilancia e con una spalla veramente robusta.
Mescola morbidissima ma molto scorrevole.
Mi è sembrata una gran gomma, molto sticky ma su asfalto anche very fast rolling.
Da provare...
ottimo consiglio!
Anche io faccio la stessa cosa e mi trovo molto bene, anche perchè preferisco privilegiare sempre scorrevolezza e frenata. Solo se la salita ha una grossa prevalenza sul giro e scarsa aderenza, posso pensare di privilegiare la trazione al posteriore, altrimenti....
ottimo consiglio!
Anche io faccio la stessa cosa e mi trovo molto bene, anche perchè preferisco privilegiare sempre scorrevolezza e frenata. Solo se la salita ha una grossa prevalenza sul giro e scarsa aderenza, posso pensare di privilegiare la trazione al posteriore, altrimenti....
Dalle foto allegate a me sembra che si sia prediletto il grip e non la scorrevolezza.
- Stato