Ok, ma se dici che l'advantage è più grosso del ardent (sempre 2.25), anche il crossmark 2.25 non dovrebbe essere più piccolo. E se lo monti al posteriore... Certo, sarà più scorrevole...
... a livello di larghezza teorica, l'ardent 2.25 è l'advantage 2.25 sono identici 55-559, il crossmark 2.25 è 54-559 e l'advantage 2.10 è 52-559, però, alla fine, la differenza la fa il profilo. L'Advantage è molto squadrato (http://static2.biketiresdirect.com/ImagesLarge/mbadv2-1.jpg), quindi ha una grande impronta a terra, l'ardent è molto tondo (http://bikemag.hu/images/2009/01/sg19_2008dec.jpg), quindi ne ha decisamente meno.
Questo fa sì che, nell'uso pratico, l'ardent abbia una migliore tenuta laterale ed una maggiore scorrevolezza dell'advantage, che, di contro, ha una maggiore trazione ed un comportamento migliore in frenata.
Il crossmark (http://bikemag.hu/images/2008/07/sg43_2008jul.jpg), sembrerebbe essere un buon compromesso tra scorrevolezza/trazione e tenuta laterale, la gomma giusta da mettere dietro avendone davanti una direzionale come l'ardent.
O almeno, questo è quello che mi sembra di aver capito provando ardent e advantage ed informandomi sulla crossmark.
o-o