Gomme per allmountain

[imbullonato]

Io ti consiglio schwalbe nobby nic 2.1 o 2.25 snake skin (versione con spalla rinforzata)... constano non poco ma se le compri on-line spendi la metà che in negozio (in negozio le trovi normalmente sui 50€ a gomma o giù di lì, su hi-bike 48€ la coppia).
Sono le gomme migliori e più polivalenti che io abbia mai provato (trazione 10, tenuta in curva, frenata, contropendenza 10, sul bagnato/fango 8,5, scorrevolezza 7,5... non si può eccellere in tutto). Se cerchi maggior scorrevolezza ti consiglio l'abbinata racing ralph 2.1 post e nobby nic 2.25 ant... vai dove vuoi.

Prodotti MTB scontati

 

[joebar412]

In ogni caso per un uso AM è fondamentale avere la gomma anteriore un po' più "cicciuta" di 2.1, perchè è fondamentale per l'aderenza, mentre la posteriore deve essere più scorrevole (e volendo anche di sezione inferiore) per aumentare la scorrevolezza.

io credo che l'importante sia avere una carcassa che ti sostenga in modo ottimale (almeno per a.m. spinto)...
certo scendere sotto il 2.1 è deletereo...ma ci sono gomme con qs sezione effettiva (maxxis in testa come giustamente hai citato tu stesso) che vanno alla grande proprio per via di una buona carcassa.

 

[joebar412]

Io ti consiglio schwalbe nobby nic 2.1 o 2.25 snake skin (versione con spalla rinforzata)... constano non poco ma se le compri on-line spendi la metà che in negozio (in negozio le trovi normalmente sui 50€ a gomma o giù di lì, su hi-bike 48€ la coppia).
Sono le gomme migliori e più polivalenti che io abbia mai provato (trazione 10, tenuta in curva, frenata, contropendenza 10, sul bagnato/fango 8,5, scorrevolezza 7,5... non si può eccellere in tutto). Se cerchi maggior scorrevolezza ti consiglio l'abbinata racing ralph 2.1 post e nobby nic 2.25 ant... vai dove vuoi.

Ecco, proprio riferendomi a quanto scritto sopra le nobby nic sono ottime ma in ambito a.m. spinto perdono qualcosina proprio a causa della carcassa che flette troppo.

Per utilizzi un filo più hard (e sottolineo un filo) ma comunque sempre rimanendo sul pedalato, all'anteriore preferisco l'albert (o fat albert) che, a mio parere sul bagnato tiene pure meglio del nobby anche se scorre meno.

Cmq il nobby rimane una gran gomma su qs nn si discute.

 

[mtbstefano]

io credo che l'importante sia avere una carcassa che ti sostenga in modo ottimale (almeno per a.m. spinto)...
certo scendere sotto il 2.1 è deletereo...ma ci sono gomme con qs sezione effettiva (maxxis in testa come giustamente hai citato tu stesso) che vanno alla grande proprio per via di una buona carcassa.

Difatti per me il non plus ultra al posteriore è il TT 2.35, che ha una sezione a terra pari o di poco superiore a quella di un 2.1, con una scorrevolezza davvero ottima e una carcassa molto robusta

 

[fabio-no-drop]

Mi dicono che scorrono molto bene (anche di più) i Crossmark, ma consiglio la sezione 2.1" per averla larga come il TT da 2.35" (etrto 52).
Si dice un gran bene anche delle Kenda SM8, ma decisamente meno robuste di carcassa rispetto alle Maxxis

 

[Thrash]

A me sono arrivare un pò di gomme e stasera ho fatto un giretto di prova con questa configurazione:

Ardent 2.4 anteriore - Crossmark 2.1 posteriore
terreno vario (umido-sottobosco-ghiaietta)

Premessa, montate le due gomme noto una differenza incredibile, ovvero l'altezza della spalla, la misuro e davanti è 55cm dietro è 40 o poco più (effetto visivo sembra la bici di un deficiente!!!).
Comunque, la provo e noto molta differenza nella scorrevolezza al posteriore (prima avevo Betty GG davanti e Nic 2.25 dietro)...cioè la bici è sempre li che ti chiede un'altra marcia...arriva un pò lo sconnesso e già la storia cambia o ci vai veloce o fai fatica...arrivano le foglie e qui si fa dura, rispetto al NN dove mi trovavo veramente bene in queste situazioni e sullo smosso. Comunqie devo prenderci la mano e testarla meglio. La nota dolente è stata la discesa...la bici andava dove voleva e dovevo guidarla di più, quindi sono sceso più teso del solito...e il problema mi sembrava più davanti che non dietro, quindi la Ardent da 2.4 devo studiarla bene, anche perchè fa veramente paura, soprattutto rispetto al 2.25 (c'è una differenza di grandezza dei tasselli spaventosa!)...penso sia dovuto al fatto della mescola più dura rispetto al BB (con la quale mi sono trovato da dio!)
Prossima prova sarà al posteriore un Larsen da 2.35 che oggi ha provato mio padre e ne è entusiasta!

Ciao

 

[sad smile]

vi ringrazio per i preziosi consigli, almeno ora se sbando in discesa posso dare la colpa anche ai miei 1,95 e non solo alla mia incapacità in sella
ma a quanto mi pare di capire nessuno qui usa o vede di buon occhio i copertoni continental, devo dire al mio negoziante di cambiare fornitore o c'è qualche speranza per quelle gomme?sarò all'antica ma prima di comprare online preferisco vagliare tutte le ipotesi possibile per acquistare merce tangibile

 

[-luponero-]

ciao a tutti ,vostro consiglio,davanti kenda sm8 o telonix 2.10 o superiore ,full da 14 kg fork 130 ,pedalabile in salita e affidabile in discesa ,grazie a tutti

 

[-luponero-]

ho preso una maxiss ignitor 2.1

 

[gargasecca]

ciao a tutti ,vostro consiglio,davanti kenda sm8 o telonix 2.10 o superiore ,full da 14 kg fork 130 ,pedalabile in salita e affidabile in discesa ,grazie a tutti

Uhmm....direi Telonix davanti e SM8 dietro.....

 

[ruttok]

Ciao ragazzi, secondo voi per latticizzare è meglio una copertura con filo rigido o una pieghevole?
La mia prossima gomma posteriore penso sarà una Maxxis High roller 2.35 o una Lasern TT 2.35 solo che non so se prenderla rigida o pieghevole.

Cosa mi consigliate?

All'anteriore ho letticizzato una Michelin Mountain A/T (pieghevole) solo che non ho ancora avuto modo di testarla per bene visto questo tempaccio...

 

[maxgemax]

Io sto provando l'accoppiata Fat Albert (snake skin) anteriore e Larsen TT posteriore, tutto da 2.35. Ottimo il TT, scorrevole su asfalto e gripposo su fondi sconnessi e ripidi, il fatto di avere più ciccia rispetto alla gomma precedente lo rende anche comodo per la mia schiena. Il Fat Albert è molto rigoroso nelle traiettorie, se Giove la smettesse con sta c***o di pioggia... lo proverei un po' meglio

 

[Gingig]

Ciao ragazzi, secondo voi per latticizzare è meglio una copertura con filo rigido o una pieghevole?
La mia prossima gomma posteriore penso sarà una Maxxis High roller 2.35 o una Lasern TT 2.35 solo che non so se prenderla rigida o pieghevole.

Cosa mi consigliate?

All'anteriore ho letticizzato una Michelin Mountain A/T (pieghevole) solo che non ho ancora avuto modo di testarla per bene visto questo tempaccio...

Io ho certamente trovato meno difficoltà con i cerchietti rigidi

 

[GPA]

ma a quanto mi pare di capire nessuno qui usa o vede di buon occhio i copertoni continental, devo dire al mio negoziante di cambiare fornitore o c'è qualche speranza per quelle gomme?

Ho già postato un pò di tempo fa sulle continental.In particolare al momento monto Mountainking Supersonic 2.4 avanti (524 g rilevati) e 2.2 dietro(436 g). Un pò per il cerchio stretto,un pò per il fianco mollo,non sono riuscito a tubelessizzare,quindi continuo ad usarli con camera.Hanno discreta tenuta e discreta trazione e non hanno mai dato problemi sulle rocce che da noi abbondano;l'unico difetto è che vanno tenuti ad una pressione leggermente superiore a quanto vorrei per evitare pizzicate.Al momento con 2.5 dietro e 2 davanti non ho problemi. Le vedi montate nelle foto che trovi nell'inserzione di vendita nel mercatino. Nonostante sia molto scarso di gamba,vorrei comunque accollarmi un pò di peso in più con gomme più robuste e latticizzabili,ma,visto il costo di questi copertoni,o li vendo o li finisco(chissà quando visto quanto vado!)
In ogni caso,se non fai cose pazzesche,è una buona gomma.

 

[GPA]

Ciao ragazzi, secondo voi per latticizzare è meglio una copertura con filo rigido o una pieghevole?
La mia prossima gomma posteriore penso sarà una Maxxis High roller 2.35 o una Lasern TT 2.35 solo che non so se prenderla rigida o pieghevole.
Cosa mi consigliate?All'anteriore ho letticizzato una Michelin Mountain A/T (pieghevole) solo che non ho ancora avuto modo di testarla per bene visto questo tempaccio...

In questo caso posso darti una mano,in quanto abbiamo da poco latticizzato,col metodo del flap fatto con camera d'aria da 20",un High Roller 2.35 e un Minion DHR 2.35,entrambi pieghevoli,che abbiamo montato sul DaBomb Molotov2 di mio figlio. Indubbiamente il fianco rigido aiuta,ma con l'accortezza di rovesciare la gomma e lasciarla per un pò di tempo così prima di montarla,e poi un pò di colpetti sul fondo facendola ruotare in modo che il fianco tenda ad andare verso quello del cerchio,unitamente ad una bella insaponata e ad una buona sparata di compressore,si riesce senza particolari problemi.

P.S: il Minion DHR 2.35,pesato a 760 g, è risultato una gran gomma all'anteriore,con anche una discreta scorrevolezza.

 

[andrearoad]

Un saluto a tutti e' la prima volta che mi inserisco in questa discussione. Vorrei cambiare le continental mountain king di serie alla mia spicy e avevo pensato alle maxxis ardent 2.4 da latticizzare. Qualcuno ne ha notizie?

 

[muldox]

....ma a quanto mi pare di capire nessuno qui usa o vede di buon occhio i copertoni continental....

Credo dipenda dal fatto che non sono facilmente reperibili e per giunta piuttosto costosi.
Limitando il discorso ai "nuovi" modelli, l'estate scorsa ho usato una Rubber King per un paio di giorni e mi è piaciuta: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=2255172&postcount=1318

 

[fabio-no-drop]

Ciao ragazzi, secondo voi per latticizzare è meglio una copertura con filo rigido o una pieghevole?
La mia prossima gomma posteriore penso sarà una Maxxis High roller 2.35 o una Lasern TT 2.35 solo che non so se prenderla rigida o pieghevole.

Cosa mi consigliate?

All'anteriore ho letticizzato una Michelin Mountain A/T (pieghevole) solo che non ho ancora avuto modo di testarla per bene visto questo tempaccio...

Se opti per le versione 1 ply ti direi di prendere il cerchietto pieghevole, così che risparmi quasi 2 hg sulla coppia

 

[ruttok]

P.S: il Minion DHR 2.35,pesato a 760 g, è risultato una gran gomma all'anteriore,con anche una discreta scorrevolezza.

Grazie GPA, altra domanda il minion al posteriore secondo te risulterebbe poco scorrevole?

Quest'estate ho in programma il tour del bianco, mi servirà una gomma scorrevole e allo stesso tempo con buon grip, visto che la latticizzo vorrei trovare un giusto compromesso per non star li a cambiarla.

 

[ale_sciolinabiz]

A me sono arrivare un pò di gomme e stasera ho fatto un giretto di prova con questa configurazione:

Ardent 2.4 anteriore - Crossmark 2.1 posteriore
terreno vario (umido-sottobosco-ghiaietta)

Premessa, montate le due gomme noto una differenza incredibile, ovvero l'altezza della spalla, la misuro e davanti è 55cm dietro è 40 o poco più (effetto visivo sembra la bici di un deficiente!!!).
Comunque, la provo e noto molta differenza nella scorrevolezza al posteriore (prima avevo Betty GG davanti e Nic 2.25 dietro)...cioè la bici è sempre li che ti chiede un'altra marcia...arriva un pò lo sconnesso e già la storia cambia o ci vai veloce o fai fatica...arrivano le foglie e qui si fa dura, rispetto al NN dove mi trovavo veramente bene in queste situazioni e sullo smosso. Comunqie devo prenderci la mano e testarla meglio. La nota dolente è stata la discesa...la bici andava dove voleva e dovevo guidarla di più, quindi sono sceso più teso del solito...e il problema mi sembrava più davanti che non dietro, quindi la Ardent da 2.4 devo studiarla bene, anche perchè fa veramente paura, soprattutto rispetto al 2.25 (c'è una differenza di grandezza dei tasselli spaventosa!)...penso sia dovuto al fatto della mescola più dura rispetto al BB (con la quale mi sono trovato da dio!)
Prossima prova sarà al posteriore un Larsen da 2.35 che oggi ha provato mio padre e ne è entusiasta!

Ciao

anche io sul mio frontino ho notato questa spaventosa differenza di dimensione...
Geax sturdy davanti da 2.25 e Arrojo da 2 dietro...chopper style...sarebbe meglio un 2.2 anche dietro..sopratutto su una front...