Gomme per allmountain

[andre_jacare]

Dopo avere letto i post di stamattina sono un po confuso... Pensavo che a parità di sezione e mescola il Nevegal al posteriore fosse più difficile da spingere del High Roller.
Chiarisco meglio: - Secondo voi, montato al posteriore, tra un Nevegal 2.1 (mescola della versione ust semplice) e un H.R. 2.35 single ply mescola 60a, che se equivalgono aprox. come sez/vol, quale è la più scorrevole?

Prodotti MTB scontati

 

[yellowfish]

Seghe mentali?

o-o

 

[fabio-no-drop]

ho usato solo gomme con camera, ma ti riporto ciò che ho letto (estrapolato dal sito della Eclipse, ma ne avevo sentito parlare anche da qualche altra parte).

Il punto è: dopo tanta teoria: la pratica cosa dice?

però parlano di gomme da camera latticizzate, non UST come "standard tubless".. giusto?

 

[md1946]

però parlano di gomme da camera latticizzate, non UST come "standard tubless".. giusto?

... e, comunque, il test risale al 2003

 

[muldox]

...Secondo voi, montato al posteriore, tra un Nevegal 2.1 (mescola della versione ust semplice) e un H.R. 2.35 single ply mescola 60a, che se equivalgono aprox. come sez/vol, quale è la più scorrevole?

Io me le aspetterei abbastanza simili, vale a dire entrambe poco scorrevoli.

 

[fabio-no-drop]

Da quando sono uscite altri disegni dopo l'High Roller, sembra un controsenso dire che scorrono poco, visto il nome, vero? eppure è così.....

 

[andre_jacare]

Io me le aspetterei abbastanza simili, vale a dire entrambe poco scorrevoli.

Ah, allora tanto vale che metta dietro le nevegal 2.1 impolverate che avevo messo nel casseto e non prendere le HR 2.35.
Questo perchè volevo provare all'anteriore le HR 2.35 42a/morbide e sono indeciso con cosa accopiare al posteriore di pari sezione...

 

[gargasecca]

Dopo avere letto i post di stamattina sono un po confuso... Pensavo che a parità di sezione e mescola il Nevegal al posteriore fosse più difficile da spingere del High Roller.
Chiarisco meglio: - Secondo voi, montato al posteriore, tra un Nevegal 2.1 (mescola della versione ust semplice) e un H.R. 2.35 single ply mescola 60a, che se equivalgono aprox. come sez/vol, quale è la più scorrevole?

Si pedala tranquillamente.......
Te lo dice uno che è una vera schiappa........

 

[fabio-no-drop]

Lo devo dire... ?

 

[andre_jacare]

Da quando sono uscite altri disegni dopo l'High Roller, sembra un controsenso dire che scorrono poco, visto il nome, vero? eppure è così.....

Che sono poco scorrevoli lo calcolavo (non le ho mai provato) ma ho sempre creduto che le Nevegal fossero un pelo peggio in questo capitolo (Nevg 2.1 vs HR 2.35).

 

[eliografo]

però parlano di gomme da camera latticizzate, non UST come "standard tubless".. giusto?

Sì il test è vecchio, ma quello in tedesco mette a confronto tipi:
Ust su cerchio UST, standard con camera e standard latticizzata

http://www.eclipse.ch/media/bikemag072004.pdf

 

[andre_jacare]

Si pedala tranquillamente.......
Te lo dice uno che è una vera schiappa........

Ti riferisci al Neveg 2.1, giusto? Anche perchè se non sbaglio tu hai l'accopiata Nev ust ant. 2,35stick-e/ post. 2.1...
Anch'io quando ho pedalato con il 2.1 dietro pedalavo bene ma che faccevo più fatica che con altre gomme anche di sez. leggermente superiore (schwalbe...)...
Solo che patiscono un po sul bagnato (una mia sensazione) e con il fango(ma questo è più prevedibile) e volevo la spalla un pelino più robusta - non che la 2.1 ust non sia resistente, sono sempre 800g di gomma ben distribuiti e niente a che vedere con la carta velina della versione x camera.

 

[anima.salva]

Ragazzi vi posto due dati interessanti...

Oggi, da buon nerd delle bici, sono passato dal mio sivende e già che c'ero mi son fatto prestare la bilancia elettronica (con precisione al grammo pare) e ho pesato tutte le coperture di mio interesse presenti in negozio...
Per ogni copertura ho ripetuto la misura 3 volte.. e quando possibile, ho pesato piu' di una copertura uguale (anche se ho trovato variazioni minime tra due esemplari dello stesso modello).

Vi posto i risultati in grammi ovvio:

Hight Roller 2.35 lust 854

Kenda Nevegal 2.35 dtc 720

Geax Deha 2.35 TNT 1032

Hight Roller 2.35 2ply 1134

Hight Roller 2.35 1ply 828

Minion 2.35 2ply 1093

Minion 2.35 1ply 853

Crossmark 2.35 lust 803

In alcuni casi ben sopra il dichiarato (geax ti fischiano le orecchie?? Ma anche kenda..), in altri contro ogni previsione meno (tipo maxxis...).

A voi i commenti...

 

[anima.salva]

Diemnticavo... tutte le maxxis tranne le verioni LUST erano super tacky...

 

[gargasecca]

Ti riferisci al Neveg 2.1, giusto? Anche perchè se non sbaglio tu hai l'accopiata Nev ust ant. 2,35stick-e/ post. 2.1...
Anch'io quando ho pedalato con il 2.1 dietro pedalavo bene ma che faccevo più fatica che con altre gomme anche di sez. leggermente superiore (schwalbe...)...
Solo che patiscono un po sul bagnato (una mia sensazione) e con il fango(ma questo è più prevedibile) e volevo la spalla un pelino più robusta - non che la 2.1 ust non sia resistente, sono sempre 800g di gomma ben distribuiti e niente a che vedere con la carta velina della versione x camera.

Yes....solo che la 2,35 UST è "doppia mescola".....NON Stick-E

Cmq....si x la brutta stagione....e le ho ancora.....ho le Geax....
A breve...immagino dopo Pasqua.....ripasso le Kenda...ma proverò la SM8 2,1 UST dietro....x curiosità...me voglio fidare del buon Fabio.......

 

[lagoz]

Ragazzi vi posto due dati interessanti...

Oggi, da buon nerd delle bici, sono passato dal mio sivende e già che c'ero mi son fatto prestare la bilancia elettronica (con precisione al grammo pare) e ho pesato tutte le coperture di mio interesse presenti in negozio...
Per ogni copertura ho ripetuto la misura 3 volte.. e quando possibile, ho pesato piu' di una copertura uguale (anche se ho trovato variazioni minime tra due esemplari dello stesso modello).

Vi posto i risultati in grammi ovvio:

Hight Roller 2.35 lust 854

Kenda Nevegal 2.35 dtc 720

Geax Deha 2.35 TNT 1032

Hight Roller 2.35 2ply 1134

Hight Roller 2.35 1ply 828

Minion 2.35 2ply 1093

Minion 2.35 1ply 853

Crossmark 2.35 lust 803

In alcuni casi ben sopra il dichiarato (geax ti fischiano le orecchie?? Ma anche kenda..), in altri contro ogni previsione meno (tipo maxxis...).

A voi i commenti...

Bravo! Bel lavoro!
Sulla mia Specy Enduro 06, al post, mi sono trovato molto bene (ottimamente consigliato da Dyna, mio "conterraneo") con la Crossmark 2.00 tubeless; attualmente ho provato , sempre al post, una HR tubeless da 2.1, che và molto bene come scorrevolezza e, per il poco che ho girato, mi sembra anche abbastanza robusta, ma ha poco volume d'aria rispetto alla prima, sembra uno striminzito gommino da xc.
Ritengo invece troppo deboli di spalla i Minion 2.35 1 ply, seppure piuttosto leggeri e (a mio parere) discretamnete scorrevoli. Tra l'altro io peso 60 kg. scarsi...preferisco allora, al post, i Larsen e i Crossmark da 2.00, che seppur non robustissimi, scorrono entrambi molto bene. Un 'altra gomma che ritengo valida è il Michelin AT 2.35 che ho montato all'anteriore: è robusta, scorrevole e piuttosto leggera (circa 800 g.). L'unico "difetto" per ora riscontrato è un feeling non esagerato nelle pieghe...forse i tasselli laterali , seppur pronunciati sono un pò radi...

 

[lagoz]

Bravo! Bel lavoro!
Sulla mia Specy Enduro 06, al post, mi sono trovato molto bene (ottimamente consigliato da Dyna, mio "conterraneo") con la Crossmark 2.00 tubeless; attualmente ho provato , sempre al post, una HR tubeless da 2.1, che và molto bene come scorrevolezza e, per il poco che ho girato, mi sembra anche abbastanza robusta, ma ha poco volume d'aria rispetto alla prima, sembra uno striminzito gommino da xc.
Ritengo invece troppo deboli di spalla i Minion 2.35 1 ply, seppure piuttosto leggeri e (a mio parere) discretamnete scorrevoli. Tra l'altro io peso 60 kg. scarsi...preferisco allora, al post, i Larsen e i Crossmark da 2.00, che seppur non robustissimi, scorrono entrambi molto bene. Un 'altra gomma che ritengo valida è il Michelin AT 2.35 che ho montato all'anteriore: è robusta, scorrevole e piuttosto leggera (circa 800 g.). L'unico "difetto" per ora riscontrato è un feeling non esagerato nelle pieghe...forse i tasselli laterali , seppur pronunciati sono un pò radi...

Preciso che a proposito dei Larsen e Crossmark intendevo quelli per camera....

 

[anima.salva]

Bravo! Bel lavoro!
Sulla mia Specy Enduro 06, al post, mi sono trovato molto bene (ottimamente consigliato da Dyna, mio "conterraneo") con la Crossmark 2.00 tubeless; attualmente ho provato , sempre al post, una HR tubeless da 2.1, che và molto bene come scorrevolezza e, per il poco che ho girato, mi sembra anche abbastanza robusta, ma ha poco volume d'aria rispetto alla prima, sembra uno striminzito gommino da xc.
Ritengo invece troppo deboli di spalla i Minion 2.35 1 ply, seppure piuttosto leggeri e (a mio parere) discretamnete scorrevoli. Tra l'altro io peso 60 kg. scarsi...preferisco allora, al post, i Larsen e i Crossmark da 2.00, che seppur non robustissimi, scorrono entrambi molto bene. Un 'altra gomma che ritengo valida è il Michelin AT 2.35 che ho montato all'anteriore: è robusta, scorrevole e piuttosto leggera (circa 800 g.). L'unico "difetto" per ora riscontrato è un feeling non esagerato nelle pieghe...forse i tasselli laterali , seppur pronunciati sono un pò radi...

Mi sa che sei la mia nemesi... :-D siamo conterranei, ho la tua stessa bici e peso 60 chili scarsi (ignudo...)...
Spero per te almeno che tu abbia più manico... Dyna di sicuro..

Cmq dai le Maxxis singolo spessore (che son anche strettine) pesano sui 850... mica pochini.. piu di molte concorrenti singolo spessore ben più larghe... io (che di specialized ne ho rotte parecchie) di maxxis mai... piu' che altro mi farebbe piacere una spalla più solida per migliorare la guida a basse pressioni. na non so se me la sento di accollarmi tutto quel peso aggiuntivo...

La michelin l'ho provata di sfuggita anni fa.. gran volume.. molto robusta.. ma la mescola mi pareva abbastanza "di pietra"..

 

[besky]

Ragazzi vi posto due dati interessanti...

Oggi, da buon nerd delle bici, sono passato dal mio sivende e già che c'ero mi son fatto prestare la bilancia elettronica (con precisione al grammo pare) e ho pesato tutte le coperture di mio interesse presenti in negozio...
Per ogni copertura ho ripetuto la misura 3 volte.. e quando possibile, ho pesato piu' di una copertura uguale (anche se ho trovato variazioni minime tra due esemplari dello stesso modello).

Vi posto i risultati in grammi ovvio:

Hight Roller 2.35 lust 854

Kenda Nevegal 2.35 dtc 720

Geax Deha 2.35 TNT 1032

Hight Roller 2.35 2ply 1134

Hight Roller 2.35 1ply 828

Minion 2.35 2ply 1093

Minion 2.35 1ply 853

Crossmark 2.35 lust 803

In alcuni casi ben sopra il dichiarato (geax ti fischiano le orecchie?? Ma anche kenda..), in altri contro ogni previsione meno (tipo maxxis...).

A voi i commenti...

mi sai dire se il minion 2ply era il front o il rear? perchè i disegni sono molto differenti quindi credo anche il peso...

 

[dangerousmav]

Yes....solo che la 2,35 UST è "doppia mescola".....NON Stick-E

Cmq....si x la brutta stagione....e le ho ancora.....ho le Geax....
A breve...immagino dopo Pasqua.....ripasso le Kenda...ma proverò la SM8 2,1 UST dietro....x curiosità...me voglio fidare del buon Fabio.......

Fidati del sm8 2.1 ust,,,su compatto/secco è ottima!!