Gomme per allmountain

[fabio-no-drop]

Fabièeeeeee............tieni presente un altro aspetto...anzi due....ti spiego.....

1° aspetto.....avere una gomma + ciccia davanti...e una meno ciccia dietro.....fa in modo di avere la bici un "pelo" + aperta di angolo di sterzo....il che non è male come cosa...
2° aspetto.....x dei "ciccioni" come me.....da oltre 100kg tutti bardati...(solo il mio zaino farà "almeno" 7 kili).....poter avere una gomma + ciccia significa anche poter gonfiare un pelo meno la gomma stessa....e anche qui....non è male come cosa......

I 2 aspetti...sommati a:
incapacità tecnica di condurre il mezzo....(mica siamo tutti con il "manico")
sezione effettiva "visiva"....(+ è ciccio meglio è...)
fanno in modo che uno si senta + "sicuro".....non so se mi sono spiegato......o-o

ok, ma gli esempi si fanno basandoci su dati "medi"... con te ho perso la speranza!
scherzo, ovviamente la tua struttura ti obbliga a carte scelte.. ma non dirmi che 0.5/0.7 cm in più in altezza della spalla del copertone le senti sull'angolo sterzo!
imho si torna a parlare del discorso "big is better" ma che paga solo l'occhio e il cervello....

Prodotti MTB scontati

 

[fabio-no-drop]

Se per BB intendi Big Betty

no parlo dei maxxis blingbling

per l'affetto ammortizzante, l'ho scritto all'inizio del mex di questa mattina..

Il discorso gomma è sempre legato al personale livello di preparazione e capacità tecnica di ogni singolo e correlato ai mm di corsa delle sospensioni..

 

[gargasecca]

ok, ma gli esempi si fanno basandoci su dati "medi"... con te ho perso la speranza!
scherzo, ovviamente la tua struttura ti obbliga a carte scelte.. ma non dirmi che 0.5/0.7 cm in più in altezza della spalla del copertone le senti sull'angolo sterzo!
imho si torna a parlare del discorso "big is better" ma che paga solo l'occhio e il cervello....

beh.....non ho un palato così "fine".....sicuramente aiuta.....però ti posso dire che mi tocca resettare il Polar x la diversa circonferenza....

 

[md1946]

beh.....non ho un palato così "fine".....sicuramente aiuta.....però ti posso dire che mi tocca resettare il Polar x la diversa circonferenza....

... non so se è fine, Andrè, ma di sicuro è moltooooooooooooooooo profondo

 

[BeerMaster]

Per quanto riguarda le pizzicate.. bhe quando si va in discesa (in un certo modo) non c'è verso.. a meno che non si gonfiano sopra i 2.3 prima o poi si pizzica.. e sopra quella soglia si annullano tutti i benefici dati da tasselli affilati, mescole morbide e grandi volumi di carcassa, perchè la gomma diventa di marmo e non copia più nulla.
Esempio? guarda le gare di superenduro... strage di camere.. basta leggere i resoconti. "Andavo bene ma ho pizzicato..."
Mi dirai che lì si è in gara, che si spinge.. ma con le moderne enduro, light FR..ti portano sempre di più a lasciar correre, e prima o poi succede il patatrac..

comincio a pensare di essere diventato molto pulito in discesa... io avevo camere a san bartolomeo, un nevegal 2.35 1ply sticke all'anteriore e un fat albert 2.35 al posteriore. Come pressione avevo attorno ai 2 bar davanti e dietro e non ho bucato ne pizzicato. Piano di sicuro non sono andato, nemmeno fortissimo ma ho chiuso intorno alla 55esima posizione quindi direi che non mi sono risparmiato.
Il fatto è che sono diventato un mezzo maniaco (infatti mi sfottono perchè a volte magari esagero pure ) della pressione e giro sempre con il manometro, all'inizio salivo con le gomme di marmo e sgonfiavo a occhio prima di scendere(infatti pizzicavo). Poi ho cominciato a girare col manometrino sgonfiare prima della discesa controllando, ora mi sono rotto gonfio la mattina e tengo quella pressione tutto il tempo...
con la camera d'aria giusta e la pressione giusta non sto pizzicando più davvero da tanto (SGRATTTTT!!!)

Per il discorso attrito ti posso dire che è vero, senza dubbio ci sono copertoni più scorrevoli ma la differenza io la sento soprattutto su salite con pendenze medio-basse e su asfalto... quando le pendenze si fanno sentire di più le differenze si abbassano notevolmente... almeno questo l'ho visto soprattutto pedalando bicioni (una gemini montata con i 2.5 maxxis 2ply credo minion) di amici quando la mia bolder era a riparare... sulle grandi pendenze stavo più o meno dietro a loro, sull'asfalto e su pendenze basse morivo per stargli dietro...

 

[fabio-no-drop]

comincio a pensare di essere diventato molto pulito in discesa... io avevo camere a san bartolomeo, un nevegal 2.35 1ply sticke all'anteriore e un fat albert 2.35 al posteriore. Come pressione avevo attorno ai 2 bar davanti e dietro e non ho bucato ne pizzicato. Piano di sicuro non sono andato, nemmeno fortissimo ma ho chiuso intorno alla 55esima posizione quindi direi che non mi sono risparmiato.
Il fatto è che sono diventato un mezzo maniaco (infatti mi sfottono perchè a volte magari esagero pure ) della pressione e giro sempre con il manometro, all'inizio salivo con le gomme di marmo e sgonfiavo a occhio prima di scendere(infatti pizzicavo). Poi ho cominciato a girare col manometrino sgonfiare prima della discesa controllando, ora mi sono rotto gonfio la mattina e tengo quella pressione tutto il tempo...
con la camera d'aria giusta e la pressione giusta non sto pizzicando più davvero da tanto (SGRATTTTT!!!)

Per il discorso attrito ti posso dire che è vero, senza dubbio ci sono copertoni più scorrevoli ma la differenza io la sento soprattutto su salite con pendenze medio-basse e su asfalto... quando le pendenze si fanno sentire di più le differenze si abbassano notevolmente... almeno questo l'ho visto soprattutto pedalando bicioni (una gemini montata con i 2.5 maxxis 2ply credo minion) di amici quando la mia bolder era a riparare... sulle grandi pendenze stavo più o meno dietro a loro, sull'asfalto e su pendenze basse morivo per stargli dietro...

Credo che hai trovato un buon compromesso di pressione.. nulla di più.
Curiosità, quanto pesi?

bhe i bicioni non fanno testo.. prova a pedalare un 18 kg con le 2ply (minion poi.. e chissà che camere.....) e una AM da 14.5/15.5 kg con le 2.35" 2ply montata a lattice.. la resa è totalmente differente.. anche perchè il gemini non ha quote propriamente AM.. sia angolo sterzo che sella...

cmq prima o poi verrò a trovarvi.. son già contento che Ernesto si trova bene con i BB

 

[BeerMaster]

Curiosità, quanto pesi?

67/68 kg

quando vuoi venire qui sei strabenvenuto

 

[muldox]

ah, ok. la lobo loco 2.3 è strettissima....

54mm di carcassa e 58mm di ingombro massimo non mi sembrano così pochi. Misurata personalmente su cerchio DT Swiss E540: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=124361

 

[fabio-no-drop]

@ garga: ti posto la foto che ho fatto tempo fa ai miei due cerchi anteriori:

a sinistra il TT 2" sul crossmax SX, a destra il TT 2.35" sul deemax. La differenza di altezza la vedi guardando al centro della foto dove ci sono i PP... ci sarà meno di 1 cm (visto che il perno è da 20 mm.....)

[/URL] [/IMG]

@Beermaster: ci sentiremo in MP

 

[anima.salva]

l'ho presente pure io.. eppure.. tra un HR e un TT o un BB, indovina quale rotola meglio? e non solo solo io a dirlo....





non parlo di benefici in discesa in fase accelerazione/frenata (che un2ply sarebbe perdente rispetto il 1ply) ma di semplice resistenza alle pizzicate e scorrevolezza in salita. Ricordati che più superficie di appoggio corrisponde a un maggior attrito, quindi maggior fatica a far "rotolare" la gomma.

Controbatto non per polemica ma per pura goduria di discutere di ste cose..

Il confronto HR TT BB (per esser stringati) nn vale.. troppe variabili... a parità di mescola un confronto limitato a HR contro BB ha più senso... e sarei pronto a scommettere che il big betty pur essendo notevolmente più grosso del hr 2.35 (62 contro 52 mm i dati dichiarati) non sia molto più duro da spingere.. anzi rispetto ad un HR doppio spessore credo lo sia molto meno (dico credo perché non ho potuto provare tutte ste gomme..).

Oppure é più scorrevole un TT da 2.35 o un ipoteico TT da 2.50 (ma non che pesa molto di più.. diciamo un ideale 2.50 che pesa solo il 15 % in più)? Forse sarebbe più scorrevole quello da 2.50...
Quando al posteriore ti trovi meglio con il TT da 2, più che per la dimensione ancora ridotta credo sia perché pesa ancora meno... i vecchi ciclisti dicevano sempre "meglio un kilo nel telaio che 1 grammo nelle ruote" e non avevano tutti i torti.

Poi in una salita dolce ( 5 %) in cui si può tirare la corona media e tenere una vel di crocera sostenuta l'incidenza della scorrevolezza può essere (anzi sicuramente sarà così) molto maggiore, ma in quelle da padellino, a 7/8 km/h, quando per quanto si cerchi di essere rotondi nella pedalata vista la bassa velocità é un continuo accelerare la bici una gomma da 1,2 kg + lattice non può che essere mortale anche se fosse slick...

Intendiamoci, vorrei che non fosse così.. sogno di poter mettere gomme 2ply per enduro /all mountain..nn pizzico, carcassa che non si deforma ecc ma per me (ho provato sul nomad di un mio amico) son troppo dure da spingere..

 

[gargasecca]

@ garga: ti posto la foto che ho fatto tempo fa ai miei due cerchi anteriori:

a sinistra il TT 2" sul crossmax SX, a destra il TT 2.35" sul deemax. La differenza di altezza la vedi guardando al centro della foto dove ci sono i PP... ci sarà meno di 1 cm (visto che il perno è da 20 mm.....)

[/URL] [/IMG]

@Beermaster: ci sentiremo in MP

Perfetto.....ma tieni presente che 1 cm è "quasi" 1/2°.......meglio di niente......

 

[yellowfish]

"........Il confronto HR TT BB (per esser stringati) nn vale.. troppe variabili... a parità di mescola un confronto limitato a HR contro BB ha più senso... e sarei pronto a scommettere che il big betty pur essendo notevolmente più grosso del hr 2.35 ........"

secondo me Fabio intendeva Bling Bling (BB) sempre restando in casa Maxxis
tutte e tre le gomme si trovano 2Ply....
correggetemi se ho scritto una boiata!

 

[fabio-no-drop]

Sì per me il BB è il Bling bling.. scusate che non sono stato chiaro.

 

[fabio-no-drop]

@animasalva: il nomad del tuo amico che gomme montava? tubeless o camera? mescola? Anche a me piace parlare di queste cose (non si era capito?)
A onor del vero, il TT 2.35" 2ply pesa tra i 1056 e 1070gr (pesi rilevati da me e da mia patate)

Mi permetto di parlare per prove sul campo: Kenda Nevegal 2.35" stick-e con lattice su crossmax SX contro Larsen tt 2.35" 42a/60a sempre con lattice, giro quasi xc con strappi nervosi e fondo di brecciolino.
Bhe, la differenza è che mi sembrava di volare, nonostante la differenza di peso sulle ruote alla bilancia (9 etti) e la cassetta da strada che mi obbligava a spingere rapporti più corti.
Questa è una prova reale, non "forse, ma, sarà..".. stessa bici, stesso assetto, stessi sentieri.. ma due set di gomme/cerchi. Alla fine il maggior peso era quasi annullato dall'effetto di maggior scorrevolezza.

Dyna, tu che latticizzi copertoni da 2ply.. che sensazioni hai quando pedali un 2ply al posto di 1ply? ti sei mai trovato ad avere un 2ply scorrevole un 1ply artigliato?

Muldox, tu che giri quasi solo con Schwalbe, che ci dici? fai molta più fatica con un copertone pesante ma scorrevole rispetto con uno leggero ma molto artigliato?

 

[Dynamite]

Dyna, tu che latticizzi copertoni da 2ply.. che sensazioni hai quando pedali un 2ply al posto di 1ply? ti sei mai trovato ad avere un 2ply scorrevole un 1ply artigliato?

Muldox, tu che giri quasi solo con Schwalbe, che ci dici? fai molta più fatica con un copertone pesante ma scorrevole rispetto con uno leggero ma molto artigliato?

posto che 1ply e 2ply li monto su bici differenti (per cui mi è difficile fare un paragone isolando la sola variabile gomma), a memoria ricordo che passando da 2ply a 1ply sulla vecchia enduro, la sensazione era quella di una maggiore accelerazione con i 1ply; ritengo per via del peso.
Però la 1ply all'anteriore era MOLTO tassellata e ciccia (Intense EX/DC Lite Dual Compound) e mi faceva un pò patire in pianura e sulle salite non ripide e scorrevoli. Faticavo un pò meno quando c'era il Minion 2,35" 2ply...

Altra cosa che posso dire è che sull'sx mi pare di faticare di più con la specy chunder 2ply 2,3" (960gr) Vs Minion 2,35" 2ply (intorno ai 1150gr). Secondo me a causa della sezione della prima, decisamente più grande (il disegno è simile, avendo anch'essa tasselli a rampa). Per rispondere alla domanda fatta a Muldox....

 

[anima.salva]

@animasalva: il nomad del tuo amico che gomme montava? tubeless o camera? mescola? Anche a me piace parlare di queste cose (non si era capito?)
A onor del vero, il TT 2.35" 2ply pesa tra i 1056 e 1070gr (pesi rilevati da me e da mia patate)

Mi permetto di parlare per prove sul campo: Kenda Nevegal 2.35" stick-e con lattice su crossmax SX contro Larsen tt 2.35" 42a/60a sempre con lattice, giro quasi xc con strappi nervosi e fondo di brecciolino.
Bhe, la differenza è che mi sembrava di volare, nonostante la differenza di peso sulle ruote alla bilancia (9 etti) e la cassetta da strada che mi obbligava a spingere rapporti più corti.
Questa è una prova reale, non "forse, ma, sarà..".. stessa bici, stesso assetto, stessi sentieri.. ma due set di gomme/cerchi. Alla fine il maggior peso era quasi annullato dall'effetto di maggior scorrevolezza.

Dyna, tu che latticizzi copertoni da 2ply.. che sensazioni hai quando pedali un 2ply al posto di 1ply? ti sei mai trovato ad avere un 2ply scorrevole un 1ply artigliato?

Muldox, tu che giri quasi solo con Schwalbe, che ci dici? fai molta più fatica con un copertone pesante ma scorrevole rispetto con uno leggero ma molto artigliato?

Ti riporto le esperienze concrete che mi hanno portato alle mie congetture:

"Recentemente" ho provato i 3 treni seguenti sulla stessa bici (enduro 06):

1) enduro 2.3 + eskar 2.3 sworks dietro (subitissimo avevo enduro 2.3 pure dietro) con camere sui 2 etti. Peso complessivo
950 anteriore (gomma + camera) 850 posteriore
2) maxxis minon st42 2.35 1ply e high roller st60 1 ply dietro (latticizzate), peso (considerato 1 etto di lattice per ruota):
980 e 950 dietro
3) kenda nevegal 2.35 dtc avanti e dietro.. 900 g per ruota.

Brevi commenti (delle impressioni avute nel tempo spero non troppo mitizzate dal ricordo):
1) alla resa dei conti ottimo compromesso scorrevolez/tenuta (con la eskar dietro.. con l'enduro la scorrev era molto peggiore). Però pur essendo un peso piuma e senza neanche andare forte (anche se guido sporco) come affidabilità sono entrambe le ruote molto scarse.. ho tagliato 3 spalle.. e con nessuna altra gomma mi é capitato..
2) dopo tutto quello letto sulla non scorrevolez di minion e high roller mi aspettavo una pena in pedalata... invece mi trovavo se non uguale meglio.. qui penso sia proprio (visto che il peso era analogo, poco superiore) che contasse la minor sezione.. inoltre mi pareva (non rabbrividite) che il carro bobbasse un po meno... forse essendo più piccole, qlc mm di carcassa in meno, ripeto forse a parità andatura davo impulsi meno forti nei pedali.. o forse davo pedalate meno forti proprio perché erano più scorrevoli.. boh
Cmq in tenuta non avevano nulla da invidiare alla config 1. soprattutto dietro frenava meglio della eskar... davanti non mi ha mai tradito, anche se il minor volume sulle braccia lo sentivo...
3) la config attuale. Come comportamento in pedalata la trovo una soluzione più simile alla configurazione 1. La nevegal dietro é più dura della eskar, ma pesano ancora meno e tutto sommato non ho sentito sto abisso. In discesa.. dietro é sempre peggio del high roller sec me... Davanti mi pare molto buona... ma non così più della enduro 2.3.. anzi essendo uno che piega poco (faccio più sentieri trialistici) sento la mancanza della mescola soffice in centro...

Quindi? Dalle mie esperienze, deduco che per le mie salite (fatte principalmente col rampichino a vel di 7 / 10 km/h) tutte e 3 le soluzioni sono paragonabili come scorrevolezza, pur avendo sezioni effettive ben diverse... forse vince la 2 ma di poco... ergo se le maxxis fossero state a doppio spessore, cioé 3 etti in più a ruota, penso che come "durezza" da pedalare sarebbero state ben peggio della soluzione con nevegal ad esempio... (come confermato dalla nomad che ho provato brevemente).

Cmq al prossimo cambio mi sa che torno alla soluzione 2 che confort a parte forse é la più equilibrata di quelle che ho provato...

 

[fabio-no-drop]

hai in pratica avuto gomme più o meno cicce ma artigliate.. ma una gomma scorrevole? Se trovassi una gomma più pesante ma più scorrevole, non la monteresti, così per prova?

 

[anima.salva]

hai in pratica avuto gomme più o meno cicce ma artigliate.. ma una gomma scorrevole? Se trovassi una gomma più pesante ma più scorrevole, non la monteresti, così per prova?

Una prova la farei... ma non essendo ancora un gran manico e quindi frenando molto col posteriore una ruota come la larsen... non me la sento ancora

Cmq hai ragione, ho provato gomme di sez diversa ma tutte artigliate.. lasciando perdere le specialized, le nevegal che in vari confronti sono risultate le meno scorrevoli non le trovo peggio (o se si di molto poco) di minion + HR entrambe singolo spessore... eppure queste ultime pesano simile e son ben più strette.. capito dove voglio arrivare?

Ricordo però nel doc schwalbe che la sola scorrevolezza incideva sullo sforzo nella pedalata (comprensivo di tutti gli altri attriti) di circa il 25 %... é un dato medio ovvio... forse, ripeto FORSE con bici da enduro in cui in salita si va in media sui 10 km/h (io anche meno ) la percentuale di incidenza é ancora minore... mentre in percorsi XC con falsopiani e bici leggere magari é piu' del 25 %...
Forse é per questo che non percepisco queste grandi differenze (tra gomme di simil categoria ovvio, non son mica insensibile..).

A sto punto, la domanda frutto delle nostre considerazioni può essere riassunta come tale:

Per uso all mountain / enduro a parità di mescola e dimensione simile, un copertone super scorrevole (simil TT 2 ply), la sua tassellatura compensa il peso di un doppio spessore (circa 300g in più a ruota sulle maxxis in genere)? O stanca meno una nevegal (presa a paragone come gomma dalla tassellatura poco scorrevole) di 4 etti più leggera?

Io tento a pensare che il battistrada da solo non compensa 300/400 grammi a ruota...

 

[Dynamite]

A sto punto, la domanda frutto delle nostre considerazioni può essere riassunta come tale:

Per uso all mountain / enduro a parità di mescola e dimensione simile, un copertone super scorrevole (simil TT 2 ply), la sua tassellatura compensa il peso di un doppio spessore (circa 300g in più a ruota sulle maxxis in genere)? O stanca meno una nevegal (presa a paragone come gomma dalla tassellatura poco scorrevole) di 4 etti più leggera?

Io tento a pensare che il battistrada da solo non compensa 300/400 grammi a ruota...

Ho trovato interessante il tuo raffronto.

A mio parere un battistrada super scorrevole compensa il maggior peso di una sua eventuale versione 2ply rispetto ad una gomma molto leggera e molto artigliata in particolari frangenti, come la pianura e le salite a ritmo costante, da fare con la media davanti e a metà cassetta dietro. In quelle situazioni, tasselli molto pronunciati fanno faticare parecchio, vanificando la leggerezza della gomma. Quando ti trovi a salire col 22/26-30-34 la maggiore scorrevolezza di una gomma più pesante tende ad essere annullata dal suo peso superiore rispetto ad una gomma leggera e molto artigliata. Almeno questo è quello che ho sperimentato io.
Quando poi la pendenza si ribalta, si deve tener conto nuovamente della differenza di comportamento fra un 2ply ed 1ply, dove il primo ha indubbi vantaggi sul versante della robustezza e può anche essere usato ad una pressione inferiore al prima, andando a compensare, almeno in parte, la tassellatura meno grippante.
Un discorso a parte merita la tassella tura laterale, che non inficia la pedalabilità in salita, ma aiuta in discesa. Quindi un 2ply scorrevole al centro e ben artigliato ai lati in discesa può arrivare a compensare bene la minore aggressività del suo battistrada centrale.

 

[yellowfish]

dopo l'ultima considerazione di Dyna...... mi sa tanto che provero' un Bling Bling prima possibile....
se smettesse di piovere potrei montare i TT e farvi un mio report in merito... tempo di m.!