Belin strettissima!
A mio giudizio ha la larghezza corretta per una gomma da AM. La giudicherei strettina per FR/DH...
Gomme per allmountain
- Creatore Discussione Kap.1
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
Belin strettissima!
A mio giudizio ha la larghezza corretta per una gomma da AM. La giudicherei strettina per FR/DH...
Parliamo di codice ETRTO.....
Bravo Fabio!
ETRTO: 58mm. non direi proprio che sia strettissima x AM!
Secondo me jack si confonde col 2,1" che è 52mm....
sono arrivate le Larsen 2" (non ho proprio idea della mescola) e le CrossMark da 2.1"
appena ho un attimo posto 2 foto delle gommine montate cosi' vediamo l'imgombro.
A occhio non mi pare ci sia sta grossa differenza tra le due gomme.
PS Mi sono arrivate quelle con cerchietto rigido
appena ho un attimo posto 2 foto delle gommine montate cosi' vediamo l'imgombro.
A occhio non mi pare ci sia sta grossa differenza tra le due gomme.
PS Mi sono arrivate quelle con cerchietto rigido
TT 2" = 50 mm
crossmark 2.1" = 52 mm
TT 2.35" = 52 mm
HR 2.5" = 55 mm
kenda nevegal 2.35" = 58 mm
Michelin DH24 2.5" = 58 mm
Come diceva Dyna, 58 mm non sono prprio strettine.. son copertoni che asfaltano i sentieri!! Che voglia portarseli a monte!
crossmark 2.1" = 52 mm
TT 2.35" = 52 mm
HR 2.5" = 55 mm
kenda nevegal 2.35" = 58 mm
Michelin DH24 2.5" = 58 mm
Come diceva Dyna, 58 mm non sono prprio strettine.. son copertoni che asfaltano i sentieri!! Che voglia portarseli a monte!
A dispetto della sezione effettiva devo dire che, al posteriore, il loboloco 2.3" TNT scorre bene (pressione 2bar). Ha stupito pure me questa cosa, ma anche le review della gomma nel topic dedicato pare dicano la stessa cosa.
Penso però che il TT rotoli ancora meglio (deve per forza rotolare meglio!)
pedalare, pedalare!!
scherzo neh, però a me pare siano diventate sezioni standard per chi fa Am o enduro!
A me sembrano sezioni da DH.. sarà che compro al 90% da maxxis... ma non ci penso neppure a portarmi a monte copertoni così larghi, quando lo "standard" per la WC è 55 mm di carcassa.
Cioè, l'ho già fatto.. ma ora come ora non mi sembra affatto il caso.
Il discorso gomma è sempre legato al personale livello di preparazione e capacità tecnica di ogni singolo e correlato ai mm di corsa delle sospensioni..
ma IMHO con copertoni così, il beneficio discesistico è cancellato dal fatto di essere bolliti al momento di andare in discesa.. Allora ci credo che serve un gommone così largo.. per pararci le chiappe!
Sarà che mi aspetto qualcosa di più a livello tecnico da gente che pedala da almeno 6 anni.. ma l'avere gomme così larghe mi fa pensare che la maggior parte di quelli del fansclub dei gommoni non abbia l'occhio per scegliersi la linea più pulita ed entra su tutto a occhi semichiusi.. e che stufo di pizzicare e tagliare, decida di mettere copertoni così larghi per essere inarrestabile.. tutto qui.
Tutto il resto, per me, è solo marketing e moda.
Cioè, l'ho già fatto.. ma ora come ora non mi sembra affatto il caso.
Il discorso gomma è sempre legato al personale livello di preparazione e capacità tecnica di ogni singolo e correlato ai mm di corsa delle sospensioni..
ma IMHO con copertoni così, il beneficio discesistico è cancellato dal fatto di essere bolliti al momento di andare in discesa.. Allora ci credo che serve un gommone così largo.. per pararci le chiappe!
Sarà che mi aspetto qualcosa di più a livello tecnico da gente che pedala da almeno 6 anni.. ma l'avere gomme così larghe mi fa pensare che la maggior parte di quelli del fansclub dei gommoni non abbia l'occhio per scegliersi la linea più pulita ed entra su tutto a occhi semichiusi.. e che stufo di pizzicare e tagliare, decida di mettere copertoni così larghi per essere inarrestabile.. tutto qui.
Tutto il resto, per me, è solo marketing e moda.
sono sempre d'accordo con te e lo sono anche questa volta, solo in parte però:
ossia hai ragione che la sezione troppo grande serva a parare il culo...
però io preferisco comunque una gomma più pesante (ossia 2ply!) che mi permetta di non pizzicare ad ogni uscita!
sono sempre d'accordo con te e lo sono anche questa volta, solo in parte però:
ossia hai ragione che la sezione troppo grande serva a parare il culo...
però io preferisco comunque una gomma più pesante (ossia 2ply!) che mi permetta di non pizzicare ad ogni uscita!
2ply sì.. ma 58mm di sezione per salire no... dai.. mi vien male...
E purtroppo è difficile tornare indietro, almeno psicologicamente: ho appena montato una Minion DHF 2.35 e (nonostante per ora mi sia trovato bene) vedere quella ruotina davanti mi mette un po' d'angoscia... rispetto ad una Big Betty 2.4 o a una Fat Albert è decisamente più snella.
Su questo non posso mettere il becco, non ho conoscenze specifiche nella dh
Assolutamente d'accordo, tranne sull'ultimo aspetto, secondo me i mm non c'entrano, è sempre questione di gusti personali.
ma IMHO con copertoni così, il beneficio discesistico è cancellato dal fatto di essere bolliti al momento di andare in discesa.. Allora ci credo che serve un gommone così largo.. per pararci le chiappe!
Questo lo metto alquanto in discussione, primo perché dipende dall'allenamento individuale, secondo perché non è vero che questi gommoni siano così pesanti... un fat albert da 59mm di larghezza pesa 750gr... meno cioè di tanti maxxis 2.35 2ply nonostante siano decisamente più larghi
Non ho capito di chi parli
Anche qui non sono d'accordo perché già il fatto che pesi poco ti fa pensare come sia sottile e come sia facile tagliare o pizzicare se non si ha un minimo di attenzione nello scegliere dove passare.
Avrai notato come ti risponda sempre e spesso (soprattutto in questo caso) dandoti "contro", il fatto è che tu critichi spesso quelle scelte di gomme che rispecchiano esattamente le mie e ti assicuro che non arrivo bollito, non scendo seduto sulla sella della serie "'ndo coio coio" e mi trovo molto bene così!
Non ho mai tagliato un copertone (sgrat sgrat). All'inizio della mia "carriera" da biker (ovvero marzo 2007) ho pizzicato davvero tanto, ma nell'ultimo annetto non mi è più capitato (sgrat sgrat) e questo lo devo solo al fatto che monto copertoni con volume maggiore ma anche e soprattutto al fatto che sono diventato più attento a dove passo, ma soprattutto a come passo sugli ostacoli!
Bhe questo è proprio un forum, un punto di discussione, mica di "convincimento" quindi mi fa piacere parlare con qualcuno che la pensa in modo differente, facendomi cogliere aspetti che non ho preso in considerazione. Tutto serve per aprire la visione, e a maggior ragione serve a chi non la pensa come "te" (sui generis, non Beermaster in particolare, o me).
Allora, il discorso peso è una cosa, il discorso attrito è un'altra.
Le fat Albert sono larghe 59mm (ziofà!) .. vuoi dirmi che con una gomma da 55mm faresti più fatica in salita e quello che fai in discesa non riusciresti a farlo?
Il discorso peso viene preso in considerazione proprio sulla base di avere una gomma molto scorrevole. Per me il nevegal (esempio) potrà pesare anche 400 gr, ma non lo riprenderei mai perchè non rotola a paritò di peso ed in confronto ad altri disegni/mescole.
Qui iniziamo a parlare di assorbimento watt tra un copertone leggero ma molto largo e artigliato (attrito a terra) e un copertone più pesante ma con meno impronta a terra e scorrevole, da pedalalre in salita.
Ecco, per me (e sono convinzioni personali, non ho il minimo dato certo alla mano), è più faticoso il primo caso che non il secondo.
Per quanto riguarda il discorso "psicologico" è lampante il messaggio di zoorlen..
Vedere il nostro amico con i ruotoni ci fa sentire "inferiori".. lo sappiamo che noi maschietti ogni tanto soffriamo da sindrome del "ce l'ho piccolo"....
Per quanto riguarda le pizzicate.. bhe quando si va in discesa (in un certo modo) non c'è verso.. a meno che non si gonfiano sopra i 2.3 prima o poi si pizzica.. e sopra quella soglia si annullano tutti i benefici dati da tasselli affilati, mescole morbide e grandi volumi di carcassa, perchè la gomma diventa di marmo e non copia più nulla.
Esempio? guarda le gare di superenduro... strage di camere.. basta leggere i resoconti. "Andavo bene ma ho pizzicato..."
Mi dirai che lì si è in gara, che si spinge.. ma con le moderne enduro, light FR..ti portano sempre di più a lasciar correre, e prima o poi succede il patatrac..
quindi mi fa piacere parlare con qualcuno che la pensa in modo differente, facendomi cogliere aspetti che non ho preso in considerazione. Tutto serve per aprire la visione, e a maggior ragione serve a chi non la pensa come "te" (sui generis, non Beermaster in particolare, o me).Allora, il discorso peso è una cosa, il discorso attrito è un'altra.
Le fat Albert sono larghe 59mm (ziofà!) .. vuoi dirmi che con una gomma da 55mm faresti più fatica in salita e quello che fai in discesa non riusciresti a farlo?
Il discorso peso viene preso in considerazione proprio sulla base di avere una gomma molto scorrevole. Per me il nevegal (esempio) potrà pesare anche 400 gr, ma non lo riprenderei mai perchè non rotola a paritò di peso ed in confronto ad altri disegni/mescole.
Qui iniziamo a parlare di assorbimento watt tra un copertone leggero ma molto largo e artigliato (attrito a terra) e un copertone più pesante ma con meno impronta a terra e scorrevole, da pedalalre in salita.
Ecco, per me (e sono convinzioni personali, non ho il minimo dato certo alla mano), è più faticoso il primo caso che non il secondo.
Per quanto riguarda il discorso "psicologico" è lampante il messaggio di zoorlen..
Vedere il nostro amico con i ruotoni ci fa sentire "inferiori".. lo sappiamo che noi maschietti ogni tanto soffriamo da sindrome del "ce l'ho piccolo"....
Per quanto riguarda le pizzicate.. bhe quando si va in discesa (in un certo modo) non c'è verso.. a meno che non si gonfiano sopra i 2.3 prima o poi si pizzica.. e sopra quella soglia si annullano tutti i benefici dati da tasselli affilati, mescole morbide e grandi volumi di carcassa, perchè la gomma diventa di marmo e non copia più nulla.
Esempio? guarda le gare di superenduro... strage di camere.. basta leggere i resoconti. "Andavo bene ma ho pizzicato..."
Mi dirai che lì si è in gara, che si spinge.. ma con le moderne enduro, light FR..ti portano sempre di più a lasciar correre, e prima o poi succede il patatrac..
Confucio disse:
Una buona mescola sopperisce alla mancanza di un grosso volume d'aria
Ahahahaha!
Una buona mescola sopperisce alla mancanza di un grosso volume d'aria
Ahahahaha!
Bhe questo è proprio un forum, un punto di discussione, mica di "convincimento"
Allora, il discorso peso è una cosa, il discorso attrito è un'altra.
Le fat Albert sono larghe 59mm (ziofà!) .. vuoi dirmi che con una gomma da 55mm faresti più fatica in salita e quello che fai in discesa non riusciresti a farlo?
Il discorso peso viene preso in considerazione proprio sulla base di avere una gomma molto scorrevole. Per me il nevegal (esempio) potrà pesare anche 400 gr, ma non lo riprenderei mai perchè non rotola a paritò di peso ed in confronto ad altri disegni/mescole.
Qui iniziamo a parlare di assorbimento watt tra un copertone leggero ma molto largo e artigliato (attrito a terra) e un copertone più pesante ma con meno impronta a terra e scorrevole, da pedalalre in salita.
Ecco, per me (e sono convinzioni personali, non ho il minimo dato certo alla mano), è più faticoso il primo caso che non il secondo.
Per quanto riguarda il discorso "psicologico" è lampante il messaggio di zoorlen..
Vedere il nostro amico con i ruotoni ci fa sentire "inferiori".. lo sappiamo che noi maschietti ogni tanto soffriamo da sindrome del "ce l'ho piccolo"....
Per quanto riguarda le pizzicate.. bhe quando si va in discesa (in un certo modo) non c'è verso.. a meno che non si gonfiano sopra i 2.3 prima o poi si pizzica.. e sopra quella soglia si annullano tutti i benefici dati da tasselli affilati, mescole morbide e grandi volumi di carcassa, perchè la gomma diventa di marmo e non copia più nulla.
Esempio? guarda le gare di superenduro... strage di camere.. basta leggere i resoconti. "Andavo bene ma ho pizzicato..."
Mi dirai che lì si è in gara, che si spinge.. ma con le moderne enduro, light FR..ti portano sempre di più a lasciar correre, e prima o poi succede il patatrac..
Se il tuo discorso si basa sulle tue prove oggettive e le tue personali sensazioni nulla da dire.. ma ricordo distintamente un documento prodotto dalla swchalbe dove dimostravano con dati alla mano (con tanto di motivazioni) come (entro certi limiti ovvio) carcasse più leggere ma larghe fossero nettamente più scorrevoli a parità di mescola o tassellatura...
Cmq anche fosse un doc poco veritiero, che una gomma poco tassellata, con una tassellatura scorrevole e piu stretta a parità di sezione (tipo le 2.35 maxxis 2ply che pesano 1150) possa essere più scorrevole in discesa di (cito a caso una gomma grossa) un fat albert da 750 grammi mi riesce facile crederlo... ma in salita, salite da rampichino parlo che sia piu facile da portare una gomma di 52 mm di ettro e 1200 grammi piuttosto che una più larga ma che pesa qs la metà... per me non é possibile. Forse tenere l'andatura nn sarà molto diverso (FORSE) ma da rilanciare/accelerare (nei punti che quasi ti fermi) deve essere un supplizio..
il giusto compromesso tra battistrada e larghezza forse sono le maxxis singolo spessore...
Cmq confermo che, qnd provai le minion 2.35 1ply.. avevano una tenuta eccezzioale.. ma a vedersi così strettine.. che brutto effetto psicologico...
gargasecca
Il maestro
Fabièeeeeee............tieni presente un altro aspetto...anzi due....ti spiego.....
1° aspetto.....avere una gomma + ciccia davanti...e una meno ciccia dietro.....fa in modo di avere la bici un "pelo" + aperta di angolo di sterzo....il che non è male come cosa...
2° aspetto.....x dei "ciccioni" come me.....da oltre 100kg tutti bardati...(solo il mio zaino farà "almeno" 7 kili).....poter avere una gomma + ciccia significa anche poter gonfiare un pelo meno la gomma stessa....e anche qui....non è male come cosa......
I 2 aspetti...sommati a:
incapacità tecnica di condurre il mezzo....(mica siamo tutti con il "manico")
sezione effettiva "visiva"....(+ è ciccio meglio è...)
fanno in modo che uno si senta + "sicuro".....non so se mi sono spiegato......o-o
1° aspetto.....avere una gomma + ciccia davanti...e una meno ciccia dietro.....fa in modo di avere la bici un "pelo" + aperta di angolo di sterzo....il che non è male come cosa...
2° aspetto.....x dei "ciccioni" come me.....da oltre 100kg tutti bardati...(solo il mio zaino farà "almeno" 7 kili).....poter avere una gomma + ciccia significa anche poter gonfiare un pelo meno la gomma stessa....e anche qui....non è male come cosa......
I 2 aspetti...sommati a:
incapacità tecnica di condurre il mezzo....(mica siamo tutti con il "manico")
sezione effettiva "visiva"....(+ è ciccio meglio è...)
fanno in modo che uno si senta + "sicuro".....non so se mi sono spiegato......o-o
avete scritto un bordello di roba. dunque riassumo quel che volevo dire: le lobo loco 2.3 (58) mi sembrano molto più strette a occhio di una albert 2.25 ma forse è un'impressione.
cmq la larsen la vorrei stretta come una lobo loco 2.3 perchè credo che meno sarebbe una lama più che una gomma (per come sono abituato)! ora al posteriore ho una eskar sworks 2bliss 2.3 che la pedalo bene, anche se è più larga di quella che vorrei mettere.
se una TT 2.3 è veramente 52 (invisibile rispetto a una albert) direi che non ha senso andare sulla 2.0 anche se stranamente questa è solo 2mm più stretta e dalle tabelle sembra pesare molto meno (parlo sempre di single ply).
che dite?
l'ho presente pure io.. eppure.. tra un HR e un TT o un BB, indovina quale rotola meglio? e non solo solo io a dirlo....
non parlo di benefici in discesa in fase accelerazione/frenata (che un2ply sarebbe perdente rispetto il 1ply) ma di semplice resistenza alle pizzicate e scorrevolezza in salita. Ricordati che più superficie di appoggio corrisponde a un maggior attrito, quindi maggior fatica a far "rotolare" la gomma.
Fabièeeeeee............tieni presente un altro aspetto...anzi due....ti spiego.....
1° aspetto.....avere una gomma + ciccia davanti...e una meno ciccia dietro.....fa in modo di avere la bici un "pelo" + aperta di angolo di sterzo....il che non è male come cosa...
2° aspetto.....x dei "ciccioni" come me.....da oltre 100kg tutti bardati...(solo il mio zaino farà "almeno" 7 kili).....poter avere una gomma + ciccia significa anche poter gonfiare un pelo meno la gomma stessa....e anche qui....non è male come cosa......
I 2 aspetti...sommati a:
incapacità tecnica di condurre il mezzo....(mica siamo tutti con il "manico")
sezione effettiva "visiva"....(+ è ciccio meglio è...)
fanno in modo che uno si senta + "sicuro".....non so se mi sono spiegato......o-o
Sono d'accordo; aggiungo che un volume d'aria maggiore dà una sorta di "effetto ammortizzante" che non è affatto spiacevole.
Comunque, alla fine della fiera, se la Minion si dimostrerà valida mi farò una ragione dei 3 o 4 mm in meno di carcassa
Se per BB intendi Big Betty confermo che non si spinge benissimo: l'ho tenuto su un bel po' e, confrontandolo con il "vecchio" Fat Albert, la differenza un po' si sente. Però l'ho avuta in mescola Gooey Gluey che secondo me è un po' penalizzante da questo punto di vista. (PS: in discesa, su roccioni o fondi compatti, secondo me è uno spettacolo)
- Stato