Un mio socio montava il nevegal dtc da 2.35 e poi è passato alla ibex: oltre ad averla trovata piú scorrevole, in piega l'ha trovata superiore.
La mia Specy Pitch monta Nevegal DTC 2.35 (camera) sia ant. che post.
Ho la possibilità di montare:
-ant. Onza IBEX 2.25 wired (camera)
-post. Maxxis CrossMark 2.25 (camera non LUST)
Cosa ne pensate?
Questo per ovviare a 2 mie 'sensazioni':
1- (questo è un dato di fatto) Posteriore più scorrevole (la Nevegal dietro è un trattore), rischio di perder in 'fragilità' della gomma (specie sulla spalla) secondo voi?
2- Io tendo a scender piuttosto 'flow' e 'trialistico' ed ho l'impressione che la Nevegal, invece, dia il meglio di se quando viene 'buttata dentro' senza troppi riguardi... Per la mia guida, insomma, ho una leggera sensazione di tenuta 'on-off'. Sensazione corretta? La Ibex potrebbe aiutarmi a migliorare?
Il Neve dietro sul compatto ti uccide. Ha senso metterlo se vai solo sullo smosso (e comunque non è che abbia tutta sta trazione, solo per non soffrirlo rispetto ad altro o se lo devi finire). Se fai roba dove la gomma ci deve essere sempre (La Neve ha mescola dura sui centrali, specie la dtc), allora avanti metti questa, e passa la paura ....La mia Specy Pitch monta Nevegal DTC 2.35 (camera) sia ant. che post.
Ho la possibilità di montare:
-ant. Onza IBEX 2.25 wired (camera)
-post. Maxxis CrossMark 2.25 (camera non LUST)
Cosa ne pensate?
Questo per ovviare a 2 mie 'sensazioni':
1- (questo è un dato di fatto) Posteriore più scorrevole (la Nevegal dietro è un trattore), rischio di perder in 'fragilità' della gomma (specie sulla spalla) secondo voi?
2- Io tendo a scender piuttosto 'flow' e 'trialistico' ed ho l'impressione che la Nevegal, invece, dia il meglio di se quando viene 'buttata dentro' senza troppi riguardi... Per la mia guida, insomma, ho una leggera sensazione di tenuta 'on-off'. Sensazione corretta? La Ibex potrebbe aiutarmi a migliorare?
Ho deciso... provo IBEX 2.25 FR 60Tpi ant. e Crossmark 2.25 folding post....scendo a montarle :D
Visto che per arrivare ai sentieri mi devo comunque sciroppare quasi sempre almeno una 15ina di Km di bitume e che lo scassato lo affronto sempre a velocità 'trialistiche'.... vediamo cosa succede, eheheh
Le schwalbe 2013 tubeless ready sono esenti dal problema porosita',non esce una goccia,le altre non le conosco,sarei tentato di latticizzare una CM 2,25 camera,dicono che le maxxis non danno alcun problema.Risparmierei peso e denaro,vedremo!Se pesi poco e guidi pulito e vuoi migliorare il grip, prendi pure gomme con carcassa leggera. Considera però che con la carcassa leggera il lattice tende ad uscire dalle porosità della spalla. Il Neve ed il CM esistono in versione leggera.
il crossmark 1 ply dietro lo vedo un pò troppo fragilino....
con l'accoppiata che hai detto ti troveresti con l'anteriore più robusta della post, solitamente si fa il contrario.
se non erro il CM 1 ply come trama è 120tpi, se vuoi montare il CM che sia almeno il lust, anche quello è 120tpi, ma con il discorso lust dovrebbe, in teoria, essere anche un pelino più resistente ai tagli.
sarebbe bello se facessero il crossmark Exo, almeno sarebbe un 60 tpi e peserebbe anche meno del lust.....peccato.
il crossmark 1 ply dietro lo vedo un pò troppo fragilino....
con l'accoppiata che hai detto ti troveresti con l'anteriore più robusta della post, solitamente si fa il contrario.
se non erro il CM 1 ply come trama è 120tpi, se vuoi montare il CM che sia almeno il lust, anche quello è 120tpi, ma con il discorso lust dovrebbe, in teoria, essere anche un pelino più resistente ai tagli.
sarebbe bello se facessero il crossmark Exo, almeno sarebbe un 60 tpi e peserebbe anche meno del lust.....peccato.
Credo che se la differenza tra lust e 1ply sia nel tallone e forse nella spalla.
Se le carcasse son entrambe 120tpi, vuol dire che sono uguali.
Un mio socio montava il nevegal dtc da 2.35 e poi è passato alla ibex: oltre ad averla trovata piú scorrevole, in piega l'ha trovata superiore.
Uno strato di butile.credo che le carcasse siano uguali, solo che il lust credo sia "spalmato" all'interno di un qualcosa che lo rende non traspirante all'aria.
penso sia per questo che le lust pesano di più delle exo anche se hanno la trama più leggera
Forse ricordi una delle firme che ho usato, ma non sono di sbt, sono dell'alta Vallesina. I miei monti sono il S.Vicino e la dorsale Cingolana, dove si corre la '9 fossi'Le schwalbe 2013 tubeless ready sono esenti dal problema porosita',non esce una goccia,le altre non le conosco,sarei tentato di latticizzare una CM 2,25 camera,dicono che le maxxis non danno alcun problema.Risparmierei peso e denaro,vedremo!
Ma tu dove giri?visto che sei di sbt perche' non vieni a provare un po' di bella roba dalle nostre parti,se gia' non lo fai,cosi ci scambiamo pareri "a vista"!Ciao!
Confermo avendo un DHF 2ply ed un CM lust (che significa ust con rinforzo di spalla). però la consistenza solo apparentemente è la stessa. Nel primo caso ci sono 2 tele a 60 tpi, nel secondo una a 120 (metà spessore di una 60) e strato di butile, che in genere sugli ust è circa la metà di una vera camera d'aria. La consistenza è solo apparente. Rispetto all'exeo, non saprei se è meglio una tela spessa o una fina + strato di butile.ho in garage crossmark lust 2.1 e 2.25, high roller lust 2.35, a parte il tallone ust, le spalle sono simili ai 2ply! sicuramente più robuste e sostenute degli exo.
Ciao, vorrei farvi una domanda. Devo consigliare delle gomme ad una mio amico che si spinge nell'allmountain come me. Gli ho detto il Minion DHF 2.35 single ply 42a e al posteriore non so. COsa ne pensate dell'ardent?
Io sulla mia enduro 08 monto DHF 2.5 single ply 42a e HR II 2.4 single 60a e mi trovavo bene, infatti credo che le monterò sull'enduro 2011 che ha il clutch e il purgatory specialized e mi sembrano delle gommine, leggere. bo
si buca meno spesso se si latticizza.Ciao,
le Larsen hanno i tasselli ancora più fitti delle Crossmark mi sembra, sul morbido umido mi sa che si riempiono al primo giro di ruota, no?
Singolo spessore non le voglio, provate una volta e mai più messe, foravo ogni 15 minuti... Con le exo si buca meno spesso?
Da quel che mi dici mi sa che è meglio tenere le HR 42A.
equipaggiavano la mia enduro in origine e confermo che sono leggerine, specie il purgatory.Ciao, vorrei farvi una domanda. Devo consigliare delle gomme ad una mio amico che si spinge nell'allmountain come me. Gli ho detto il Minion DHF 2.35 single ply 42a e al posteriore non so. COsa ne pensate dell'ardent?
Io sulla mia enduro 08 monto DHF 2.5 single ply 42a e HR II 2.4 single 60a e mi trovavo bene, infatti credo che le monterò sull'enduro 2011 che ha il clutch e il purgatory specialized e mi sembrano delle gommine, leggere. bo
L'ardent al posteriore 2.25 e il Minion ST all'anteriore è la configurazione che monto attualmente.. l'ardent non eccelle certo in condizioni di bagnato fango..come puoi trovare ora... è piu una gomma da asciutto.. sennò HR normale.. e via.. il set ke hai montato tu lo trovo esageratamente pesante..in ottica AM.
Col cerchietto in kevlar risparmi mediamente 100g a gomma. Ma il cerchietto di acciaio è più sicuro per montaggio senza camera, perché non si deforma, come invece un po' avviene per quello delle folding.Preferisco avere portare un pò di peso in più in salita ma in giscesa non sopporto le gomme ballerine.
Comunque la differenza tra cerchietto in ferro e non sta solo nel maggiore peso e il montaggio reso più difficile?
Il DHF 2.35 rischia di essere più stretto dell'ardent 2.25 lust. Il primo di carcassa misura 52/53mm, mentre il secondo 55/56mm (poi ci sono i tasselli un po' più sporgenti nel dhf).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?