Un mio socio montava il nevegal dtc da 2.35 e poi è passato alla ibex: oltre ad averla trovata piú scorrevole, in piega l'ha trovata superiore.
Gomme per All Mountain - parte quinta!
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
Un mio socio montava il nevegal dtc da 2.35 e poi è passato alla ibex: oltre ad averla trovata piú scorrevole, in piega l'ha trovata superiore.
Il Neve dietro sul compatto ti uccide. Ha senso metterlo se vai solo sullo smosso (e comunque non è che abbia tutta sta trazione, solo per non soffrirlo rispetto ad altro o se lo devi finire). Se fai roba dove la gomma ci deve essere sempre (La Neve ha mescola dura sui centrali, specie la dtc), allora avanti metti questa, e passa la paura ....
http://www.bike-discount.de/shop/k371/a94474/muddy-mary-freeride-trailstar-235-folding.html?mfid=78
Quando hai messo quella, dietro puoi mettere pure il kojak.
Per la CM conosco il lust che è solido. Ma non ho mai preso una Maxxis non lust, quindi non saprei quanto è leggera.
Eventualmente poi se non vuoi forare il lattice lo metti sia dentro la camera sia fuori, ed è come se avessi un ust.
Ho deciso... provo IBEX 2.25 FR 60Tpi ant. e Crossmark 2.25 folding post....scendo a montarle :D
Visto che per arrivare ai sentieri mi devo comunque sciroppare quasi sempre almeno una 15ina di Km di bitume e che lo scassato lo affronto sempre a velocità 'trialistiche'.... vediamo cosa succede, eheheh
Visto che per arrivare ai sentieri mi devo comunque sciroppare quasi sempre almeno una 15ina di Km di bitume e che lo scassato lo affronto sempre a velocità 'trialistiche'.... vediamo cosa succede, eheheh
il crossmark 1 ply dietro lo vedo un pò troppo fragilino....
con l'accoppiata che hai detto ti troveresti con l'anteriore più robusta della post, solitamente si fa il contrario.
se non erro il CM 1 ply come trama è 120tpi, se vuoi montare il CM che sia almeno il lust, anche quello è 120tpi, ma con il discorso lust dovrebbe, in teoria, essere anche un pelino più resistente ai tagli.
sarebbe bello se facessero il crossmark Exo, almeno sarebbe un 60 tpi e peserebbe anche meno del lust.....peccato.
Le schwalbe 2013 tubeless ready sono esenti dal problema porosita',non esce una goccia,le altre non le conosco,sarei tentato di latticizzare una CM 2,25 camera,dicono che le maxxis non danno alcun problema.Risparmierei peso e denaro,vedremo!
Ma tu dove giri?visto che sei di sbt perche' non vieni a provare un po' di bella roba dalle nostre parti,se gia' non lo fai,cosi ci scambiamo pareri "a vista"!Ciao!
Il 2,25 pieghevole camera e' 60tpi
http://www.probikeshop.it/maxxis-gomma-cross-mark-26x2-25-pieghevole-tb72548000/2506.html
Poi ci sarebbe questo che non conosco,non lo trovo neanche nel loro sito, ma pare piu' leggero del Lust
http://www.probikeshop.it/maxxis-gomma-cross-mark-26x2-25-exception-series-tubeless-flessibile-tb72545000/2621.html
Credo che se la differenza tra lust e 1ply sia nel tallone e forse nella spalla.
Se le carcasse son entrambe 120tpi, vuol dire che sono uguali.
credo che le carcasse siano uguali, solo che il lust credo sia "spalmato" all'interno di un qualcosa che lo rende non traspirante all'aria.
penso sia per questo che le lust pesano di più delle exo anche se hanno la trama più leggera
ho in garage crossmark lust 2.1 e 2.25, high roller lust 2.35, a parte il tallone ust, le spalle sono simili ai 2ply! sicuramente più robuste e sostenute degli exo.
Forse ricordi una delle firme che ho usato, ma non sono di sbt, sono dell'alta Vallesina. I miei monti sono il S.Vicino e la dorsale Cingolana, dove si corre la '9 fossi'
Confermo avendo un DHF 2ply ed un CM lust (che significa ust con rinforzo di spalla). però la consistenza solo apparentemente è la stessa. Nel primo caso ci sono 2 tele a 60 tpi, nel secondo una a 120 (metà spessore di una 60) e strato di butile, che in genere sugli ust è circa la metà di una vera camera d'aria. La consistenza è solo apparente. Rispetto all'exeo, non saprei se è meglio una tela spessa o una fina + strato di butile.
L'ardent al posteriore 2.25 e il Minion ST all'anteriore è la configurazione che monto attualmente.. l'ardent non eccelle certo in condizioni di bagnato fango..come puoi trovare ora... è piu una gomma da asciutto.. sennò HR normale.. e via.. il set ke hai montato tu lo trovo esageratamente pesante..in ottica AM.
andrea1966
Biker incredibilis
si buca meno spesso se si latticizza.
equipaggiavano la mia enduro in origine e confermo che sono leggerine, specie il purgatory.
Preferisco avere portare un pò di peso in più in salita ma in giscesa non sopporto le gomme ballerine.
Comunque la differenza tra cerchietto in ferro e non sta solo nel maggiore peso e il montaggio reso più difficile?
Col cerchietto in kevlar risparmi mediamente 100g a gomma. Ma il cerchietto di acciaio è più sicuro per montaggio senza camera, perché non si deforma, come invece un po' avviene per quello delle folding.Preferisco avere portare un pò di peso in più in salita ma in giscesa non sopporto le gomme ballerine.
Comunque la differenza tra cerchietto in ferro e non sta solo nel maggiore peso e il montaggio reso più difficile?
Il DHF 2.35 rischia di essere più stretto dell'ardent 2.25 lust. Il primo di carcassa misura 52/53mm, mentre il secondo 55/56mm (poi ci sono i tasselli un po' più sporgenti nel dhf).
L'ardent si monta con l'asciutto
- Stato