Ma sul bagnato secondo te le Onza,fermo restando che non è il loro terreno,possono essere almeno accettabili ?
Gomme per All Mountain - parte quarta
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
Ma sul bagnato secondo te le Onza,fermo restando che non è il loro terreno,possono essere almeno accettabili ?
Quoto l'anteriore "Super", sul posteriore suggerisco volume maggiore (se fai sentieri tecnici, rocce, non veloci) es: HR 2 in casa maxxis.
Oppure FAT Albert 2,4 front e rear, per il lento tecnico, il meglio.
sorry.. ma non sono d'accordo...
1) l'ardent da 2,25 ha tutto il volume che serve per un gomma che si deve anche pedalare...
2) vero che il nuovo HR, a dispetto delle dimensioni, scorre anche decisamente bene.. ma molto meno dell'ardent..
3) fat albert... non so quelle nuove.. io l'avevo provata nel 2009 e non voglio più vederle.. almeno davanti: oneste, avvertono molto bene quando stanno mollando, ma niente di più... se piove auguri..
4) io adesso sostituirò l'ardent 2,25 lust post (finito.. ancora un'ottima trazione in pedalata.. ma appena tocchi il freno ciao ciao..) con un crossmark lust sempre 2,25.. giusto per porvare... spero di non andare dritto alla prima staccata (anche se x le frenate faccio più affidamento sull'anteriore con San Minion DHF o Santa Muddy Mary.. )
4) io adesso sostituirò l'ardent 2,25 lust post (finito.. ancora un'ottima trazione in pedalata.. ma appena tocchi il freno ciao ciao..) con un crossmark lust sempre 2,25.. giusto per porvare... spero di non andare dritto alla prima staccata (anche se x le frenate faccio più affidamento sull'anteriore con San Minion DHF o Santa Muddy Mary.. )
vai tranquillo, buona gomma IMHO!!!
Quoto sulle FAT ALBERT davanti.....niente di peggio....sorry.. ma non sono d'accordo...
1) l'ardent da 2,25 ha tutto il volume che serve per un gomma che si deve anche pedalare...
2) vero che il nuovo HR, a dispetto delle dimensioni, scorre anche decisamente bene.. ma molto meno dell'ardent..
3) fat albert... non so quelle nuove.. io l'avevo provata nel 2009 e non voglio più vederle.. almeno davanti: oneste, avvertono molto bene quando stanno mollando, ma niente di più... se piove auguri..
4) io adesso sostituirò l'ardent 2,25 lust post (finito.. ancora un'ottima trazione in pedalata.. ma appena tocchi il freno ciao ciao..) con un crossmark lust sempre 2,25.. giusto per porvare... spero di non andare dritto alla prima staccata (anche se x le frenate faccio più affidamento sull'anteriore con San Minion DHF o Santa Muddy Mary.. )
sorry.. ma non sono d'accordo...
1) l'ardent da 2,25 ha tutto il volume che serve per un gomma che si deve anche pedalare...
2) vero che il nuovo HR, a dispetto delle dimensioni, scorre anche decisamente bene.. ma molto meno dell'ardent..
3) fat albert... non so quelle nuove.. io l'avevo provata nel 2009 e non voglio più vederle.. almeno davanti: oneste, avvertono molto bene quando stanno mollando, ma niente di più... se piove auguri..
4) io adesso sostituirò l'ardent 2,25 lust post (finito.. ancora un'ottima trazione in pedalata.. ma appena tocchi il freno ciao ciao..) con un crossmark lust sempre 2,25.. giusto per porvare... spero di non andare dritto alla prima staccata (anche se x le frenate faccio più affidamento sull'anteriore con San Minion DHF o Santa Muddy Mary.. )
Se fossimo tutti daccordo non ci sarebbe nemmeno gusto
.Ho usato i FAT nuovi davanti e dietro, credo che per l'uso richiesto (tecnico, lento, pietre) siano comunque un'accoppiata validissima principalmente per il grande volume. Sul bagnato la mescola morbida non è come la super traky di maxxis, ma non è così male, piuttosto si strappano i tasselli facilmente.
Ora dietro ho un HR lust e la sensazione è che la bici sia molto più nervosa (devo stare a 2,4 bar se no bozzo i cerchi, il FAT lo tenevo a 1.9 tranquillamente). Non vedo l'ora di disfarmente
.Se come volume l'ardent è simile all'HR, sul tecnico lento sconnesso c'è molto di meglio, la pedalabilità effettivamente è buona.
Aggiungo che ultimamente sulla bici da enduro prediligo il tuning discesista a discapito della salita (ruote grosse, tassellatura accentuata anche dietro etc . .) salgo più lento (su 3 ore di salita 15 min in più non mi cambiano nulla) e godo in discesa. Credo che questa mia condizione influenzi molto le mie scelte in fatto di gomme.
ciao
Come la vedete MM 2.4 all'anteriore e l'ardent 2.25 al posteiore?
Ho delle "rimanenze" nel box e visto che per il momento voglio prima finire tutte quelle che ho dovendo sostituire una fat albert al posteriore perchè l'ho squartata volevo metterci l'ardent......
Ho delle "rimanenze" nel box
e visto che per il momento voglio prima finire tutte quelle che ho dovendo sostituire una fat albert al posteriore perchè l'ho squartata volevo metterci l'ardent......
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.947
- 3.101
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
Ho sulla mia reign x da 170-160, anteriore un nevegal 2,35, tube tipe latticizzato, e sono contento, mentre dietro ho un kenda moco (ereditato dalle ruote usate), anch'esso latticizzato, 2,35 (che uso da due mesi e fino ad oggi non ho mai nemmeno bucato). Volevo sostituirlo con qualcosa di più stretto. Sono molto interessato a sapere la robustezza del crossmark 2.25 (quelli da 640 gr), e perché no, del medusa da 2,10, in questo caso sia lust che non lust.
Preciso che faccio un utilizzo AM della bici, niente gare enduro, e i salti (saltini dirrei) che faccio, li faccio anche con la frontina da 8,5 kg e con le ralph da 430 gr, senza problemi.
Sul rotto, sulle pietre e sulle radici, non sono proprio fermo, le mie escursioni sono medio lunghe (3/5 ore, 1000/2000 mt di dislivello), e l'enduro la uso almeno 3 volte alla settimana, quindi la stresso per bene.
Preciso che faccio un utilizzo AM della bici, niente gare enduro, e i salti (saltini dirrei) che faccio, li faccio anche con la frontina da 8,5 kg e con le ralph da 430 gr, senza problemi.
Sul rotto, sulle pietre e sulle radici, non sono proprio fermo, le mie escursioni sono medio lunghe (3/5 ore, 1000/2000 mt di dislivello), e l'enduro la uso almeno 3 volte alla settimana, quindi la stresso per bene.
Ho usato i FAT nuovi davanti e dietro, credo che per l'uso richiesto (tecnico, lento, pietre) siano comunque un'accoppiata validissima principalmente per il grande volume. Sul bagnato la mescola morbida non è come la super traky di maxxis, ma non è così male, piuttosto si strappano i tasselli facilmente.
Ora dietro ho un HR lust e la sensazione è che la bici sia molto più nervosa (devo stare a 2,4 bar se no bozzo i cerchi, il FAT lo tenevo a 1.9 tranquillamente). Non vedo l'ora di disfarmente
Se come volume l'ardent è simile all'HR, sul tecnico lento sconnesso c'è molto di meglio, la pedalabilità effettivamente è buona.
D'accordo pressochè su tutto. Sul tecnico lento, anche per me il FA è molto meglio dell'HR. Ma veramente molto.
Ciao.
Marcello.
ciao a tutti,
vorrei entrare in punta di piedi senza cercare in pagine e pagine e senza creare problemi, vorrei una gomma da A\M che mi aiutasse in salita, ma rimanesse sicura in discesa.
Non faccio gare e non esco se piove.
In pratica vorrei qualche cosa di Leggero, ma sicuro.
Il prezzo non è un problema.
Avete qualche dritta.......considerando che non ne capisco un H?
Come sempre grazie mille
Ciao
Andrea
vorrei entrare in punta di piedi senza cercare in pagine e pagine e senza creare problemi, vorrei una gomma da A\M che mi aiutasse in salita, ma rimanesse sicura in discesa.
Non faccio gare e non esco se piove.
In pratica vorrei qualche cosa di Leggero, ma sicuro.
Il prezzo non è un problema.
Avete qualche dritta.......considerando che non ne capisco un H?
Come sempre grazie mille
Ciao
Andrea
ciao, buon consiglio lo terrò presente appena acquisto i nuovi però mi son capitati per le mani due copertoni "maxxis high roller dh tyre single ply 26x2.35 super traky 42a anteriore e maxxis high roller dh tyre single ply 26x2.35 maxx pro 60a posteriore......premetto che non so cosa vogliano dire tutte quelle sigle so solo che 42a dovrebbe essere la mescola piu morbida ant e 60a mescola dura post......secondo voi vanno bene per avvicinamenti su asfalto/sentieri mulattiere e discese tecniche, latticizzati e con pressioni 1'9 ant e 2,4 post.....peso68kg bardato.....Quoto l'anteriore "Super", sul posteriore suggerisco volume maggiore (se fai sentieri tecnici, rocce, non veloci) es: HR 2 in casa maxxis.
Oppure FAT Albert 2,4 front e rear, per il lento tecnico, il meglio.
Se fossimo tutti daccordo non ci sarebbe nemmeno gusto
più che altro risparmieremmo un sacco di byte sul server del forum..
escluso il cicliclo 3d "cambio gabbia media/lunga/corta" penso uno dei 3d più pesanti..
l'ardent 2,25 ha più volume del'hr 2,35.. ma tanto..
anche io di regola.. (giro di sabato scorso con 10 km e 1700mt di discesa.. ) ma devo anche arrivarci in cima.. (sempre sabato.. ci ho messo 5 ore per guadagnarmi tanto ben di dio in discesa..)..
e se arrivo su demolito nenache me la godo (parlo sempre per me..)
motivo per cui adesso dietro proverò un xmark... anche se sulla front c'è un hr2 da 2,4..
qualcuno sa qualcosa delle maxxis Ranchero? da quanto ho capito dovrebbero essere prettamente da XC ma non sembra se la cavino male nemmeno per utilizzi più decisi
ANCILLOTTI FRY 756 on Vimeo
ANCILLOTTI FRY 756 on Vimeo
Ciao. Ho una Felt Compulsion 4 del 2009. Monta copertoni Felt XAM, 60TPI, 26x2,3, molto tassellati. Uscendo con compagniche hanno front faccio un po'più fatica in salita ed in pianura con i rapporti più lunghi. Vorrei rendere la bici più pedalabile, partendo dagli pneumatici, montandone dei più leggeri e scorrevoli. Quali secondo voi le marche e i modelli che potrebbero fare al caso mio, almeno a livello di larghezza del battistrada? E' il caso di montare due diverse misure di larghezza, tipo 2,0-2,1 al post. e 2,1-2,3 all'ant.? Grazie
io monto onza e mi trovo molto bene di quelle dimensione potresti provare la ONZA CANIS FR per CAMERA al post e onza ibex fr all'ant
oppure larsen tt al post e ardent all'ant
oppure kenda small block post ardent ant
Vai tranquillo con l'ardent al posteriore !!Come la vedete MM 2.4 all'anteriore e l'ardent 2.25 al posteiore?
Ho delle "rimanenze" nel box
Prendila in versione 2,25 LUST...se vuoi te la faccio provare
ciao, buon consiglio lo terrò presente appena acquisto i nuovi però mi son capitati per le mani due copertoni "maxxis high roller dh tyre single ply 26x2.35 super traky 42a anteriore e maxxis high roller dh tyre single ply 26x2.35 maxx pro 60a posteriore......premetto che non so cosa vogliano dire tutte quelle sigle so solo che 42a dovrebbe essere la mescola piu morbida ant e 60a mescola dura post......secondo voi vanno bene per avvicinamenti su asfalto/sentieri mulattiere e discese tecniche, latticizzati e con pressioni 1'9 ant e 2,4 post.....peso68kg bardato.....
ciao, io ho una gomma simile all'anteriore (2 ply al posto che 1ply) e nel lecchese mi trovo molto bene. In salita fai un po' fatica; in discesa sullo scassato è un po' nervosa ma ha una tenuta ottima; una gomma che consiglio.
Per il posteriore tra un po' devo cambiarla e avevo proprio intenzione di usare la stessa gomma che hai tu.
Come accoppiata, se sono un'occasione, per me è ok o per lo meno sicuramente da provare; poi chiaramente tutto è relativo e soggettivo!!!
Grande Guapo, come al solito sei sempre disponibile e ti ringrazio
L'ardent ce l'ho (però non è lust
) e proprio perchè ce l'ho già volevo accoppiarlo con il muddymary...... il mio dubbio è che sono gomme, sia per utilizzo che per volume molto differenti, che ne pensi?
una domanda ,non sapevo neanche cosa fosse 1ply e ora lo so ma secondo voi una gomma con 1 ply puo andar bene per un'uso mall mountain e latticizzato o si rischia di squarciare i fianchi???ciao, io ho una gomma simile all'anteriore (2 ply al posto che 1ply) e nel lecchese mi trovo molto bene. In salita fai un po' fatica; in discesa sullo scassato è un po' nervosa ma ha una tenuta ottima; una gomma che consiglio.
Per il posteriore tra un po' devo cambiarla e avevo proprio intenzione di usare la stessa gomma che hai tu.
Come accoppiata, se sono un'occasione, per me è ok o per lo meno sicuramente da provare; poi chiaramente tutto è relativo e soggettivo!!!
- Stato