ma quindi..un 120 TPI resta più elastico, più morbido e quindi più confortevole?
Gomme per All Mountain - parte quarta
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
ma quindi..un 120 TPI resta più elastico, più morbido e quindi più confortevole?
io direi l'esatto contrario, ovvero una carcassa più cedevole è vero che è anche più leggera, ma è anche vero che ti costringe quasi obbligatoriamente ad un supporto interno (camera) e ad una pressione che la faccia lavorare correttamente evitando pizzicate o deformazioni della struttura in curva; viceversa una carcassa più sostenuta ti consente una maggiore facilità di latticizzazione ed una pressione di esercizio minore a parità di condizioni, con il comfort e la trazione/grip che ne conseguono...(imho).
dirty dan 2.35 FR... ottima gomma!! A ragion del vero, con le attuali (e anomale) condizioni di asciutto sono fin troppo eccessive, tanto che per la slayer che sto montando utilizzerò l'ibex 2.4 in mescola morbida all'ant, e HR 2 EXO al post.
quoto in pieno!
anchio quoto moto...
quanto pesa la DD 2.35 fr? nn la conosco per niente, rispetto alla MM com'è?
Mi sa che qui trovi tutto quello che ti serve... certo che Dany ci ama: solo l'amore può spingerlo ad impiegare tutto sto tempo per scrivere un trattato sulla gomma da MTB di questa portata!!
[url]http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=155961&page=18[/URL]
siamo sui 900 g
è una gomma più estrema del MM, studiata per umido e fango. Veramente ottima anche se per l'attuale inverno quasi sprecata.
C'è anche da aggiungere che in termini di resistenza al rotolamento, una gomma con più TPI e quindi una carcassa più sottile scorre meglio, in quanto dissipa meno energia deformandosi (minori attriti interni).
Non è quindi solo una questione di peso e di robustezza...
..ma se proprio vuoi schwalbe fat albert rear 2.25
quale delle due ?
High Roller lust è tubeless e piccola (etrto 52), se usi il Nevegal 2.1 (come mi sembra di aver capito) va bene.
Fat Albert esiste tubeless ma è più grossa del tuo anteriore...
infatti all'anteriore ho la nevegal 2.1, cercavo qualcosa di al max uguale come dimensione, ma non più grossa, faccio giri molto pedalati
e se montassi un posteriore + grande dell'anteriore? o addirittura la nevegal al posteriore (cosi la finisco in fretta) e la fat albert all'anteriore?
Sinceramente, ognuno è libero di fare ciò che desidera ma nevegal al.post e fat Albert all'anteriore rappresenta un'accoppiata per me senza molto senso. Normalmente si utilizza una gomma a sezione maggiore e disegno piú aggressivo all'anteriore perché é proprio il davanti il primo punto di contatto fra bici e terreno, laddove cioè ti aspetti piú grip e confidenza. Sul post si ricerca invece il miglior compromesso fra scorrevolezza e trazione e capisci che il nevegal è tutto tranne che scorrevole. Stesso motivo per cui solitamente si utilizzano gomme a sezione inferiore. Una MTB non è una moto..IMHO
Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk
per giri in maggioranza pedalati e discese non tecniche,volevo cambiare le gomme che attualmente ho-post.2.35 maxxis HR e ant ARDENT 2.4,con gomme: post. kenda slant six da 2.10 e ant. kenda nevegal da 2.35. Cosa ne pensate?Specialmente della slant six non c'e molto sul forum.A vederla sembra scorrevole,Qualcuno la usa?
- Stato