ieri ho pure tagliato (taglio di 1.5 cm) la DHF exo...il lattice non è riuscito a tappare..almeno son tornato a caso senza dover montare la camera... però adesso lo vendo a qlk che usa la camera..
Gomme per All Mountain - parte quarta
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
Quindi per una guida non troppo aggressiva (ma comunque mediamente veloce)credi che l'ardent renda bene? Tra l'altro costa molto meno...Ad ogni modo mi aspetto un buon sostegno in curva, fermo restando che non sono un downhiller cattivo. Non sono nemmeno un gran manico, vorrei quindi una gomma che mi perdoni un po' di errori.
l'ardent è una gomma valida ma non eccelsa, io all'anteriore non la monterei ma ho visto biker di valore correrci prove di SE quindi puoi trarre le tue conclusioni. Come "allrounder" ritengo sia una buona scelta. Unica cosa: in presenza di fango/umido va un pò in crisi.
Dico la mia dopo varie prove di gomme ust(non mi piace/fido montare gomme non ust sui miei crossmax sx): attualmente monto all'anteriore uno Schwalbe Hans Dampf trailstar 2,35 e dietro un Wtb Bronson 2,35, accoppiata molto valida che offre ottima tenuta e scorrevolezza...la Wtb la alterno alla Ardent (mi piace molto) quando voglio avere più' scorrevolezza anche se si perde un po' in frenata ma non in tenuta. Usavo anche Kenda 2,35 dtc ma mi sono stufato per la scarsa scorrevolezza.
Ps. Ho una Reign X 2011 e finora ho trovato sempre terreni dall'asciutto all'umido...mai fango.
Ps. Ho una Reign X 2011 e finora ho trovato sempre terreni dall'asciutto all'umido...mai fango.
Visto che non ho trovato descrizioni dettagliate qualcuno sa dirmi come va lo specialized butcher erto e prezzo ? Mi interessa la versione 2ply o almeno equiparabile all'highroller 2 ply grazie ;)
confermo per il bronson...ottima gomma da posteriore, simile per certi versi all'ardent ma più aggressiva!
Continuo con la recensione di questa mia attuale configurazione.
Oggi ho provato la bike su questo giro sibillinico (leggere il commento della discesa dell'autore, anche se un po' ha esagerato), http://itinerari.mtb-forum.it/tours/view/4893 allungando la discesa iniziando dalla sovrastante sella (versante a prato molto sconnesso). La parte sottostante è un ST molto sconnesso, asciutto e con fondo ghiaioso e ciottoloso e a tratti terroso ancora molto asciutto e polveroso. Pressione 2 bar ante e 2.4 post, per un peso totale (bike+biker+zaino) in ordine di marcia di circa 100 kg. La Muddy FR Vert è una ventosa in discesa e scorre abbastanza in salita. Un mostro di aderenza in tutte le situazioni (sentiero sconosciuto e guida lenta). Il Fat front trail al post conferma che scorre abbastanza in fuoristrada, frena il giusto e di spigolo non tiene.
Il MM si comporta di gran lunga meglio del Fat montato come richiede (front) e non c'è paragone nemmeno con il Nevegal 2.35 stick-e che avevo provato in precedenza. Per ora sono molto soddisfatto. Vediamo come evolve con l'uso
Di nuovo ciao a tutti. Dopo le opinioni di newnoise ho provato e "spremuto" l'ardent 2.4 exo all'anteriore (dietro l'avevo già), e se può interessarvi queste sono le mie impressioni:
La direzionalità, anche sul veloce, é più che onesta. I tasselli laterali tengono bene, anche in piega sullo sconnesso e anche la spalla regge, nonostante la pressione a 2.2/2.3 (il minimo scritto sul fianco sarebbe 2.5); nessun problema con gli impatti violenti. L'unico neo é certamente lo scarso grip in frenata, almeno sul secco/polveroso: per questo motivo non trascurabile ho provato a incidere trasversalmente i tasselli della fila centrale, e direi che ha funzionato piuttosto bene...peccato che durerà sicuramente molto meno. In conclusione, se non siete amanti delle staccate violente, mi sento di consigliarla anche da maltrattare, anche in virtù dell'ottimo rapporto qualità prezzo.Spero di essere stato utile a qualcuno, alla prossima.
La direzionalità, anche sul veloce, é più che onesta. I tasselli laterali tengono bene, anche in piega sullo sconnesso e anche la spalla regge, nonostante la pressione a 2.2/2.3 (il minimo scritto sul fianco sarebbe 2.5); nessun problema con gli impatti violenti. L'unico neo é certamente lo scarso grip in frenata, almeno sul secco/polveroso: per questo motivo non trascurabile ho provato a incidere trasversalmente i tasselli della fila centrale, e direi che ha funzionato piuttosto bene...peccato che durerà sicuramente molto meno. In conclusione, se non siete amanti delle staccate violente, mi sento di consigliarla anche da maltrattare, anche in virtù dell'ottimo rapporto qualità prezzo.Spero di essere stato utile a qualcuno, alla prossima.
andrea1966
Biker incredibilis
sul secco polveroso mi sono reso conto che ci sono poche gomme che tengano a dovere: si scivola molto proprio perchè è terreno durissimo con sopra una pàtina polverosa tipo sabbia e la cosa a volte può anche essere molto pericolosa.
per me il discorso sulla pressione min-max non ha molto senso: troppe variabili da tenere in considerazione.
Probabilmente hai ragione (sul polveroso). Purtroppo tutte le colline bolognesi sono praticamente fatte di argilla, e questo mi rende difficile trovare gomme davvero efficenti senza spendere un botto.
andrea1966
Biker incredibilis
anche qui sugli euganei la situazione attualmente non è delle migliori: anche qualche giorno fa mi sono lanciato con una certa velocità in un sentiero e la polvere che c'era sopra a momenti mi faceva perdere l'anteriore. c' è solo da sperare che venga un pò di pioggia, anche se temo che il meteo presenterà condizioni estreme, ovvero da caldo secco e torrido ad acqua in abbondanza.
spero si sbagliarmi.
ciao ragazzi!!!tra una maxxis ardent 2.4 exo e una maxxis dhf 2.5 exo quali sono le differenze tangibili in termini di tenuta e guidabilità?grazie!
La stessa che potrebbe esserci tra il conto dell'ortopedico e quella della trattoria.
Ovvero: Il DHF tiene (soprattutto sulle mescole 42a) ragionevolmente ovunque, Ardent e' una gomma che palesemente e' piu' scorrevole, e quindimente anche in piega, ...scorre
Ciass
(o )Beta
andrea1966
Biker incredibilis
forse intendi dire che la bici derapa? sovrasterza? drifta?La stessa che potrebbe esserci tra il conto dell'ortopedico e quella della trattoria.
Ovvero: Il DHF tiene (soprattutto sulle mescole 42a) ragionevolmente ovunque, Ardent e' una gomma che palesemente e' piu' scorrevole, e quindimente anche in piega, ...scorre
Ciass
(o )Beta
andrea1966
Biker incredibilis
è tutto relativo: ho pedalato con bikers che ne erano entusiasti sia all'anteriore che al posteriore.Mòlle;5793194 ha scritto:va per terra...
se poi non si adatta allo stile di guida di qualcuno, questo è un altro discorso: forse non è stata concepita per quel particolare stile di guida.
la mia era una risposta ironica per la verità.
comunque anch'io ne ho sentito parlar bene anche all'anteriore benché il disegno IMHO non sia dei più rassicuranti.
1) Il tipo sopra chiede la differenza tra le gomme, non dello stile di guida.
2) A parita' di stile di guida, con un DHF arrivi prima in discesa, dopo in salita.
3) Monto DHF sul set da Bikepark, Ardent su quelle da scazzride (XC friraidoso).
4) omissis, con mescola dura. Tanto con questo caldo tiene tutto.
Gnap
(o )Beta
- Stato