non ho avuto grossi riscontri causa problemi che sai. cmq prevalentemente passavo su rocce bagnate e radici, e lì i miracoli non li fa nessuno! posso dirti che il mio anteriore, specialized cluth da 2,3 2ply con camera si comporta bene. lo avrei voluto mettere anche al posteriore ma non lo avevano in negozio.Un giorno provalo all'anteriore... grippa da paura... almeno
il 2,7 che ho provato io.
Grazie Lando, il chunder sx è un'altra gomma interessante da latticizzare, anche se, speravo pesasse un pò meno, visto che è dichiarata 1 kg tondo tondo e a proposito di dati dichiarati dai costruttori, la WTB prowler mx ust 2.3 è dichiarata 860 grammi e in realtà pesa attorno ai 1100 grammi....
Io le ho montate da poco latticizzandole e per i primi giri che ho fatto non posso altro che dire FANTASTICHE!visto che siamo in tema di pesi vi dico che la specialized eskar controll 2bliss 2,3 (etrto 58) pesa solo 760 grammi. Però le spalle non mi convincono per niente... infatti volevo montarla tubeless al posteriore ma non mi sono fidato... penso che la terrò per l'anteriore nella buona stagione
Io le ho montate da poco latticizzandole e per i primi giri che ho fatto non posso altro che dire FANTASTICHE!
Il mio compagno di merende le monta sulla sua specy enduro da quasi un anno e ci ha fatto di tutto, non le ha risparmiate di certo, facendole passare su tutti i tipi di tracciati e mai nessun problema!
Sinceramente non capisco perchè qui sul forum tutti ne parlano come gomme molto deboli, non posso credere che in un anno di giri sia stato sempre così fortunato da non forare nemmeno
PS io le ho pesate e mi hanno dato 840 grammi!
anche il mio amico che le ha su non ha mai forato, però al tatto fanno impressione da quanto sono deboli di spalla, ovviamente se confrontate con un pneumatico ust... Ti faccio un esempio: ora ho su le nevegal da 2,1 ust e la spalla sarà come minimo doppia di spessore... questo mi fa un po' temere per il posteriore, considerando che io peso 82kg... tu quanto pesi e a che pressione le metti?
Oggi uscita su terreno ghiacciato e fogliame direi che l''Ardent a parte qualche slittamento dove la pendenza arrivava al 20% o poco più non mi ha deluso.
Il posteriore del mio amico un Higroller in mescola super morbida si è comportato leggermete meglio scivolando leggermente meno.
comunque l'Ardente stà prendendo punti importanti e non la sostituirò facilmente.Potrei aver trovato la mia gomma postriore ideale.
oggi secondo test, dopo quello di sett scorsa sui colli euganei, sulle strade di case per swampa 2.5 42a 2ply davanti e HR 2.35 60a dietro. Su percorsi fatti con fanghiglia e terreno argilloso la swampa mi ha un pò deluso.. vero è che non è fatta per queste condizioni ma si impaccata subito di fango e faceva fatica a scaricare... su fondi simili la conti rain king in mescola black chili mi ha più fiducia..per domani cambio set di ruote.. l'HR dietro invece è sempre una sicurezza anche in mescola 60a, gran gomma...
Sull'efficienza in salita, su asfalto, sono completamente d'accordo.. La continental sono ancora peggio... Un pò meglio su salita sterrata ma niente di eccezionale..Danybiker88 ha scritto:oggi secondo test, dopo quello di sett scorsa sui colli euganei, sulle strade di case per swampa 2.5 42a 2ply davanti e HR 2.35 60a dietro. Su percorsi fatti con fanghiglia e terreno argilloso la swampa mi ha un pò deluso.. vero è che non è fatta per queste condizioni ma si impaccata subito di fango e faceva fatica a scaricare... su fondi simili la conti rain king in mescola black chili mi ha più fiducia..per domani cambio set di ruote.. l'HR dietro invece è sempre una sicurezza anche in mescola 60a, gran gomma...
Ho usato il tuo stesso abbinamento (Swamp 2.5 2 ply 42 e HR 2.35 2 ply 60a) la settimana scorsa in un giro qui in val di susa. Salita praticamente 100% asfalto, discesa prima su neve e poi su mulattiera viscida come sapone, con foglie marce e fanghiglia su pietre lucidate dal passaggio dei valligiani nei secoli...
In salita lo Swamp si sente, non tanto su asfalto, quanto su sterrato dove sembra di avere quasi una gomma a terra
In discesa non era male, considerate le condizioni del sentiero. Buon grip, progressivo nel perdere tenuta, niente male. Anche nella fangazza (fango lavorato dal passaggio di alcune moto) scaricava molto bene.
Sull'efficienza in salita, su asfalto, sono completamente d'accordo.. La continental sono ancora peggio... Un pò meglio su salita sterrata ma niente di eccezionale..
In discesa su fondo roccioso e scassato confermo che la swampa mi è piaciuta, su fango abbondante meno ma ovviamente la riproverò!
Ho avuto piacere di conoscerti stamattina.
L'esperienza di stamani con le Eskar sul fango colloso è da dimenticare, infatti ho sceso Pianettole come fossi sul ghiaccio con le ruote impaccate e io che guidavo con i piedi più che col manubrio.
Penso sia stata una situazione limite con il fango dovuto al disgelo, è la prima volta che mi succede.
Ho avuto piacere di conoscerti stamattina.
L'esperienza di stamani con le Eskar sul fango colloso è da dimenticare, infatti ho sceso Pianettole come fossi sul ghiaccio con le ruote impaccate e io che guidavo con i piedi più che col manubrio.
Penso sia stata una situazione limite con il fango dovuto al disgelo, è la prima volta che mi succede.
uhm.. mi sto sempre più convincendo ad aspettare la buona stagione per montare la eskar all'anteriore...
Ma anche tu le usi latticizzate o con camera?
Oggi uscita su terreno ghiacciato e fogliame direi che l''Ardent a parte qualche slittamento dove la pendenza arrivava al 20% o poco più non mi ha deluso.
Il posteriore del mio amico un Higroller in mescola super morbida si è comportato leggermete meglio scivolando leggermente meno.
comunque l'Ardente stà prendendo punti importanti e non la sostituirò facilmente.Potrei aver trovato la mia gomma postriore ideale.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?