Gomme per All Mountain. Parte 2

[anima.salva]

Guarda.....secondo me lo puoi pedalare tranquillamente....il 2,1....intendo.
Fai la prova con il DHEA....dammi retta....se poi lo riesci a pedalare.....ti sei fatto pure un discreto allenamento.....

Ps....se vuoi...appena tolgo il 2,1 dietro...siccome è rattoppato....(bisogna latticizzarlo in maniera tale che chiude anche 2 piccoli forellini)....te lo regalo.....così fai la prova e non spendi soldi....basta che mi paghi la spedizione....

Ti ringrazio sei molto gentile... ma il 2.1 é simile al HR... il cui difetto preponderante (a mio gusto) é che é un po' poco voluminoso... quindi non risolverei...

Prodotti MTB scontati

 

[dangerousmav]

Nessuno ha mai avuto modo di provare le Kenda Blue Groove?

Provato in versione ust 2.1...buona gomma per il post

 

[dangerousmav]

Bè quello che scrivi conferma quello che pare sulla "carta"... il rubber queen da 2.2, pare molto voluminoso, di mescola un po' più dura del 2.4, abb scorrevole e robusto (tripla tela) e nella versione UST pesa solo 850... per il posteriore sembra una copertura eccellente... le mie uniche titubanze rispetto al dhea, é che costa il doppio, e lo devo ordinare su internet... mentre sarei più lieto di vederlo dal vivo... però per il posteriore sembra veramente eccellente.

Provato davanti il Conti RQ 2.2 ust...è molto voluminoso, ma pesa solo 770 gr a fronte dei 850gr dichiarati....è una buona gomma,tiene bene ma mi sembra meglio per il davanti che per il posteriore!Su sx a 3.5 bar, fa 56 di carcassa e 57-58 di tassellatura...

 

[anima.salva]

Provato davanti il Conti RQ 2.2 ust...è molto voluminoso, ma pesa solo 770 gr a fronte dei 850gr dichiarati....è una buona gomma,tiene bene ma mi sembra meglio per il davanti che per il posteriore!Su sx a 3.5 bar, fa 56 di carcassa e 57-58 di tassellatura...

Grazie.. con questi dati hai appagato la mia fame di numeri.. considera che lo confronto col dhea da 1 kilo scarso... nel gruppo tendiamo a montare tutti gomme pesanti e nonostante questo riusciamo a pedalarle... certo che il peso del rubber é super allettante...

 

[bipbip]

Pronto ad essere insultato...dico la mia.
Su una mtb 140/140 uso all mountain, normalmente utilizzo gomma da 2,35 ant. e 2,10/2,35 a seconda dei percorsi, al post....con camera d'aria.
Tempo fà, dopo una aver affrontato una salita da mt.1200/1300 circa con due Fat Albert 2,35, ho voluto montare qualcosa di più scorrevole e pure leggero al posteriore.
Era tempo che volevo provare il Nobby Nic 2,25.
Quale migliore occasione? Detto fatto!
Bèh, come affermato dall'amico "mia patate" (col quale abbiamo fatto un' uscita lo scorso sabato), salendo su asfalto, la biga è diventata un incrocio tra un tank e un Hammer forato.
Scorrevolezza, pari al F.A.2,35 e forse peggio, rumorosità maggiore. Tenuta e comportamento in fuori strada sicuramente buono.
Per avere una gomma mediamente scorrevole e assai grippante al posteriore, dovrei tornare al Geax Barro Mountain 2,30???
Altre soluzioni 2,35 ant e 2,30 post. senza oltrepassare i 750 grammi a gomma e senza pizzicare ogni 2x3? Peso in assetto kg.66.
Grazie.

 

[albert64]

Pronto ad essere insultato...dico la mia.
Su una mtb 140/140 uso all mountain, normalmente utilizzo gomma da 2,35 ant. e 2,10/2,35 a seconda dei percorsi, al post....con camera d'aria.
Tempo fà, dopo una aver affrontato una salita da mt.1200/1300 circa con due Fat Albert 2,35, ho voluto montare qualcosa di più scorrevole e pure leggero al posteriore.
Era tempo che volevo provare il Nobby Nic 2,25.
Quale migliore occasione? Detto fatto!
Bèh, come affermato dall'amico "mia patate" (col quale abbiamo fatto un' uscita lo scorso sabato), salendo su asfalto, la biga è diventata un incrocio tra un tank e un Hammer forato.
Scorrevolezza, pari al F.A.2,35 e forse peggio, rumorosità maggiore. Tenuta e comportamento in fuori strada sicuramente buono.
Per avere una gomma mediamente scorrevole e assai grippante al posteriore, dovrei tornare al Geax Barro Mountain 2,30???
Altre soluzioni 2,35 ant e 2,30 post. senza oltrepassare i 750 grammi a gomma e senza pizzicare ogni 2x3? Peso in assetto kg.66.
Grazie.

Sto per montare una FA double defense da 2.25 con camera da DH, ti farò sapere. Con l'FA 2.25 UST latticizzato mi son trovato piuttosto bene.

 

[pedro1973]

Pronto ad essere insultato...dico la mia.
Su una mtb 140/140 uso all mountain, normalmente utilizzo gomma da 2,35 ant. e 2,10/2,35 a seconda dei percorsi, al post....con camera d'aria.
Tempo fà, dopo una aver affrontato una salita da mt.1200/1300 circa con due Fat Albert 2,35, ho voluto montare qualcosa di più scorrevole e pure leggero al posteriore.
Era tempo che volevo provare il Nobby Nic 2,25.
Quale migliore occasione? Detto fatto!
Bèh, come affermato dall'amico "mia patate" (col quale abbiamo fatto un' uscita lo scorso sabato), salendo su asfalto, la biga è diventata un incrocio tra un tank e un Hammer forato.
Scorrevolezza, pari al F.A.2,35 e forse peggio, rumorosità maggiore. Tenuta e comportamento in fuori strada sicuramente buono.
Per avere una gomma mediamente scorrevole e assai grippante al posteriore, dovrei tornare al Geax Barro Mountain 2,30???
Altre soluzioni 2,35 ant e 2,30 post. senza oltrepassare i 750 grammi a gomma e senza pizzicare ogni 2x3? Peso in assetto kg.66.
Grazie.

perche no il fat albert da 2.25 snake skin latticizzato,lo abbiamo appena montato con andrrea66 su xmax sx e pesa reale 650,non lo trovi abbastanza scorrevole e/o leggero per am? Ciao Francesco

 

[bipbip]

perche no il fat albert da 2.25 snake skin latticizzato,lo abbiamo appena montato con andrrea66 su xmax sx e pesa reale 650,non lo trovi abbastanza scorrevole e/o leggero per am? Ciao Francesco

Quella del Fat Albert 2,25 per il post. potrebbe essere un'idea.
Sul N.N. avevo letto buone recensioni. Ma, a sto punto mi chiedo pure se, con un poco di sfiga, non sarò incappato io in una gomma non perfetta o difettata?

 

[mia patate]

Pronto ad essere insultato...dico la mia.
Su una mtb 140/140 uso all mountain, normalmente utilizzo gomma da 2,35 ant. e 2,10/2,35 a seconda dei percorsi, al post....con camera d'aria.
Tempo fà, dopo una aver affrontato una salita da mt.1200/1300 circa con due Fat Albert 2,35, ho voluto montare qualcosa di più scorrevole e pure leggero al posteriore.
Era tempo che volevo provare il Nobby Nic 2,25.
Quale migliore occasione? Detto fatto!
Bèh, come affermato dall'amico "mia patate" (col quale abbiamo fatto un' uscita lo scorso sabato), salendo su asfalto, la biga è diventata un incrocio tra un tank e un Hammer forato.
Scorrevolezza, pari al F.A.2,35 e forse peggio, rumorosità maggiore. Tenuta e comportamento in fuori strada sicuramente buono.
Per avere una gomma mediamente scorrevole e assai grippante al posteriore, dovrei tornare al Geax Barro Mountain 2,30???
Altre soluzioni 2,35 ant e 2,30 post. senza oltrepassare i 750 grammi a gomma e senza pizzicare ogni 2x3? Peso in assetto kg.66.
Grazie.

io fossi in te mi preoccuperei di più per l'anteriore ballerino ()... tanto la gamba per portare su la bici ce l'hai.

 

[Jose mr. doctor]

perche no il fat albert da 2.25 snake skin latticizzato,lo abbiamo appena montato con andrrea66 su xmax sx e pesa reale 650,non lo trovi abbastanza scorrevole e/o leggero per am? Ciao Francesco

Concordo. Io ho appena montato un fat albert da 2'35 al posteriore e devo dire che per il momento, sono alla seconda uscita, lo trovo abbastanza scorrevole e grippante, oggi l'ho provato anche sul bagnato/umido con discreti risultati; io lo uso in abbinamento ad una big betty entrambe adesso latticizzate e devo dire che, se il parere sul fat albert resta questo iniziale, a mio parere sono una coppiata davvero molto buona e polivalente per farci un po' di tutto (leggasi all-mountain) e tra l'altro i pesi in relazione alla apparente robustezza e al volume d'aria sono decisamente contenuti.

 

[bipbip]

io fossi in te mi preoccuperei di più per l'anteriore ballerino ()... tanto la gamba per portare su la bici ce l'hai.

La gamba c'era...ora con un'uscita a settimana meteo permettendo, si fà quel (poco) che si può.
La tua risposta dimostra tanto buonsenso.
Credo però che in quell'occasione l'avantreno scappò per un mix di fattori:
-Tipo di pneumatico.
-Pressione sbagliata. Eravamo all'inizio discesa, dopo salita seria. Sgonfiai poco l'ant...veramente poco.
-Mtb piccola e stem corto...avantreno poco caricato.
-Il biker ci ha messo del suo arretrando parecchio co corpo.

 

[ChefMauro]

Ma cosa ne pensate invece di un bel Maxxis Highroller da 2.35 non mi ricordo quanto pesa ma non credo molto di più dui 750gr. Io l'ho montato sia all'anteriore che al posteriore e mi trovo benissimo. Quasi dimenticavo io ho montato due tubbles percui peseno un po' di più di qulli per camera ma li trovo ugualmenti scorrevoli, pronti per i rilanci e super performanti in discesa.

 

[fabio-no-drop]

UST o LUST? penso LUST...

L'HR è una gomma polivalente, quindi con dei limiti su tutti i fronti essendo nel mezzo come grip, scorrevolezza, comportamento sull'asciutto e sul bagnato.
E' però una di quelle gomme che soddisfa sempre, che la monti, la consumi e la ricompri se non vuoi troppe menate sul fronte della specializzazione.
C'è da dire che in DH viene ancora usata molto (anche se sta avanzando sempre più l'accoppiata DHF+DHF), mentre in utilizzo AM se la deve vedere con gomme più votate al rotolamento (e risparmio energetico) piuttosto che al grip.
Tutto dipende sempre da dove giri e come giri.

Lo consiglio su un cerchio da 21 o 23 mm, IMHO con un 19 diventa troppo stretto (ma torniamo sul discorso del dove giri e come vai)

 

[Federico FVG]

Purtroppo si impaccano per benino....

come già detto pedalabilità=impaccamento da fango, però rispetto ad altre gomme scorrevoli forse le Ignitor si impaccano relativamente meno facilmente... sicuramente meno del mio LoboLoco =)
comunque dietro il copertone DEVE essere scorrevole per fare si che la bici sia piacevolmente pedalabile... e anche se si impacca pazienza, l'importante è che tenga davanti (MuddyMary.... preeesente!!!)

 

[albert64]

Concordo. Io ho appena montato un fat albert da 2'35 al posteriore e devo dire che per il momento, sono alla seconda uscita, lo trovo abbastanza scorrevole e grippante, oggi l'ho provato anche sul bagnato/umido con discreti risultati; io lo uso in abbinamento ad una big betty entrambe adesso latticizzate e devo dire che, se il parere sul fat albert resta questo iniziale, a mio parere sono una coppiata davvero molto buona e polivalente per farci un po' di tutto (leggasi all-mountain) e tra l'altro i pesi in relazione alla apparente robustezza e al volume d'aria sono decisamente contenuti.

Sempre che non ci sia fango......

Comunque FA dietro è sempre una sicurezza. Provato oggi su terreno infimo e sia in salita, con una trazione esemplare e buona scorrevolezza, sia in discesa con un'ottima tenuta, mi ha davvero soddisfatto.

 

[dangerousmav]

Mi dirai invece che finalmente hanno il 2,1 UST doppia mescola....mo me lo compro......

@danger......bagnato buono....pietra bagnata molto buono.....fango.....si impasta subito.....

Provate le Nevegal 2.35 ust ieri su pista da dh (risalite...pedalate!!).....le prime due discese era con terreno indurito dal ghiaccio ma non scivolosissimo, l'ultima con bagnato peso in quanto si era sciolto....inizialmente le ho messe ad 1.9, ma mi sembravano un pò dure, così sono sceso a 1.8...buone sensazioni, chiaro, bisognava prestare attenzione ma valutando che erano condizioni abbastanza estreme le ho trovate buone!

 

[gargasecca]

Provate le Nevegal 2.35 ust ieri su pista da dh (risalite...pedalate!!).....le prime due discese era con terreno indurito dal ghiaccio ma non scivolosissimo, l'ultima con bagnato peso in quanto si era sciolto....inizialmente le ho messe ad 1.9, ma mi sembravano un pò dure, così sono sceso a 1.8...buone sensazioni, chiaro, bisognava prestare attenzione ma valutando che erano condizioni abbastanza estreme le ho trovate buone!

Pensa quando ci sarà la bvella stagione.......

o-o

 

[Matteoxr]

Hai già provato con l'acqua saponata?

grande Muldox, non ci avevo pensato!

 

[anima.salva]

Provate le Nevegal 2.35 ust ieri su pista da dh (risalite...pedalate!!).....le prime due discese era con terreno indurito dal ghiaccio ma non scivolosissimo, l'ultima con bagnato peso in quanto si era sciolto....inizialmente le ho messe ad 1.9, ma mi sembravano un pò dure, così sono sceso a 1.8...buone sensazioni, chiaro, bisognava prestare attenzione ma valutando che erano condizioni abbastanza estreme le ho trovate buone!

Quanto pesi? E con quali gomme le raffronti?
Ciao

 

[dangerousmav]

Peso 84 nudo.....cambio spesso gomme per farmi un'idea un pò globale diciamo....ultimamente davanti ho usato conti mk 2.4,rq 2.2....