Gomme per All Mountain. Parte 2

[amadei valter]

Sono tutte ottime considerazioni di cui terrò conto sicuramente.
Quindi domanda sorga spontanea se poi metterò in futuro un UST nevegal DTC 2,35" cosa mi dite?
Nei tasselli laterali è come lo Stick-e giusto?
al centro e le spalle sono più dure o sbaglio?
Io adoro le coperture UST peccato non le facciano Stick-e UST,sarebbe troppo pesante o per la cedevolità della gomma?

Prodotti MTB scontati

 

[Tutankamon]

Nei tasselli laterali è come lo Stick-e giusto?
al centro e le spalle sono più dure o sbaglio?

Esatto:
The center tread of the tire has Kenda's L3R Pro compound and the sides or cornering knobs have STICK-E compound

e la trovo una soluzione intelligente.

Dopo cinque/sei uscite con la Nevegal UST DTC non posso dire di esserne entusiasta. Ho sostituito davanti il mio fido HighRoller LUST da 2.35" un po' per provare una nuova gomma e un po' per avere una sezione anteriore più sostenuta.... ero stufo di vedere quella gommina, ma mi manca l'HR.
Non so... sensazioni forse, l'HR mi dava più feeling. Continuiamo la prova, vedremo in seguito, anche perchè ho girato spesso su terreni umidi....

 

[gargasecca]

Esatto:
The center tread of the tire has Kenda's L3R Pro compound and the sides or cornering knobs have STICK-E compound

e la trovo una soluzione intelligente.

Dopo cinque/sei uscite con la Nevegal UST DTC non posso dire di esserne entusiasta. Ho sostituito davanti il mio fido HighRoller LUST da 2.35" un po' per provare una nuova gomma e un po' per avere una sezione anteriore più sostenuta.... ero stufo di vedere quella gommina, ma mi manca l'HR.
Non so... sensazioni forse, l'HR mi dava più feeling. Continuiamo la prova, vedremo in seguito, anche perchè ho girato spesso su terreni umidi....

Tieni presente che puoi scendere di pressione "abbastanza" con l' UST Kenda....io che sono bello "ciccio"....lo tengo al minimo indicato sulla spalla....ovvero 2,0 atm......se pesi poco o cmq meno di me in assetto (110kg)....puoi scendere tranquillamente....e vedrai che ti darà ancora + feeling....o-o

 

[Tutankamon]

Tieni presente che puoi scendere di pressione "abbastanza" con l' UST Kenda....io che sono bello "ciccio"....lo tengo al minimo indicato sulla spalla....ovvero 2,0 atm......se pesi poco o cmq meno di me in assetto (110kg)....puoi scendere tranquillamente....e vedrai che ti darà ancora + feeling....o-o

Ho già adottato pressioni dell'ordine del 1.7 1.8 bar...
Non è che mi sia trovato male ma finora preferisco le prestazioni dell'HR....

 

[anima.salva]

Ho già adottato pressioni dell'ordine del 1.7 1.8 bar...
Non è che mi sia trovato male ma finora preferisco le prestazioni dell'HR....

HR in che versione? che mi sono perso.. E in cosa ti piaceva di più? Curva, scorrevolezza?

 

[dangerousmav]

Se leggi c'è scritto.....

 

[Tutankamon]

HR in che versione? che mi sono perso.. E in cosa ti piaceva di più? Curva, scorrevolezza?

High Roller 2.35" LUST, unica mescola, unic versione...

No, scorrevolezza no: non sono abbastanza sensibile per trovare differenze di scorrevolezza tra le due gomme usate all'anteriore.

Conduzione della bici in generale, in curva, non so'.... come dicevo sono sensazioni. L'HR mi sembra più precisa, a parte quella piccola incertezza per un certo angolo di piega, dove la metti sta.

Come ho detto l'ho utilizzata fino ad ora solo sullo stesso terreno: sabbioso/roccioso bagnato o quanto meno umido, per chi conosce i posti le PS basse del Superenduro di Sestri più Punta Baffe - Manierta che come terreno è simile.

Darò sicuramente tempo alla gomma di abituarsi alla mia guida , vediamo con altri fondi come si comporta, penso infatti che sul duro asciutto potrebbe dare il meglio.... certo che quando scendi è rassicurante vedere quel bel gommone che spunta dalla forcella....

 

[FABIO74]

mi date un consiglio su cosa montare al post.?
adesso ho 2 su nevegal 2.35 da camera ma dovrei cambiarla dietro...

premetto che il nevegal mi è piaciuto ma vorrei provare a cambiare,magari con qualcosa di leggeremente più scorrevole
vorrei una gomma abbastanza all-round che vada bene in ogni condizione senza eccellere... da latticizzare quindi 2 ply o ust...
HR 2.35, DHF2.35, oppure ci rimonto un nevegal ust ma 2.1?

davanti finisco il nevegal poi mi piacerebbe provare il muddy mary o big betty...

ho in garage un larsen 2.35 2 ply 60A, l'ho ordinato al "buio" su CRC ma vedendolo poi mi ha lasciato un pò perplesso....avrà un pò di grip???

 

[fabio-no-drop]

ho in garage un larsen 2.35 2 ply 60A, l'ho ordinato al "buio" su CRC ma vedendolo poi mi ha lasciato un pò perplesso....avrà un pò di grip???

Conosco uno delle tue parti che non ti darebbe il tempo di contare fino a 3, nel caso lo volessi vendere...

Il grip ce l'ha, ma va "portato" in maniera diversa dalle altre gomme. Fidati di uno che l'ha tenuto su una stagione intera anche davanti....

@patata: provato il BB?

 

[Gingig]

Conosco uno delle tue parti che non ti darebbe il tempo di contare fino a 3, nel caso lo volessi vendere...

 

[FABIO74]

Conosco uno delle tue parti che non ti darebbe il tempo di contare fino a 3, nel caso lo volessi vendere...

Il grip ce l'ha, ma va "portato" in maniera diversa dalle altre gomme. Fidati di uno che l'ha tenuto su una stagione intera anche davanti....

@patata: provato il BB?

il patata suppongo...
hai tenuto il larsen davanti?osti! mi farebbe un pò paura personalmente...

riguardo alla mia domanda, cosa metteresti dietro abbinato al nevegal davanti?

 

[Gingig]

il patata suppongo...
hai tenuto il larsen davanti?osti! mi farebbe un pò paura personalmente...

riguardo alla mia domanda, cosa metteresti dietro abbinato al nevegal davanti?

Suppongo che Fabio volesse consigliarti proprio il TT Larsen. Ha buona scorrevolezza, più che buona tenuta in curva, e tiene bene in frenata.
Poi cosa vogli dirti con il "bisogna portarlo diversamente" te lo spiega lui...
E comunque dipende che ci devi fare e come vai, sostanzialmente.

 

[superturi]

ho in garage un larsen 2.35 2 ply 60A, l'ho ordinato al "buio" su CRC ma vedendolo poi mi ha lasciato un pò perplesso....avrà un pò di grip???

Io l'ho montato latticizzato, e (a patto di non bloccare la ruota posteriore) scorre/tiene che è una favola: sicuramente una gomma da provare

All'anteriore ho provato un HR: non mi ha fatto impazzire a causa del suo on/off che proprio non mi ha convinto.
Domenica proverò un DHF, vedremo...

 

[zeromeno]

Suppongo che Fabio volesse consigliarti proprio il TT Larsen. Ha buona scorrevolezza, più che buona tenuta in curva, e tiene bene in frenata.
.

qui entriamo nell'opinabile:buona scorrevolezza? rispetto a cosa a dei cingoli?
io li ho usati e non vanno neanche avanti,credevo di essere ammalato tanta era la fatica a fronte della velocita'
...poi sono opinioni

 

[Gingig]

qui entriamo nell'opinabile:buona scorrevolezza? rispetto a cosa a dei cingoli?
io li ho usati e non vanno neanche avanti,credevo di essere ammalato tanta era la fatica a fronte della velocita'
...poi sono opinioni

Sei il primo, ripeto il primo che afferma ciò...

 

[fabio-no-drop]

@zero: bhe, il TTè forse la gomma più scorrevole che ho mai provato.. a breve avrò il Crossmark che ne è l'evoluzione.. vedremo

@fabio: bingo, è il patata. Dietro con il nevegal? beh il Nevegal 2.1" DTC UST mi pare un buon compromesso se vuoi rimanere in casa Kenda.. Se vuoi qualcosa di più scorrevole lo SM8 sempre UST DTC

 

[zeromeno]

allora ricopio una bella tabella di BIKE
fatti non pugnette; cosi' sulla scorrevolezza si rivedon un po' di punti di vista!

mtbr member
Join Date: May 2007
Posts: 148

Tire test results from german "bike" magazine

puncture height is flattening height:
the higher the number, the better.
they test it with a hetchet which falls down from test to test which higher and higher height., for example test 1 40cm, test 2 45cm, test 50 et cetera. the shown value is the first height the tire flattens.
they test also for thorn proofness with a metal thorn. i will edit that soon too. thorn test isnt available for all tires.
class a is highest resistance, class f lowest.
the fields of use:
cc is cross country race
am is all mountain
en is enduro

RR measurement:
(bad english incoming!)
Rolling resistance: All tires are set up with 2,5 bar. Then they are set up on the testing role without load. Then they are accelerated on 20 kilometers per hour. Now the resistance is set to zero to eliminate air resistance and bearing friction. Then the wheel gets loaded with 50kg. After a short time the tire runs again with 20km/h. The difference from unloaded and loaded run results gets the rolling resistance in watt.
movements in the carcass play a larger role than the tread.


mibro 2.25
rolling resistance: 22,3 watt
flattening height: 50cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)

2.35 nevegal
RR: more than 50watt
flattening height: 43,3cm
cornering stability/ability: 6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)

nobby nic 2.4 triple
RR: 28,0 watt
flattening height: 70cm
thorn: a
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
(update bike 4/08)
100% am

furious fred 2.0
RR: 19,9watt
flattening height: 42,5cm
thorn: e
cornering stability/ability:2/6 (more= the better)
traction: 2/6 (more= the better)

racing ralph 2.25 triple 2007
RR: 26,2 watt
flattening height: 65cm
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
85% cc 15% am

racing ralph 2.25 evo TUBELESS 2008
RR: 19,8 watt
flattening height: 80cm
thorn: b
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)

smart sam 2.1
RR: 28,9 watt
flattening height: 55cm
thorn: b
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
100% cc

fat albert
RR: 34,4 watt
flattening height: 78cm
thorn: no information
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)

little albert light (old test from 2004!)
RR: 32,1 watt
flattening height:-
thorn: -
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

big betty 2.4 triple
RR: 32,2 watt
flattening height: 110cm
thorn: c
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
(comment in the bike-test: big betty should have been rated 7/6 in traction and cornering stability)
15% am 85% ed

hutchinson python ng mrc medium 2.25
RR: 36,4watt
flattening height: 70cm
thorn: b
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
15% cc 85% am

hutchinson barracuda tubeless light
RR: 35,4watt
flattening height: 70cm
thorn: d
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
100% am

hutchinson toro 2.15
RR: 37,6watt
flattening height: 60cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
30% cc 70% am

hutchinson piranha mrc medium 2,3
RR: 40,8 watt
flattening height: 70cm
thorn: b
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 2/6 (more= the better)
50% cc 50% am

larsen tt 2,3 exception
RR: 36,6 watt
flattening height: 85cm
thorn: c
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
50% cc 50% am

mountain king 2.4 protection
RR: 32,5 watt
puncture height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
50% am 50% en

speed king 2.1 supersonic
RR: 29,6 watt
puncture height: 40cm
thorn: e
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
90% cc 10% am

speed king 2.3 supersonic
RR: 27,9 watt
puncture height:50cm
thorn: e
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
10% cc 90% am

race king 2.2
RR: 23,9 watt
flattening height: 55cm
thorn: f
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
85% cc 15% am

diesel protection
RR: 43,5 watt
flattening height: 75cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
100% ed

explorer 2.1 supersonic
RR: 28,5 watt
flattening height: 40cm
thorn:c
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)
100% cc

specialized the captain 2
RR: 39,2 watt
flattening height: 85cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
50% cc 50% am

specialized resolution 2.1
RR: 38,5 watt
flattening height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
25% cc 75% am

nokian nbx 2.3
RR: 26,8 watt
flattening height: 35cm
thorn: -
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)

maxxis crossmark 2.1 exception
RR: 27,4 watt
flattening height: 55cm
thorn: b
cornering stability/ability:3/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)
100% cc

maxxis high roller 2.35 tubeless
RR: over 45 watt
flattening height: 70cm
thorn: a
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
100% ed

maxxis ignitor exception 2.1
RR: 34,3 watt
flattening height: 36,7cm
thorn: -
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)

maxxis ignitor exception 2.35
RR: 32,3 watt
flattening height: 55cm
thorn: -
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

wtb mutano raptor (tested as all-mountain. maybe because of that only 2/6 cornering points)
RR: 30,7 watt
flattening height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:2/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)

kenda karma 2.2
RR: 41,3 watt
flattening height: 65cm
thorn: e
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
80% am 20% ed

kenda small block eight 2,1
RR: 34,2 watt
flattening height: 55cm
thorn: c
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

IRC trailbear 2.25 (2004 tested, got the "bang for the buck" award! (costs about 10€ here in germany)
RR: 32,5 watt
flattening height: 41,67cm
thorn: -
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)

vredestein tiger claw 2,1
RR: 26,2 watt
flattening height: 67,5cm
thorn: c
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
45% cc 55% am

more will be edited later! tell me what you want to know!

Last edited by henryhb : 06-22-2008 at 02:38 AM.
-

06-03-2008
- #2
henryhb
mtbr member
Join Date: May 2007
Posts: 148

cornering/ traction points are given compared to tires of the same class.
here are the new tests:

CC-Race:

maxxis monorail exception 2.1
RR: 26,3 watt
flattening height: 55cm
thorn: b
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 3/6 (more= the better)
100% cc

ritchey zmax intuition 2.0 wcs
RR: 38,2 watt
flattening height: 45cm
thorn:d
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
100% cc

schwalbe rocket ron 2,25 (stats: 436g weight, available in 2.1" and 2.4" and 2.1"/2.25" tubeless)
RR: 24,7 watt
flattening height: 52,5cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction:5/6 (more= the better)
85% cc, 15% am

wtb wolverine 2.2
RR: 25,9 watt
flattening height: 65cm
thorn: d
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
95% cc, 5% am

all mountain tires

continental rubber queen 2.2"
RR: 29,8 watt
flattening height: 70cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
85% am, 15% ed

ritchey zmax premonition 2.25 wcs
RR: 35,2 watt
flattening height: 67,5cm
thorn: f
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
100% am

specialized purgatory 2.2 s-works 2bliss
RR: 37,2 watt
flattening height: 70cm
thorn: d
cornering stability/ability:4/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
85% am, 15% ed

enduro tires

continental rubber queen 2.4"
RR: 42,7 watt
flattening height: 75cm
thorn: d
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)
100% ed

maxxis ardent 2.4" 60a folding
RR: 36,3 watt
flattening height: 80cm
thorn: c
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 4/6 (more= the better)
15% am, 85% ed

schwalbe fat albert 2.4" front and rear
RR: 29,9 watt
flattening height: 83,75cm
thorn: b
cornering stability/ability:5/6 (more= the better)
traction: 5/6 (more= the better)
45% am, 55% ed
-

 

[iceburn]

Vado a comprarmi un paio di Schwalbe

allora ricopio una bella tabella di BIKE...



-

 

[mia patate]

@patata: provato il BB?

non ancora, con la storia del trasloco farò il cambio gomme sulle bici a giugno! ma non vedo l'ora!

qui entriamo nell'opinabile:buona scorrevolezza? ...poi sono opinioni

esatto...sono opinioni!

allora ricopio una bella tabella di BIKE
fatti non pugnette; cosi' sulla scorrevolezza si rivedon un po' di punti di vista!

no dai le pugnette non me le faccio su questo sito !
a me queste prove non piaciono... preferisco testare di mio le cose...e per ora tra le gomme che ho provato al post la migliore come scorrevolezza è il larsen, la più driftosa è il larsen, quella che mi mette più alla prova è il larsen... insomma io guido per divertirmi, fare fatica e mettermi alla prova, una volta che l'anteriore è ben piantato (san muddymary!) il posteriore segue
poi come dici tu sono opinioni... nessuno pretende di avere la verità in tasca (o sulla tastiera), come detto più volte si danno i consigli in base all'esperienza e mai in malafede o per partitopreso... non mettiamola sul lato personale... io consiglio il TT ma se nessuno lo mette no problem... ( IMHO meglio un TT che bello rotondo se scappa scappa uniforme piuttosto che un HR che prima prende poi scivola poi prende...)
peace!

 

[Masatomo]

nobby nic 2.4 triple
RR: 28,0 watt
cornering stability/ability:6/6 (more= the better)
traction: 6/6 (more= the better)

Sempre tenendo in considerazione che sono dati del 2007 (lo dico perché sul sito della Schwalbe dicono che le nuove NN abbiamo il 15% in meno di RR).. in pratica, in seguito a questo test, le Nobby Nic sarebbero le migliori in assoluto tra scorrevolezza, tenuta in curva e trazione.. Mentre le HR (che tradotto sarebbe "quelle che scorrono di brutto") invece non sarebbero granché..

Molto interessante, devo dire. Peccato che non ci sia il test sulle Muddy Mary..

Comunque rimango sulle mie HR perché mi ci sono trovato bene.