Gomme per All Mountain. Parte 2

tettabeta · 28/4/10

fabio-no-drop ha scritto:
Perchè, questo 3d non lo è già?

Questo thread per il momento e' molto composito, un po' bar e poco chart

Morale: NO.

CRCerror:

E che gomme sono "handmade in germany" ?

Php: visto l'enorme interesse suscitato, consiglio lasciare stare le cose cosi' come stanno e aspettare di vedere arrivare il decimilionesimo "Minion o HR ?".

Gnap
(o )Beta

pedro1973 · 28/4/10

tettabeta ha scritto:
CRCerror:

E che gomme sono "handmade in germany" ?

Gnap
(o )Beta

Se non ricordo male le Continental

ciao
Francesco

crc_error · 28/4/10

tettabeta ha scritto:
CRCerror:

E che gomme sono "handmade in germany" ?

Php: visto l'enorme interesse suscitato, consiglio lasciare stare le cose cosi' come stanno e aspettare di vedere arrivare il decimilionesimo "Minion o HR ?".

Gnap
(o )Beta

pedro1973 ha scritto:
Se non ricordo male le Continental

ciao
Francesco

Peccato..

Si, le gomme sono le continental mountain king. Queste per l'esattezza:

Mountain King Protection: 3 plies/ 180tpi/ foldable/ Duraskin/ Black Chili Compound

Io la monto davanti e mi trovo benissimo (c'è da dire che i miei giri sono più da trail che da am)

Ciao!

lagoz · 28/4/10

albert64 ha scritto:
I francesi di BigBike, nel loro numero dedicato ai test di più di 60 bici, tra DH, FR, Enduro e Trail, hanno tenuto pressioni tra l'1,5 atm davanti e l'1,9 atm dietro.
Questo su svariati tipi di gomme, ovviamente specifiche per le varie discipline.
A quanto pare ci sono scuole di pensiero diverse anche su questo.

...sicuramente è così, del resto Dal Fitto è un agonista di alto livello e per lui i decimi persi in una curva per un quasi impercettibile "affosciamento temporaneo" della gomma è importante ad esempio prestava una grande attenzione nell'affrontare le curve in appoggio al fine di evitare che la bici si "schiacci" e perda velocità).
Ho letto le prove di Bigbike del 2008 e del 2009, sono molto interessanti; ho notato però che tendevano a montare gomme molto robuste e pesanti, anche da 1,4 kg (anti "crevaison"), uguali per tutti i tipi di bici provate.
Davano anche un ottimo giudizio, sul quale dissento completamente (come altri amici del forum), sulla tenuta delle Michelin All Terrain, che montavano sulle bici trail e simili....

kikhit · 28/4/10

lagoz ha scritto:
Davano anche un ottimo giudizio, sul quale dissento completamente (come altri amici del forum), sulla tenuta delle Michelin All Terrain, che montavano sulle bici trail e simili....

bigbike fa ottimi test...anche se ogni tanto cede al campanilismo quando si tratta di prodotti francesi..

iceburn · 28/4/10

OT: comportamento inusuale per dei Francesi

kikhit ha scritto:
bigbike fa ottimi test...anche se ogni tanto cede al campanilismo quando si tratta di prodotti francesi..

l.j.silver · 28/4/10

avrei un'altra domanda da porvi : vorrei montare questa combinazione post maxxis crossmark 2.25 ust ant.kenda nevegal ust 2.1

ora le kenda sono piuttosto larghe ed è risaputo ma non vorrei trovarmi con l'anteriore piu' piccolo del post.
la 2.35 ust nevegal gia' l'ho su' ma vorrei toglierla xchè è troppa......
in caso la 2.1 fosse troppo piccola rispetto alla crossmark avete un'anteriore sempre ust da consigliarmi?
il tutto andrebbe su di una blur lt
grazie mille.

amadei valter · 28/4/10

Difficilmente una 2.1" è più grossa di una 2.25" essendo entrambe calanti come tutte la case nessuna rispetta a pieno il dichiarato chi più chi meno.Se vuoi io monto proprio un Nevegal 2.1" UST e posso dirti quanto misura con il calibro sia per i tasselli esterni che per la carcassa.

amadei valter · 28/4/10

51.24mm la carcassa 54.84 mm i tasselli esterni con una pressione di 1.8 bar

l.j.silver · 28/4/10

amadei valter ha scritto:
51.24mm la carcassa 54.84 mm i tasselli esterni con una pressione di 1.8 bar

grazie mille!!!

amadei valter · 28/4/10

l.j.silver ha scritto:
grazie mille!!!

Di niente grazie a te.

kikhit · 28/4/10

l.j.silver ha scritto:
avrei un'altra domanda da porvi : vorrei montare questa combinazione post maxxis crossmark 2.25 ust ant.kenda nevegal ust 2.1

ora le kenda sono piuttosto larghe ed è risaputo ma non vorrei trovarmi con l'anteriore piu' piccolo del post.
la 2.35 ust nevegal gia' l'ho su' ma vorrei toglierla xchè è troppa......
in caso la 2.1 fosse troppo piccola rispetto alla crossmark avete un'anteriore sempre ust da consigliarmi?
il tutto andrebbe su di una blur lt
grazie mille.

io ho giusto montato il crossmark lust 2.25 al posteriore, e la mia idea era di montare all'anteriore proprio un kenda da 2.35 ma per camera, che avevo in casa.
Poi mi è capitato per le mani un hr 2.35 sempre lust, ed ho montato quello all'anteriore, così per prova, e da un giro che ho fatto, seppur la mescola sia duretta, non mi sono trovato male. E' paradossalmente un pelo più piccolo l'hr del xm per ciò che riguarda la carcassa, ma l'ingombro dei tasselli non è molto differente. Considera pèerò che l'ho montato su una front da enduro, dove visto che non sono troppo leggero al post preferisco un po' più di volume d'aria, mentre all'ant dei tasselli un po' più pronunciati.

Comunque, per tornare al tuo quesito, io su una blur lt non ci vedrei così male un nevegal 2.35 ust all'anteriore...

fabio-no-drop · 28/4/10

l.j.silver ha scritto:
avrei un'altra domanda da porvi : vorrei montare questa combinazione post maxxis crossmark 2.25 ust ant.kenda nevegal ust 2.1

ora le kenda sono piuttosto larghe ed è risaputo ma non vorrei trovarmi con l'anteriore piu' piccolo del post.
la 2.35 ust nevegal gia' l'ho su' ma vorrei toglierla xchè è troppa......
in caso la 2.1 fosse troppo piccola rispetto alla crossmark avete un'anteriore sempre ust da consigliarmi?
il tutto andrebbe su di una blur lt
grazie mille.

Se non ricordo male il 2.1 di Kenda è ETRTO54, lo stesso il crossmark 2.25.

IMHO un ETRTO54 su una bici trail è già tanta roba in termini di attrito

lagoz · 28/4/10

..Quoto, come sempre, il buon Fabio (...e Mingo??).
Sulla mia Blur 4x il 2,1 Kenda all'ant. andava benissimo (e perfettamente al post), però se fai dei percosri molto scassati, il 2,35, seppur parecchio più duro da spingere, è ben più prestante.
Secondo me dipende un pò dai percorsi su cui giri più frequentemente...

l.j.silver · 28/4/10

lagoz ha scritto:
..Quoto, come sempre, il buon Fabio (...e Mingo??).
Sulla mia Blur 4x il 2,1 Kenda all'ant. andava benissimo (e perfettamente al post), però se fai dei percosri molto scassati, il 2,35, seppur parecchio più duro da spingere, è ben più prestante.
Secondo me dipende un pò dai percorsi su cui giri più frequentemente...

i percorsi sono sempre piuttosto misti, con molti tratti rocciosi sia con rocce fisse che smosse ed altri piu' scorrevoli con pezzi anche lunghi (in salita) di asfalto.....
la combo precedente era nevegal ust 2.1 ant e post la attuale 2.1 post 2.35 ant sempre kenda, ma da quando ho montato la 2.35 ho contemporaneamente guadagnato e perso.

kikhit · 28/4/10

l.j.silver ha scritto:
i percorsi sono sempre piuttosto misti, con molti tratti rocciosi sia con rocce fisse che smosse ed altri piu' scorrevoli con pezzi anche lunghi (in salita) di asfalto.....
la combo precedente era nevegal ust 2.1 ant e post la attuale 2.1 post 2.35 ant sempre kenda, ma da quando ho montato la 2.35 ho contemporaneamente guadagnato e perso.

secondo me il crossmark 2.25 scorre moooolto meglio del nevegal 2.1 al posteriore...e fossi in te, visto che hai già un nevegal 2.35 ust all'anteriore, proverei a lasciare quest'ultimo lì dov'è, e mettere appunto il corssmark al posteriore, e vedi come ti trovi.
Le gomme sono forse l'ambito dei coponenti mtb dove ci sono più variabili, a partire dai gusti personali...e l'unica è provare, provare, provare..entro limiti (economicamente) accettabili.

Pdor · 28/4/10

fabio-no-drop ha scritto:
Se non ricordo male il 2.1 di Kenda è ETRTO54, lo stesso il crossmark 2.25.

IMHO un ETRTO54 su una bici trail è già tanta roba in termini di attrito

Io il Nevegal dtc 2.1 l'avevo (ma conto di rimontarle per finirle) sia post che ant sulla bici da xc (l'uso è comunque tendente al trail). Pensa che quando ho ordinato due Nobby Nic, senza fare troppe indagini le ho ordinate 2.1, quando le ho viste mi è preso un colpo. Morale, i prossimi NN li prendo 2.25, persino le SM8 da 1.95 mi sembravano più larghe dei NN da 2.1, quelle si che scorrono però.

lagoz · 28/4/10

Sulla mia Blur ho da poco cambiato gomme: davanti HR LUST 2,35 St, mi sembra sia più scorrevole e tenga almeno quanto il Kenda 2,35 (seppur meno "panciuto"), dietro ho appena montato un Crossmark 2,1 LUST, che ho già provato con grande soddisfazione su altre bici (sempre al post).
Dovrei provarla, ma credo di preferire questa configurazione al "tutto Kenda", ti saprò dire
Ciao

kikhit · 28/4/10

lagoz ha scritto:
i HR LUST 2,35 St

per st intendi supertacky? esiste in versione lust?

lagoz · 28/4/10

kikhit ha scritto:
per st intendi supertacky? esiste in versione lust?

Si intendo supertacky, ma ho sbagliato a scrivere (L)UST, non sò se esiste ST in versione LUST, credo lo sappia SC-Addict, magari provo a chiedere..
Scusa per l'involontario errore...
Ciao

Gomme per All Mountain. Parte 2

Biker dantescus

Biker assatanatus

Biker poeticus

Biker forumensus

Biker incredibilis

Biker superioris

Biker delirius tremens

Biker assatanatus

Biker assatanatus

Biker delirius tremens

Biker assatanatus

Biker incredibilis

Biker fantasticus

Biker forumensus

Biker delirius tremens

Biker incredibilis

Biker ciceronis

Biker forumensus

Biker incredibilis

Biker forumensus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency