Grazie
Mmm... senza entrare troppo nel dettaglio?
Calcola che però ci sono un sacco di altri parametri.. sicuro che non sia necessario mettere un campo sul tipo di terreno? (neanche facendo dei grandi insiemi? Smosso, compatto, ecc..)
E sul montato all'anteriore o posteriore? (verso trazione o verso scorrevolezza?)
vttmagazine ogni anno circa pubblica un test su gomme da am/enduro, con sezioni dai 2.0" ai 2.40" e, seppur molto limitante, può fornire indicazioni di massima dedotte dalla 'media' delle impressioni dei vari tester che durante la stagione intera hanno testato le gomme.
Ora, andando a memoria in quanto non ho sotto mano questi numeri, i parametri sono i seguenti:
-rendimento (in salita, che tiene conto del rapporto trazione/scorrevolezza)
-tenuta in curva
-tenuta in frenata
questi primi tre parametri si riferiscono all'utilizzo della gomma nelle più diverse condizioni, e sono una media delle sue qualità nei vari ambiti, e vengono valutati con un voto che va da 1 a 10.
Poi viene indicata, con un grafico a colonne, la destinaziune d'uso consigliata, ovvero come si comporta sui vari terreni) dividendo tra:
-fango (duro e puro, quella che i cugini d'oltralpe chiamano la 'bou collante')
-terreni umidi
-terreni secchi
-terreni smossi
-rocce
infine vi è una sintesi delle caratteristiche e di quanto rilevato dai tester, specie in riferimento a pregi/difetti eclatanti, come per es una gomma che perde facilmente i tasselli in derapata, o una con ua carcassa così sottile che se non la gonfi a 3 bar pizzichi, ecc.
Realizzare qui un lavoro del genere non è semplice, anche perché chi posta proprie opinioni dovrebbe valutare non solo seconodo i criteri stabiliti, ma seecondo degli standard pattuiti e dichiarati...
però, prendendo spunto da lavori come questo, qualcosa di più 'generico' ed indicativo lo si può provare, con un semplice valore euristico, e non 'scientifico'.
) ed è molto meno voluminosa del TT lust che ho al posteriore...quando l'ho gonfiata ci sono rimasto di me...
