....a riprova che le cose vanno provate...e non solo giudicate..
Torno qui a rompervi le p@lle con la fat..ma mi sento in diritto di farlo avendo contribuito a questa sezione con le innumerevoli argomentazioni e foto delle front enduro negli ultimi 10 anniquindi leggetevi sta roba e statevi tranquilli..
.. Ieri giretto con la Surly fat rigidona....dove c'erano tratti di scassato discreto. ..Beh che dire.....se non non si va troppo allegri.( o lenti come nel mio caso )..la bici, pur senza forcella ammortizzata , devo dire che scende MOLTO meglio( ma molto davvero ..) di una front da ENDURO con forca da 140-150....La mia idea è che la forcella da enduro..nel tecnico medio lento, in discesa si affossa parecchio l'escursione e gli ultimi cm rimangono molto duri e poco sfruttabili..le l'assetto diventa parecchio chiuso.. poi a gomma da 2,30-240 non riesce più a sopperire gli urti per la mancanza di sospensione.. La fat, che in può contare su una impronta a terra impressionante rispetto alla normale gomma da enduro..ha anche il volume d'aria e le pressioni basse che aiutano parecchio a superare le pietre di media grandezza.. Le cose credo vadano piuttosto diversamente se si va forte.. l'enduro front tradizionale , se in mani capaci, ,supera gli ostacoli in velocità affondando poco la forcella e mantiene la sua geometria con sterzo aperto, che la rende stabile e poco incline ad impuntarsi....La fat invece comincia a diventare imprevedibile..e non è facile tenerla in traiettoria..Un altro limite della fat, piuttosto avvertibile..sono le scale in discesa magari con gradoni distanziati..la gommona, impattando sul gradome piatto ha una reazione piuttosto secca , e in questo caso la forcella ammortizzata vince.. anche se con gomme normali.
In sostanza , al netto dei pregi e difetti, penso che per il fermone ( come me e come tanti altri, pure su sto thread... ) la fat rimane un ottima alternativa allround da divertimento.., che se da una parte fa soffrire in salita asfaltata, in discesa da una sicurezza mille volte superiore al normale frontino..E forse se uno sceglie una front enduro in ogni caso cerca più il divertimento in discesa che l'efficienza in salita..no? Le differenze si assottigliano con una bella 29 e gomme con grande volume d'aria..e diventano macroscopiche con una 27,5 magari in rigido alluminio e gomme con poco volume d'aria...e in più con uno sfortunato angolo sterzo non molto aperto..
Se quindi siete in vena di acquisti vi CONSIGLIO CALDAMENTE di valutare le super mega offerte che si trovano ancora sul nuovo su bellissime fat come Trek Farley, Rocky Mountain Blizzard o anche usato come Surly ICT o Wednesday..La differenza di divertimento , a mio avviso, con una normale frontina è abissale..
Voglio anche precisare, che se non si fanno giri con molta salita su asfalto, la fat viaggia benone anche su lunghe percorrenze..e stanca di meno..Due settimane fa ho fatto il sentiero Valtellina.. 65km..filati lisci come l'olio..
Nuovo plauso al telescopico da 180mm...nel lento tecnico..la possibilità di stare bassissimi aiuta davvero tanto.. ho sentito parecchia differenza con quello da 150mm...
Ultimissima considerazione..sul telaio fat : volendo ci si monta o le 29 o anche le plus 27,5..quindi massima versatilità.
Se solo avessi i soldi per dei bei cerchi carbon per alleggerire le ruote.....
Sempre più figa!!!Visto il cambio di scarpe della full, le vecchie le provo sulla front, anche se l’anteriore da 2.5 mi sa che è un po’ esagerato...
Vedi l'allegato 368923
Vedi l'allegato 368924
Così, una mia curiosità.... Dovessi tenere solo uno dei tuoi due frontini ( trascurando, nel caso ci fosse, il valore affettivo) quale terresti?
....a riprova che le cose vanno provate...e non solo giudicate..
Torno qui a rompervi le p@lle con la fat..ma mi sento in diritto di farlo avendo contribuito a questa sezione con le innumerevoli argomentazioni e foto delle front enduro negli ultimi 10 anniquindi leggetevi sta roba e statevi tranquilli..
.. Ieri giretto con la Surly fat rigidona....dove c'erano tratti di scassato discreto. ..Beh che dire.....se non non si va troppo allegri.( o lenti come nel mio caso )..la bici, pur senza forcella ammortizzata , devo dire che scende MOLTO meglio( ma molto davvero ..) di una front da ENDURO con forca da 140-150....La mia idea è che la forcella da enduro..nel tecnico medio lento, in discesa si affossa parecchio l'escursione e gli ultimi cm rimangono molto duri e poco sfruttabili..le l'assetto diventa parecchio chiuso.. poi a gomma da 2,30-240 non riesce più a sopperire gli urti per la mancanza di sospensione.. La fat, che in può contare su una impronta a terra impressionante rispetto alla normale gomma da enduro..ha anche il volume d'aria e le pressioni basse che aiutano parecchio a superare le pietre di media grandezza.. Le cose credo vadano piuttosto diversamente se si va forte.. l'enduro front tradizionale , se in mani capaci, ,supera gli ostacoli in velocità affondando poco la forcella e mantiene la sua geometria con sterzo aperto, che la rende stabile e poco incline ad impuntarsi....La fat invece comincia a diventare imprevedibile..e non è facile tenerla in traiettoria..Un altro limite della fat, piuttosto avvertibile..sono le scale in discesa magari con gradoni distanziati..la gommona, impattando sul gradome piatto ha una reazione piuttosto secca , e in questo caso la forcella ammortizzata vince.. anche se con gomme normali.
In sostanza , al netto dei pregi e difetti, penso che per il fermone ( come me e come tanti altri, pure su sto thread... ) la fat rimane un ottima alternativa allround da divertimento.., che se da una parte fa soffrire in salita asfaltata, in discesa da una sicurezza mille volte superiore al normale frontino..E forse se uno sceglie una front enduro in ogni caso cerca più il divertimento in discesa che l'efficienza in salita..no? Le differenze si assottigliano con una bella 29 e gomme con grande volume d'aria..e diventano macroscopiche con una 27,5 magari in rigido alluminio e gomme con poco volume d'aria...e in più con uno sfortunato angolo sterzo non molto aperto..
Se quindi siete in vena di acquisti vi CONSIGLIO CALDAMENTE di valutare le super mega offerte che si trovano ancora sul nuovo su bellissime fat come Trek Farley, Rocky Mountain Blizzard o anche usato come Surly ICT o Wednesday..La differenza di divertimento , a mio avviso, con una normale frontina è abissale..
Voglio anche precisare, che se non si fanno giri con molta salita su asfalto, la fat viaggia benone anche su lunghe percorrenze..e stanca di meno..Due settimane fa ho fatto il sentiero Valtellina.. 65km..filati lisci come l'olio..
Nuovo plauso al telescopico da 180mm...nel lento tecnico..la possibilità di stare bassissimi aiuta davvero tanto.. ho sentito parecchia differenza con quello da 150mm...
Ultimissima considerazione..sul telaio fat : volendo ci si monta o le 29 o anche le plus 27,5..quindi massima versatilità.
Se solo avessi i soldi per dei bei cerchi carbon per alleggerire le ruote.....
....a riprova che le cose vanno provate...e non solo giudicate..
Torno qui a rompervi le p@lle con la fat..ma mi sento in diritto di farlo avendo contribuito a questa sezione con le innumerevoli argomentazioni e foto delle front enduro negli ultimi 10 anniquindi leggetevi sta roba e statevi tranquilli..
.. Ieri giretto con la Surly fat rigidona....dove c'erano tratti di scassato discreto. ..Beh che dire.....se non non si va troppo allegri.( o lenti come nel mio caso )..la bici, pur senza forcella ammortizzata , devo dire che scende MOLTO meglio( ma molto davvero ..) di una front da ENDURO con forca da 140-150....La mia idea è che la forcella da enduro..nel tecnico medio lento, in discesa si affossa parecchio l'escursione e gli ultimi cm rimangono molto duri e poco sfruttabili..le l'assetto diventa parecchio chiuso.. poi a gomma da 2,30-240 non riesce più a sopperire gli urti per la mancanza di sospensione.. La fat, che in può contare su una impronta a terra impressionante rispetto alla normale gomma da enduro..ha anche il volume d'aria e le pressioni basse che aiutano parecchio a superare le pietre di media grandezza.. Le cose credo vadano piuttosto diversamente se si va forte.. l'enduro front tradizionale , se in mani capaci, ,supera gli ostacoli in velocità affondando poco la forcella e mantiene la sua geometria con sterzo aperto, che la rende stabile e poco incline ad impuntarsi....La fat invece comincia a diventare imprevedibile..e non è facile tenerla in traiettoria..Un altro limite della fat, piuttosto avvertibile..sono le scale in discesa magari con gradoni distanziati..la gommona, impattando sul gradome piatto ha una reazione piuttosto secca , e in questo caso la forcella ammortizzata vince.. anche se con gomme normali.
In sostanza , al netto dei pregi e difetti, penso che per il fermone ( come me e come tanti altri, pure su sto thread... ) la fat rimane un ottima alternativa allround da divertimento.., che se da una parte fa soffrire in salita asfaltata, in discesa da una sicurezza mille volte superiore al normale frontino..E forse se uno sceglie una front enduro in ogni caso cerca più il divertimento in discesa che l'efficienza in salita..no? Le differenze si assottigliano con una bella 29 e gomme con grande volume d'aria..e diventano macroscopiche con una 27,5 magari in rigido alluminio e gomme con poco volume d'aria...e in più con uno sfortunato angolo sterzo non molto aperto..
Se quindi siete in vena di acquisti vi CONSIGLIO CALDAMENTE di valutare le super mega offerte che si trovano ancora sul nuovo su bellissime fat come Trek Farley, Rocky Mountain Blizzard o anche usato come Surly ICT o Wednesday..La differenza di divertimento , a mio avviso, con una normale frontina è abissale..
Voglio anche precisare, che se non si fanno giri con molta salita su asfalto, la fat viaggia benone anche su lunghe percorrenze..e stanca di meno..Due settimane fa ho fatto il sentiero Valtellina.. 65km..filati lisci come l'olio..
Nuovo plauso al telescopico da 180mm...nel lento tecnico..la possibilità di stare bassissimi aiuta davvero tanto.. ho sentito parecchia differenza con quello da 150mm...
Ultimissima considerazione..sul telaio fat : volendo ci si monta o le 29 o anche le plus 27,5..quindi massima versatilità.
Se solo avessi i soldi per dei bei cerchi carbon per alleggerire le ruote.....
I faggi?
Vedi invece x me le plus, con le gomme giuste (io dico 2.8, con bella spalla) sono nettamente superiori alle fat.P.S.non paragonate le fat alle plus che sono 2 cose molto diverse,io per esempio le ho provate le plus(27,5+) e a mio parere raggruppano i difetti di entrambi i formati.
Si certo, cerchiamo sempre di guardare avanti! Finché c'è vita c'è speranza!Guarda, un po' scoccia, comunque vedo il bicchiere mezzo pieno. All'inizio non sapevo nemmeno se le avrebbero concesse, poi ci hanno accontentato e infine in parte ritrattato... Alla fine ho fatto qualche viaggio in più da e per lavoro, e amen... Poteva andare peggio in tutti i sensi (lavorativamente parlando).
Grande @tirrolo, complimenti...anche noi comunque qualche tornante ce lo siamo fatti a piedi nella parte alta, molto tecnica come hai potuto verificare...bravo.Io domenica ho preso la Ragley e seguito una traccia all-mountain presa dal training camp di @SID65 .
O almeno ci ho provato.
Una discesa spaziale, che dividerei in parte alta, media e bassa.
La parte alta, estremamente tecnica, per molti tratti l'ho dovuta percorrere a piedi.
Molti tratti dove mi sono arreso, @SID65 e crew li hanno chiusi in sella, come si vede dal video sotto
La parte media, tecnica ma alla mia portata, mi ha fatto divertire tantissimo. Peccato che non l'ho registrata: pensavo la gopro fosse accesa ma invece era spenta :(.
La parte bassa era scorrevole, ma un po' affollata.
Ieri, visto il meteo incerto che dava temporali al pomeriggio, ho portato a pascolare il frontino sulle montagne vicino casa, sul confine italo francese per uno dei classici del nord-ovest piemontese.
Passo della Mulattiera - Torri di Barabba
La bici con il suo padrone(il peso è circa lo stesso)
Poco sopra i 1530gSai il peso preciso di quelle ruote?
Chiaramente son gusti..a me non piacciono le plus,a te non piacciono le fat...Vedi invece x me le plus, con le gomme giuste (io dico 2.8, con bella spalla) sono nettamente superiori alle fat.
Insomma il mondo è vario.
PS la fat l'ho provata
Sono andato a vedermi caratteristcihe e recensioni della GRVL 120...In effetti per 599 euro non sembra male!I modelli strada di decathlon danno la paga alle blasonate marche a mani basse. Sia come componentistica sia sopratutto come geo. Non c'è storia te lo dice un ex agonista strada che corre su un telaio su misura sarto. Mentre MTB sono perfette come componenti prezzo ma come geo e schemi sospensivi sono ancora un po indietro ma ci stanno arrivando. Con la fronte am100 avevano fatto un gran prodotto peccato non riproporlo. Ma in Italia solo full xc da 7 kg come anche il fatto che specialized non venda sul nostro mercato la magnifica fuse 29. Per le elettriche secondo me se vanno avanti di stile prezzi faranno strage. Ben venga decathlon per noi consumatori.
Le gomme forse potrebbero interessare ad un amico!il mondo è bello perchè vario....
personalmente mi son trovato malissimo,gia' con le plus da 2.8, difficile trovare la pressione gusta, effetto deriva notevole, la bici tende troppo ad andare dove vuole, gran perdita di reattivita' nei rilanci che poi è una delle cose che mi garbano in una front, troppa impronta a terra in salita, provato anche 2.6 ma stesso feeling
il mio set attualmente preferito è forca 130-140, ruote 29 , gomme 2.40 , forca bella sostenuta e gomme sgonfiate il giusto,mai troppo poco ,non chiedetemi i psi che sono vecchio ed uso il pollice....
p.s. se interessa ho 2 michelin wild enduro da 2.8 da vendere ,usate meno che poco , prezo bono ,da amigo
Le gomme forse potrebbero interessare ad un amico!
Che modello e mescola sono?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?