comodo lo è ma chi come me vuole mantenere una cadenza di pedalata decente 60-65 su salite lunghe se lo può scordare.
[Esclusiva] SRAM XX1 in prova
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
Come lo vedete su una S-work epic nel suo tipico utilizzo (agonismo XC e XCM)?
Azzardo da non prendere ed optare per la classica doppia (almeno per il momento)?
Azzardo da non prendere ed optare per la classica doppia (almeno per il momento)?
Vedi tu. Come ho scritto post addietro, il monocorona non è la soluzione universale, ma può andare bene per molte situazioni.
A me personalmente, per quel che faccio (XC, GF, MX), andrebbe bene la corona da 36 con pacco pignoni 10-42.
Quindi adatto anche a salite lunghe e costanti tipo salita al Lusia della fassa bike? o montabile pure per farsi tutta la sellarondahero?
capisco per gli strappetti ripidi, ma salite al 25% di un'ora...
dovendo pigliare il nuovo mezzo ex novo qualche pippa me la faccio :)
capisco per gli strappetti ripidi, ma salite al 25% di un'ora...
dovendo pigliare il nuovo mezzo ex novo qualche pippa me la faccio :)
Il Lusia l'ho sempre fatto tutto con il 32x32 come massimo e, quando ero proprio fuori forma, con il 22x26 sull'ultima tratto delle Cune.
Il Sellarondahero non l'ho mai fatto.
Salite al 25% di un'ora sono toste, richiedono rapporti demoltiplicati.
Come ho scritto post addietro, chi opta per il monocorona dovrebbe disporre di un paio di corone intercambiabili in base ai percorsi. Credo che SRAM dia una buona scelta in tal senso...
Però - ripeto - ognuno è libero di decidere, io non caldeggio per una soluzione monocorona piuttosto che per una doppia (o tripla).
Di sicuro, meno pezzi ci sono, meno peso e meno probabilità di rotture si hanno.
Volendo ci sono corone anche da 28 o 30 denti, se vuoi rapporti più corti per le salite o se hai bici con le ruote grandi.
Perchè mai fare la trasmissione definitiva quando con un "gioco delle tre carte" puoi fare diverse combinazioni?
Io mi rendo conto solo del fatto che da 09 a 10 velocità la catena dura meno e non credo che la 10 sia robusta come la 9. Poi resta da vedere il discorso linea di catena. Appena mi capita di vederne una voglio vedere quanto viaggia di traverso questa catena...
Facciamo che chi ha voglia di buttarci sopra un pò di soldi lo faccia al posto mio poi tra un paio d'anni vediamo come va a finire...
Carino però: aver preso la bici nuova magari 2-3 mesi fa e trovarsi di colpo con un mezzo che non è più al massimo dell'aggioramento tecnico... Saran contenti anche i negozianti... ;-?
ma poi, optando per la monocorona e cambiandola a seconda del circuito, non si dovrebbe anche tener presente una conseguente diversa lunghezza della catena a seconda dei denti???
Un paio di denti in più o in meno determinano una circonferenza corona molto simile, e la risibile differenza non comporta la necessità di modificare la lunghezza della catena.
Certo, passando dal 36 al 28 o viceversa... la catena va dimensionata di conseguenza...
Perchè l'escursione della catena agli estremi del pacco col monocorona aumenta ancora e per fare stare l'undicesimo pignore si sarà stretta (magari di poco) ulteriormente la catena riducendo ultariormante lo spazio tra un pignore e l'altro. Posso anche ammetere che l'11 pifnone sfrutti la campanatura della ruota per trovare spazio.
Va visto ma soprattutto provato...
Detto francamente, secondo me questa innovazione serve più a chi l'ha da vendere piuttosto che a chi l'ha da usare... Passi la doppia, ma la singola... Boh...
Sara' sicuramente la svolta contro tutti quei manettini in piu' sul manubrio...ma la cosa piu' in dubbio sull'articolo è l'utilizzo...secondo me piu' dedicato alle gare di xc....piuttosto che all'all mountain...a meno che uno non si porti dietro un paio di corone di ricambio da montare o smontare in base all'esigenza del tracciato...non vorrei che queste estremizzazioni siano deleteree per chi non cerca i terreni spazzolati ma si rampa su tutto quello che incontra...!!
E' un bell' esercizio di stile di SRAM... e' comunque encomiabile lo sforzo per rendere funzionale una trasmisisone cosi' architettata, ovvero una monorona nativa, per la quale pero si e' dovuto ricorre e pezzi troppo dedicati per ovviare ai problemi che puo dare, cosi' pero' non compatibili piu' con altro,... e molto costosti.
Ma di un monocorona nativo...se ne sentiva realmente il bisogno?
Quello che non riesco a capire e' se le intenzioni di sram sono quelle di sostituire in futuro con soluzioni del genere le attuali trasmissioni con la doppia/tripla...se nei loro sondaggi di mercato si sono trovati con una miriade di utilizzatori che non amano i deragliatori anteriori...mah...
A mio giudizio una trasmissione del genere non puo piacere a tutti se non a pochi o per meglio dire non puo essere utile a tutti...perlomeno nell' utilizzo XC e anche a TRAIL-AM porta a scelte fuorvianti nel range dei rapporti, oppure puo essere la gioia di chi non e' avvezzo all' uso del deragliatore anteriore...vedo e leggo anche perplessita di altri, forse adesso anche in virtu del test.
Cogliendo invece quello che ce' di positivo, vedo bene l' introduzione di un nuovo standard da 11V con il pignone piu piccolo da 10T, ma con la doppia pero'... in modo da restituire alcuni rapporti piu lunghi o piu corti persi con le doppie rispetto alle triple e migliorare ancora il range dei rapporti anche rispetto alle stesse triple questo rivedendo ovviamente la scalabilita di pignoni e corone rispetto alle attuali, restituendo cosi' alle MTB una vera identita' di bici per "tutti i terreni" in modo da avere una trasmissione "unica" adatta a farci di tutto dappertutto, adilla' se 26, 27,5 o 29 pollici.
Avrei apprezzato di piu' se avessero proposto una loro soluzione ed evoluzione di cambio epicicloidale specifico per MTB tipo lo speedhub 500/14 della rholof ad esempio.
Magari un' evoluzione di questo tipo di trasmissione che puo' escludere ogni tipo di deragliatore per chi non ne e' avvezzo, sarebbe stata piu adatta al monocorona, poi non piu necessariamente dedicato e nativo...
Spero che SRAM colga questi miei personali suggerimenti...
Ma di un monocorona nativo...se ne sentiva realmente il bisogno?
Quello che non riesco a capire e' se le intenzioni di sram sono quelle di sostituire in futuro con soluzioni del genere le attuali trasmissioni con la doppia/tripla...se nei loro sondaggi di mercato si sono trovati con una miriade di utilizzatori che non amano i deragliatori anteriori...mah...
A mio giudizio una trasmissione del genere non puo piacere a tutti se non a pochi o per meglio dire non puo essere utile a tutti...perlomeno nell' utilizzo XC e anche a TRAIL-AM porta a scelte fuorvianti nel range dei rapporti, oppure puo essere la gioia di chi non e' avvezzo all' uso del deragliatore anteriore...vedo e leggo anche perplessita di altri, forse adesso anche in virtu del test.
Cogliendo invece quello che ce' di positivo, vedo bene l' introduzione di un nuovo standard da 11V con il pignone piu piccolo da 10T, ma con la doppia pero'... in modo da restituire alcuni rapporti piu lunghi o piu corti persi con le doppie rispetto alle triple e migliorare ancora il range dei rapporti anche rispetto alle stesse triple questo rivedendo ovviamente la scalabilita di pignoni e corone rispetto alle attuali, restituendo cosi' alle MTB una vera identita' di bici per "tutti i terreni" in modo da avere una trasmissione "unica" adatta a farci di tutto dappertutto, adilla' se 26, 27,5 o 29 pollici.
Avrei apprezzato di piu' se avessero proposto una loro soluzione ed evoluzione di cambio epicicloidale specifico per MTB tipo lo speedhub 500/14 della rholof ad esempio.
Magari un' evoluzione di questo tipo di trasmissione che puo' escludere ogni tipo di deragliatore per chi non ne e' avvezzo, sarebbe stata piu adatta al monocorona, poi non piu necessariamente dedicato e nativo...
Spero che SRAM colga questi miei personali suggerimenti...
A me sembra che molti non colgano la vera "innovazione" di questa trasmissione, e cioè che si possa finalmente eliminare un'inutile, complicato, fragile, e pesante ammennicolo, che fino ad ora siamo costretti ad avere per riuscire ad affrontare sia la pianura su asfalto, che la più scoscesa delle salite sterrate.
Se questo sarà possibile come sembra che lo sia, questo lo ritengo un'enorme passo avanti, unico limite è il prezzo (per ora).
Se questo sarà possibile come sembra che lo sia, questo lo ritengo un'enorme passo avanti, unico limite è il prezzo (per ora).
Io tutti questi difetti nel deragliatore anteriore, proprio non ce li vedo.black sheep ha scritto:
E' logico che tutto ciò che non c'è, non pesa e non si rompe.
Però siamo stati abituati da sempre ad avere deragliatore anteriore e manettino. E così anche le bici da corsa, si sono evolute sulla doppia guarnitura e su tale configurazione tecnica rimangono...
Ovvio che la trasmissione 1x11 rappresenti una bella novità, però io non mi sento oppresso dall'utilizzare un doppia (o tripla) guarnitura con deragliatore e comando annesso.
Personamente non la trovo una motivazione razionale: non è scritto da nessuna parte che ciò che è sempre stato utilizzato sia la soluzione complessivamente migliore. Le esigenze di chi usa una bici da corsa sono diverse da quelle di chi gareggia in XC ed ancora da chi corre in Superenduro, e tutte sono altra cosa da chi va in bici per divertimento: ed è gicoforzo che siano diverse le soluzioni più indicate.
Sicuramente è così, sono d'accordo con te.
Volevo solo esprimere la mia solidarietà verso coloro che preferiscono utilizzare doppia o tripla corona, affidandosi pertanto al deragliatore anteriore, componente che non mi pare essere questo mostro di complicazione, come paventato da black sheep.
Infatti io uso la doppia sulla bici AM e la tripla sulla XC, "sopportando" i problemi che la presenza del deragliatore inevitabilmente comporta: sulla Reign ho dovuto inventarmi un bash interno per evitare le cadute di catena in discesa (non si può montare un tendicatena se non quelli da fodero), sulla XC ho dovuto lavorare di fino sulla linea di catena per risolvere dei problemi di risucchio (e ancora non son sicuro di averli risolti). Li "sopporto" perchè l'alternativa per me è meno conveniente... ma se esistesse una trasmissione alternativa che costasse una cifra simile, avesse lo stesos range di rapporti e non pesasse un botto potrei pensarci.
