Due Sabato fa mi son fatto un bel giretto a Cecina, dove con la full rigid me ne stavo dietro il Cencio in discesa, che con la sua Rush (forse più "eticamente corretta" della mia) mi staccava sul rotto perchè ha sempre guidato meglio di me...ma per il resto ero lì....con lo stupore degli altri partecipanti.....anche io non lo avrei mai detto, e infatti prima della rigida avevo la Reba, puntualmente venduta con somma soddisfazione mia e dell'acquirente.
Tutto sta in quanto si voglia ampliare il range di una bici: se vogliamo adattare la bici al proprio stile, allora a CHIUNQUE pratichi xc e granfondo, o che si muova su terreni di quel genere, la rigida basta eccome....se invece vogliamo progredire nelle difficoltà, allora la 29 ammortizzata apre nuove "strade"....io ho scelto di restare a fare quello che facevo prima, solo che ora posso farlo meglio, più velocemente e con meno patemi d'animo soprattutto sul tecnico.
Non l' ho detto solo io (scatenando accese polemiche ...) ma visto che l'ho letto da diverse parti e visto che anche tu me lo confermi, ripropongo quella che IMHO è "l'equazione" 29" = 26" :
Una 29" rigida = una frontina 26"
Una 29" front = una full trail 26"
Una 29" full 100 +100 = una enduro
Certo bisogna avere una buona tecnica ed una buona sensibilità per sfruttare al meglio le nuove strade che apre una 29" però ...
Certo, magari sul brutto brutto le maggiori sospensioni della 26" sono un vantaggio, ma alla fine del giro, visto che come peso siamo quasi uguali (anzi se montata bene una 29" nel confronto sopra è più leggera), che con la 29" in curva sono molto più veloce, la guida è meno impegnativa, lo sterzo più preciso ecc. ecc. voglio proprio vedere chi la spunta.
Lo so già che qualcuno dirà che è il solito confronto 29" vs. 26"