E ora che fascia usi e ... come ti trovi?quelli della garmin vogliono che non andiamo a meno di 6km ora (altrimenti no pendenza) e guai a lavarsi
A parte gli scherzi la mia prima di morire ha iniziato a comportarsi come la tua, io le fasce me le sono sempre portate sotto la doccia con me e lavate con sapone neutro (l'ultima ovviamente dopo aver tolto il trasmettitore)
questo è un mito sbagliato: se si comprende qual'è il metodo di calcolo della pendenza, risulta evidente che per piccoli spostamenti orizzontali (quelli che si hanno a bassa velocità) risulta impossibile fornire valori di pendenza con un minimo di precisione. Certo che molti acquirenti sarebbero felici di avere un dato qualsiasi, e mai si chiederebbero se è preciso, ma garmin non l'ha pensata così (giustamente, imho)
Concordo!
Le modalita' di acqusizione dati prevedono sia il concetto di polling che quello di invio spontaneo.
come si fa a capire se è la prima serie della soft strap?ci sono versioni diverse della soft?dall'immagine è la prima serie soft strap (le altre due che ho avuto erano quelle classiche: mai perso un colpo alla faccia delle cariche eletrostatiche)
L'hai vista l'immagine di cui si parla nel post che hai quotato?
(potrebbe essere che la mia fascia sia rotta o sulla strada per ...)
La tua logica e' condivisibile, ma basterebbe fornire il dato solo quando i metri percorsi sono sufficienti per il calcolo. Ed anche a bassa velocita' un valore di pendenza si puo' fornire.
Mi piace di più il comportamento dell'800 che privilegia la precisione alla velocità di aggiornamento. Quando questo non avviene il dato può essere magari fornito ma è del tutto inutile. Faccio un altro esempio. Io ho il sensore di cadenza. Bene, il valore "istantaneo" cambia praticamente in continuazione. L'unico utilizzabile è quello medio. Per fortuna li ha tutti e due... L'altro, tanto è inutile, è come non averlo. Ritornando al valore della pendenza che non viene dato sotto una certa velocità, sposo la scelta Garmin. Se è inattendibile, meglio non darlo.
Sul 500 ho scritto peste e corna ma dell'800, sin qui posso ritenermi soddisfatto e anch'io penso che le scelte di cui stiam parlando siano giuste.
è proprio questo il punto: Garmin vuole convincere gli utenti che devono cambiare il loro vecchio GPS col modello nuovo, perchè questo "da qualcosa in più" (in questo caso: la pendenza). Se poi questo dato promesso (e di dubbia utilità, secondo me, perlomeno da avere lì durante lo sforzo) lo strumento non è intrinsecamente in grado di rilevarlo con precisione... pazienza: l'importante è che schiere di utenti abbiano comprato il nuovo modello. E il prossimo... andrà meglio, o avrà qualcos'altro in più, che diventerà improvvisamente un dato indispensabile (sebbene mai utilizzato fino a quel giorno!). Io non critico questo modo di fare: semplicemente me ne fotto dei dati che non ritengo altro che specchietti per le allodole, ma vorrei, pretenderei (er dirmi soddisfatto dell'acquisto) che fossero garantite le FUNZIONI BASILARI E PRECIPUE dello strumento GPS, ossia la navigazione delle tracce. E, come ho già detto, per questo aspetto trovo l'800 assolutamente deludente rispetto ai precedenti edge, dal 205 in su.
Velocità di aggiornamento e precisione portano a scelte di compromesso. Con futuri upgrade di firmware Garmin potrebbe spingere sul fornire un dato istantaneo (spesso inattendibile o comunque poco utile), uno mediato a breve (il più utile secondo me), uno su media del giro (giusto utile ai fini di una post analisi... quindi poco utile).Sul dato della pendenza penso che se Garmin volesse, una possibile lettura la si potrebbe visualizzare, anche perchè si tratta di fare una correlazione tra dei punti registrati nello spazio in un determinato tempo (da A verso B il primo ad un altitudine ed il secondo ad una diversa, ecco la pendenza), allora in determinati caso allunghi il tempo necessario, i punti li registri come sempre, ma visto che in breve tempo risulta inattendibile, fai una relazione tra 2 punti ma con un tempo + lungo... forse la faccio semplice, ma non mi sembra così complesso.
L'unico inconveniente in questo caso sarebbe la tardiva rilevazione di aggiornamento, magari si è passati dal 20% al 10%, ma ti viene mostrato dopo 5/10 secondi, poichè per quel lasso di tempo continua a farti vedere il 20%, a mio avviso accettabile solo se conosci i limiti dello strumento, altrimenti ci sarebbe una nuova schiera di utenti pronta a lamentarsi per il ritardo e l'imprecisione nei cambi di pendenza... Insomma... non siamo mai contenti.
