Dubbi telaio carbonio

[hardmachine]

tu hai ragione in tutto, tranne su alcune cose che sono la trama di quello che dici, e cioè che il carbonio soppianterà l'alu come è successo per l'acciaio.
Ti porto la mia esperienza:
io ho usato telai in carbonio dal 98, anno in cui comprai il mio mitico giant mcm (mai rotto, ma mai sfruttato per gare o cose simili)...
solo quest'anno (fine 2007), dato che ho rotto il mio in carbonio per una caduta, ho detto...bene, prendo l'alluminio e, fatto questo, non sono sicuro che sarà soppiantato completamente dal carbonio..anzi, soprattutto se non sei un professionista e badi alla sostanza l'alu ha degli indubbi vantaggi....professionista, non agonista (anche io mi reputo agonista, anche se faccio gare udace XC, e tra l'altro ti assicuro che di alu ne gira ancora veramente tanto)...
Che cosa intendi per top di gamma? se il top di gamma intendi quello che costa di più, hai ragione...
se intendi il montaggio, bè..ci sono tante case che hanno lo stesso montaggio top di gamma sia sul carbon che sull'alu...perchè ci sono TANTE persone che al carbon non credono...quindi non tutti i costruttori a mio avviso si stanno votando al carbonio, ma tengono in listino i top di gamma in alu e in carbonio...
I telai si rompono tutti...vero, ma i miei in carbonio, due merida e un trek (prima del trek che ho rotto) son durati complessivamente:
- 1 anno scarso
- 3 mesi
- 1 anno e mezzo (il primo trek)

Ora, vero che io non bado a niente, i telai li sfrutto e li rompo (sono vicino agli 80kg e in discesa ci do), ma cavolo se il telaio trek che è uno dei carbon più "robusti" dura così....
Quello in alu è 1 anno che lo uso nei modi più disparati e non è successo niente...e sono confidente che almeno altri due anni possa durare...

Poi, come leggi da quello che ho già scritto, non sono qua a dire che l'alu è superiore, se non nel rapporto prezzo / prestazioni che, ahimè, però è ben a favore del primo.

Non prendiamo poi il rocky mountain vertex come esempio.....

Come fai a dirmi che ho ragione in tutto, trann che...mi sembra un controsenso...
Se vai a vedere i cataloghi di marchi di riferimento come Specialized, Cannondale, Giant, etc, etc, non si puo non notare quanta attenzione ci sia da parte di questi, ma anche da altri costruttori sull' utilizzo del carbonio, in alcuni casi ci sono costruttori che non hanno piu' frame set in alu disponibili, soprattutto sulle HT, questo mi sembra un dato di fatto, non e' per questo che l' alluminio sia gia' morto, me ne guardo bene dal dirlo, ma non si puo' non notare la evidente tendenza che cresce su questo materiale al di la delle mode, ci sono costruttori che addirittura hanno piu versioni di telai in carbonio nel loro catalogo...
Senza contare che come ho gia scritto prima i top racer di coppa del mondo di XC (ma anche quelli dei meri campionati nazionali) ormai girano solo su telai in carbonio, che poi sono riproposti come replica nei cataloghi degli stessi costruttori sul top di gamma "escluso qualche costruttore che si e' votato ad altri materiali per motivi suoi...riconducibili piu che altro a motivi di scelte di indirizzo..." senza escludere che alcuni ci tengono ad avere la scelta sul top di gamma come dicevi prima anche tu, ma credo che lo facciano proprio per non deludere una buona parte di clientela che non ha fiducia nel composito e preferisce le leghe...
Poi come ha gia detto piu' di qualcuno ci sono telai e telai, all' eicma tutti i costruttori, a parte quelli che hanno fatto delle scelte diverse sul materiale (vedi TITANIO) hanno presentato la loro interpretazione del telaio in carbonio.
Inutile dirti che sto scrivendo con l' almanacco in una mano, certo l' alluminio ha ancora il suo spazio e suoin estimatori (me compreso) ma visti i progressi del carbonio negli ultimi anni e molto probabile che prima di quello che molti possano pensare si proporra come prima scelta, certo questo e un mio pensiero personale del momento, ma gia cosi allo stato delle cose mi sembra gia' piuttosto suffragabile, poi potro' sbagliare...non sontengo verita' assolute, chi vivra' vedra'...
Ciao o-o.

Prodotti MTB scontati

 

[simotrent81]

e infatti l'ho già detto più volte: secondo me la Scale è un progetto cippato, nel senso che si perdoo tutti i vantaggi del carbonio. Questo è un mio parere, quindi più che discutibile,ma ciò che dice la scienza delle costruzioni non si discute.

Penso che leggerezza e rigidita' siano caratteristiche comuni alla maggior parte dei telai in carbonio dedicati per l'xc agonistico, detto questo ritengo lo scale un ottimo telaio visto che ha dalla sua un peso ridottissimo.
Hai perfettamente ragione quando dici che la caratteristica prima del carbonio dovrebbe essere l'elasticita', ma bisogna considerare che la differenza su un telaio piu' o meno elastico la fa la tramatura, ed i telai per xc race hanno volutamente una tramatura piu' fitta a tutto vantaggio della reattivita' ma logicamente a discapito del comfort.

 

[selby76]

secondo voi che differenza cè tra un telaio s-works epic del 2005 (quello nero satinato) e un telaio epic s-works 2008 carbon ( che poi tutto carbon non è)??
secondo voi vale la pena spenderci soldi per fare questo upgrade??

 

[ciavranèis]

Nei materiali ceramici si fa uso di particelle di ZrO2 per tenacizzare: essendo una fase metastabile, sotto sforzo - possiamo assumere una propagazione di cricca perpendicolare allo sforzo: una trazione in asse X tende ad allungare la cricca in direz. Y - si produce in un cambiamento di struttura, da tetragonale a monoclino.

(Aggiorno perchè ho ripreso in mano gli scritti).

La tenacizzazione può avvenire in due modi differenti, a seconda delle dimensioni di partenza delle particelle di zirconia aggiunte. La trasformazione di fase avviene in entrambi i casi e con aumento di volume, ma gli effetti sono differenti: se i grani sono superiori ad una data dimensione si ha il fenomeno del microcracking della matrice (tante microcricche attorno alle particelle di zirconia: non avendo orientazione preferenziale, causano un rallentamento della propagazione di un'eventuale cricca lungo una direzione preferenziale), altrimenti si ha la tenacizzazione di fase vera e propria, indotta dalla tendenza dei cristalli monoclini a comprimere il fronte di cricca.

 

[selby76]

nei materiali ceramici si fa uso di particelle di zro2 per tenacizzare: Essendo una fase metastabile, sotto sforzo - possiamo assumere una propagazione di cricca perpendicolare allo sforzo: Una trazione in asse x tende ad allungare la cricca in direz. Y - si produce in un cambiamento di fase, cambiamento che assorbe energia, a discapito della prop. Della cricca.

cioe???????

 

[ciavranèis]

Non ho mai provato lo Specy M2, composito a matrice metallica (lega 6061) rinforzato con particelle di Al2O3.

Mi hanno detto che era uno spaccaschiena. Chi può confermare o smentire? Detto ciò, mi sarebbe piaciuto poterlo provare, lo ricordo in un'edizione Stumpjumper di fine '90 verde metallizzato, handmade in California.

 

[ciavranèis]

cioe???????

Ho riletto e aggiornato un po'. Sempre lo stesso messaggio. o-o

 

[shooter]

e infatti l'ho già detto più volte: secondo me la Scale è un progetto cippato, nel senso che si perdoo tutti i vantaggi del carbonio. Questo è un mio parere, quindi più che discutibile,ma ciò che dice la scienza delle costruzioni non si discute.

Non sono d'accordo. Lo scale è un ottimo telaio, rigidissimo ma non spaccaschiena e l'elasticità si sente proprio su percorsi lunghi. Certo con il carbonio si possono fare oggetti estremamente elastici (qualche anno fa tiravo con l'arco olimpico e i flettenti erano in composito di carbonio) e qualche telaio (questi sì non azzeccati) di qualche altra casa sono talmente elastici che sembra di cavalcare una fionda non mi sembra il massimo. Tuttavia se confronto la mia vecchia F800 con il furio in alu e lo scale in carbonio beh il secondo è ben più confortevole.
Comunque se vi lamentate della rigidità dei telai da mtb provate qualche telaio di bdc, magari top di gamma ed in magnesio e poi ne parliamo.

 

[danym]

Come fai a dirmi che ho ragione in tutto, trann che...mi sembra un controsenso...
Se vai a vedere i cataloghi di marchi di riferimento come Specialized, Cannondale, Giant, etc, etc, non si puo non notare quanta attenzione ci sia da parte di questi, ma anche da altri costruttori sull' utilizzo del carbonio, in alcuni casi ci sono costruttori che non hanno piu' frame set in alu disponibili, soprattutto sulle HT, questo mi sembra un dato di fatto, non e' per questo che l' alluminio sia gia' morto, me ne guardo bene dal dirlo, ma non si puo' non notare la evidente tendenza che cresce su questo materiale al di la delle mode, ci sono costruttori che addirittura hanno piu versioni di telai in carbonio nel loro catalogo...
Senza contare che come ho gia scritto prima i top racer di coppa del mondo di XC (ma anche quelli dei meri campionati nazionali) ormai girano solo su telai in carbonio, che poi sono riproposti come replica nei cataloghi degli stessi costruttori sul top di gamma "escluso qualche costruttore che si e' votato ad altri materiali per motivi suoi...riconducibili piu che altro a motivi di scelte di indirizzo..." senza escludere che alcuni ci tengono ad avere la scelta sul top di gamma come dicevi prima anche tu, ma credo che lo facciano proprio per non deludere una buona parte di clientela che non ha fiducia nel composito e preferisce le leghe...
Poi come ha gia detto piu' di qualcuno ci sono telai e telai, all' eicma tutti i costruttori, a parte quelli che hanno fatto delle scelte diverse sul materiale (vedi TITANIO) hanno presentato la loro interpretazione del telaio in carbonio.
Inutile dirti che sto scrivendo con l' almanacco in una mano, certo l' alluminio ha ancora il suo spazio e suoin estimatori (me compreso) ma visti i progressi del carbonio negli ultimi anni e molto probabile che prima di quello che molti possano pensare si proporra come prima scelta, certo questo e un mio pensiero personale del momento, ma gia cosi allo stato delle cose mi sembra gia' piuttosto suffragabile, poi potro' sbagliare...non sontengo verita' assolute, chi vivra' vedra'...
Ciao o-o.

Si, hai ragione...è un vago controsenso, ma il senso della frase è: nonostante sia d'accordo con te sul fatto che il carbonio ha qualche vantaggio e che prenderà mano a mano sempre un pochino più piede (ammesso che scendano un po' i prezzi...mica tutti si possono permettere 2000 euro di telaio), non sono d'accordo quando dici che l'alu sarà soppiantato come è stato per l'acciaio. Sono pronto a scommettere che non succederà MAI e che le case continueranno a produrre in alu e carbon bici della stessa fascia, e non se ne verrà mai a capo
E il fatto che nelle marche da te citate (almeno cannondale e specy, ma aggiungo io anche trek e merida che conosco bene e che alla fine sono le marche che fanno il mercato) ci sia comunque una bici top di gamma in alluminio montata praticamente a parità delle corrispondenti top di gamma in carbonio sta a sottolineare che tutti ci credono ancora all'alu, per mille motivi.
Voglio dire, uno dei primi telai in carbonio era del '95 o giù di lì...possibile che sto carbonio dopo 13 anni ca. di sviluppo non abbia ancora soppiantato l'alluminio??Il carbonio non l'hanno inventato un anno fa....
Sul discorso gare...non riesco a capire se stai sostenendo che i telai in carbonio siano migliori o se le case vogliano spingere sui telai in carbonio. In ogni direi di distinguere gente che corre e a cui danno in prestito d'uso la bicicletta (e che quindi se ne fregheranno sempre che sia carbonio, alluminio, HT o Full...visto che poi girare con una epic con ammo bloccato perchè te lo impone la specialized equivale ad avere una HT) da quelli che corrono con i propri soldi solo per piacere di farlo e rispondi a questa domanda: potrebbe una casa giustificare un prezzo di un telaio in carbonio se facesse correre i suoi atleti con un telaio in alu? Ovviamente NO, perchè la gente direbbe: cavolo, che senso ha comprare il telaio in carbon spendendo il triplo quando quel prof gira col telaio in alu?
Ci sono troppi soldi in ballo, le case tirano verso il prodotto con maggior marginalità, e anche se il carbonio può costare qualcosa in più in termini di produzione hanno un prezzo di vendita che porta una marginalità allucinante...
Tutto questo per dire cosa:
che concordo sul fatto che alcune case tirino sul carbonio, concordo sul fatto che abbia un maggior confort ma, proprio perchè ne ho usati un po' posso tranquillamente dire che non si parla del giorno e della notte...si parla di vantaggi che vanno vicino a delle inezie.. e che non giustificano il prezzo...almeno per i comuni mortali come noi, sia in termini di prezzo che di qualità della guida...

Ciao

 

[danym]

secondo voi che differenza cè tra un telaio s-works epic del 2005 (quello nero satinato) e un telaio epic s-works 2008 carbon ( che poi tutto carbon non è)??
secondo voi vale la pena spenderci soldi per fare questo upgrade??

bè, se non erro, mi sembra che in questo caso ci sia più che altro una bella differenza di peso, data in parte dal miglioramento del telaio (e carbonio, in questo caso più leggero) che da ammo e compagnia....e inoltre credo che in 3 anni i passi avanti ci siano stati anche per quanto riguarda la guida...
QUindi, in dipendenza di quanti soldi stiamo parlando, in linea di massima ti direi di si..

NB: non sono un estimatore ne un esperto della epic e specy in generale...

 

[danym]

Non ho mai provato lo Specy M2, composito a matrice metallica (lega 6061) rinforzato con particelle di Al2O3.

Mi hanno detto che era uno spaccaschiena. Chi può confermare o smentire? Detto ciò, mi sarebbe piaciuto poterlo provare, lo ricordo in un'edizione Stumpjumper di fine '90 verde metallizzato, handmade in California.

Io l'avevo usato..proprio quello verde con la SID gialla...
ma onestamente credo che sia impossibile dire se fosse uno spaccaschiena...tanti anni sono passati, quello che consideriamo spaccaschiena oggi 10 e più anni fa forse l'avremmo considerato di burro, magari il viceversa, o magari è cambiato poco sotto quell'aspetto...

 

[simotrent81]

Nei materiali ceramici si fa uso di particelle di ZrO2 per tenacizzare: essendo una fase metastabile, sotto sforzo - possiamo assumere una propagazione di cricca perpendicolare allo sforzo: una trazione in asse X tende ad allungare la cricca in direz. Y - si produce in un cambiamento di struttura, da tetragonale a monoclino.

(Aggiorno perchè ho ripreso in mano gli scritti).

La tenacizzazione può avvenire in due modi differenti, a seconda delle dimensioni di partenza delle particelle di zirconia aggiunte. La trasformazione di fase avviene in entrambi i casi e con aumento di volume, ma gli effetti sono differenti: se i grani sono superiori ad una data dimensione si ha il fenomeno del microcracking della matrice (tante microcricche attorno alle particelle di zirconia: non avendo orientazione preferenziale, causano un rallentamento della propagazione di un'eventuale cricca lungo una direzione preferenziale), altrimenti si ha la tenacizzazione di fase vera e propria, indotta dalla tendenza dei cristalli monoclini a comprimere il fronte di cricca.

Ok ma quindi....??
Quali sarebbero i vantaggi di tutta questa teoria?

 

[hardmachine]

Si, hai ragione...è un vago controsenso, ma il senso della frase è: nonostante sia d'accordo con te sul fatto che il carbonio ha qualche vantaggio e che prenderà mano a mano sempre un pochino più piede (ammesso che scendano un po' i prezzi...mica tutti si possono permettere 2000 euro di telaio), non sono d'accordo quando dici che l'alu sarà soppiantato come è stato per l'acciaio. Sono pronto a scommettere che non succederà MAI e che le case continueranno a produrre in alu e carbon bici della stessa fascia, e non se ne verrà mai a capo
E il fatto che nelle marche da te citate (almeno cannondale e specy, ma aggiungo io anche trek e merida che conosco bene e che alla fine sono le marche che fanno il mercato) ci sia comunque una bici top di gamma in alluminio montata praticamente a parità delle corrispondenti top di gamma in carbonio sta a sottolineare che tutti ci credono ancora all'alu, per mille motivi.
Voglio dire, uno dei primi telai in carbonio era del '95 o giù di lì...possibile che sto carbonio dopo 13 anni ca. di sviluppo non abbia ancora soppiantato l'alluminio??Il carbonio non l'hanno inventato un anno fa....
Sul discorso gare...non riesco a capire se stai sostenendo che i telai in carbonio siano migliori o se le case vogliano spingere sui telai in carbonio. In ogni direi di distinguere gente che corre e a cui danno in prestito d'uso la bicicletta (e che quindi se ne fregheranno sempre che sia carbonio, alluminio, HT o Full...visto che poi girare con una epic con ammo bloccato perchè te lo impone la specialized equivale ad avere una HT) da quelli che corrono con i propri soldi solo per piacere di farlo e rispondi a questa domanda: potrebbe una casa giustificare un prezzo di un telaio in carbonio se facesse correre i suoi atleti con un telaio in alu? Ovviamente NO, perchè la gente direbbe: cavolo, che senso ha comprare il telaio in carbon spendendo il triplo quando quel prof gira col telaio in alu?
Ci sono troppi soldi in ballo, le case tirano verso il prodotto con maggior marginalità, e anche se il carbonio può costare qualcosa in più in termini di produzione hanno un prezzo di vendita che porta una marginalità allucinante...
Tutto questo per dire cosa:
che concordo sul fatto che alcune case tirino sul carbonio, concordo sul fatto che abbia un maggior confort ma, proprio perchè ne ho usati un po' posso tranquillamente dire che non si parla del giorno e della notte...si parla di vantaggi che vanno vicino a delle inezie.. e che non giustificano il prezzo...almeno per i comuni mortali come noi, sia in termini di prezzo che di qualità della guida...

Ciao

Si adesso sei stato un po' piu' chiaro, ma ho comunque ancora un po' di confusione...
Ma io sostengo proprio della superiorita dei telai in carbonio a livello di prestazioni, ma non credo che sia un fatto troppo opinabile vista la migliore lavorabilita di una fibra rispetto a una lega, e poi se vai sui top di gamma i telai in alluminio non li regalano neanche quelli, forse sono scesi adesso un po' perche con il carbonio di mezzo non sarebbe piu giustificabile un pari prezzo nello stesso catalogo visto che la lavorazione e sicuramente piu costosa, comunque al primo sguardo sulle bici allestite dei marchi che ho citato nella mia precedente risposta mi sembra di capire che le versioni in alu siano relegate ad assemblaggi di media gamma guardando proprio il catalogo 2009 cannondale, le tuarine in alu non ci sono, solo la piu economica serie F, dove la prima del catalogo ha un allestimento paragonabile alla peggio (per modo di dire) Taurine (la 4) escluso la forka, comunque non e che poi la FOX 32 float RL 100 faccia schifo...
Se poi pensi che stiamo parlando di due bici che si avvicinano anche sul prezzo (su ebay l' ho vista a 1750 euro per la Taurine 4 2009, mentre la Caffeine F1 2009 si trova anche a piu di 1600 euro.
Rimanendo in campo XC la scalpel in alu (che comunque i foderi bassi li mantiene in carbonio) cominciano con allestimenti gia un pelo inferiori alla versione Carbon 3 mentre la versione 4 l' allestimento peggiore per modo di dire delle top di gamma ha comunque anche questa un prezzo non propio alla portata nonostante faccia a meno del pregiato carbonio in molte parti...un po lo stesso discorso lo si ripropone in casa di Specy...e anche in altri...
Ma non voglio dilungarmi ancora...daltronde il catalogo e ben visibile in rete e alla portata d chiunque lo voglia visualizzare, premesso che finche si troveranno telai in alluminio perche il pubblico li vuole, ben venga, ma l' offerta di bici con telai gia si propone a pari catalogo, tanto in carbonio tanto in alluminio) io comunque sto rivedendo un po la stessa prosopopea dell' evoluzione dell' alluminio...
Comunque ho visto piu di una volta il top racer della Specialized affannarsi nelle operazioni di blocco/sbloco dell' ammo nelle discese in gara..., lo stesso quello di Cannondale quando viene utilizzata la Scalpel...
Non vorrei ricondurre sempre tutto a fini puramente commerciali o azioni di Marketing, daltronde non e' che poi le bici hanno tutta questa visibilita' nelle competizioni importanti spesso non si riesce neanche a capire il modello se non hai un' occhio esperto, come molto spesso vengono utilizzati modelli che neanche vengono commercializzati, o prototipi sperimentali...con equipaggiamenti mai vsti, pure se nei cataloghi poi vengono denominate replica le versioni top di gamma...
Sicuramente l' alluminio ha ancora e forse per molto altro tempo il suo spazio, per i suoi meriti su questo non riesco a darti torto, ma sono stati fatti i stessi discorsi per l' acciaio, ma comunque c'e ancora un'offerta di telai in questo materiale che soppravvive alle mode ma e' ormai relegato come ho detto anche prima a realizzazioni di nicchia...per amanti e puristi...
Come ripeto chi vivra' vedra', ma con il carbonio stanno facendo veramente dei grossi sforzi tutti i costruttori e ci sono alcuni che vendono frame set di buona fattura a prezzi molto buoni, e' il caso della Whistle che ha in catalogo come frame set, un' ottimo prodotto/i, e non propone proprio frame set in alu. solo bici gia allestite di per lo piu' di gamma inferiore...
Se poi ci spostiamo su BDC i telai in alu gia' cominciano a essere prodotti di nicchia...
Se comunque adesso qualcuno mi chiedesse consiglio per l' aquisto di un telaio in carbonio al momento non saprei che dirgli...

Ciao

 

[RoyalOak]

Una buona cosa nata dall'interessamento dei grandi marchi al carbonio è la diminuzione dei prezzi dei telai in alluminio.
Ad esempio il nuovo Scale costa 440 euro.Un quarto rispetto al carbonio.
Poi in caso di rottura magari ci possono essere dei buoni sconti per la sostituzione del telaio.

 

[Alexander83]

Penso che leggerezza e rigidita' siano caratteristiche comuni alla maggior parte dei telai in carbonio dedicati per l'xc agonistico, detto questo ritengo lo scale un ottimo telaio visto che ha dalla sua un peso ridottissimo.
Hai perfettamente ragione quando dici che la caratteristica prima del carbonio dovrebbe essere l'elasticita', ma bisogna considerare che la differenza su un telaio piu' o meno elastico la fa la tramatura, ed i telai per xc race hanno volutamente una tramatura piu' fitta a tutto vantaggio della reattivita' ma logicamente a discapito del comfort.

Io non ritengo lo Scale nè ottimo nè pessimo perchè non l'ho mai provato, ma sulla carta mi sembra un progetto alquanto strano che punta tutto sull'enorme richiamo commerciale che ha la leggerezza in questo settore (hai presente le macchine fotografiche compatte da 12 megapixel? Ecco è la stessa cosa) e sul fatto che ci sia il nome Scott sopra, che dovrebbe essere garanzia di affidabilità nonostante tutta quella leggerezza. E va a sacrificare quello che è per me, e a detta di molti, il vantaggio principale della fibra (sia essa di carbonio o di asbesto). E non parlo solo di comfort ma: trazione in salita, stabilità in discesa, e scorrevolezza in pianura ( e un pò come avere gomme gonfiate a 4 oppure a 2...sullo sterrato con 2 bar vai più veloce). Tenete però conto che io dico questo anche perchè me ne infischio di tutte le pubblicità, ho sempre cercato di ragionare con la mia testa, cercando di capire il vero funzionamento di un oggetto, ed entro certi limiti, in questo campo credo di avere le conoscenze di base che mi servono.
Il peso sarà un'ottima cosa, ma io personalmente ritengo molto più produttivo, in fuoristrada, avere un telaio più elastico (ovviamente nel modo giusto, a torsione) che un paio di etti in meno... Poi ognuno preferisce la sua (ma se le full hanno preso tanto piede un motivo ci sarà bene...), in ogni caso un telaio per essere ottimo non basta che sia leggero, sopratutto se è fatto di un materiale con potenzialità enormi e costa 2000 euro... Se è solo per il risparmio di peso, allora mi dispiace, ma concordo con chi dice che la differenza di prezzo tra Allumio e Carbonio non è giustificata.
Questi, sottolineo ancora, sono ovviamente i miei pareri :)



Per Ciavraneis: sulla tenacizzazione io mi fermo :) Non sono un ingegnere dei materiali, come mi pare di ricordare lo sia tu...

 

[parerga]

...... con il carbonio stanno facendo veramente dei grossi sforzi tutti i costruttori e ci sono alcuni che vendono frame set di buona fattura a prezzi molto buoni, e' il caso della Whistle che ha in catalogo come frame set, un' ottimo prodotto/i, ...

Quoto, ora come ora se dovessi cambiare mi orienterei proprio su Whistle.
Saluti

 

[fede65]

Io non ritengo lo Scale nè ottimo nè pessimo perchè non l'ho mai provato, ma sulla carta mi sembra un progetto alquanto strano che punta tutto sull'enorme richiamo commerciale che ha la leggerezza in questo settore (hai presente le macchine fotografiche compatte da 12 megapixel? Ecco è la stessa cosa) e sul fatto che ci sia il nome Scott sopra, che dovrebbe essere garanzia di affidabilità nonostante tutta quella leggerezza. E va a sacrificare quello che è per me, e a detta di molti, il vantaggio principale della fibra (sia essa di carbonio o di asbesto). E non parlo solo di comfort ma: trazione in salita, stabilità in discesa, e scorrevolezza in pianura ( e un pò come avere gomme gonfiate a 4 oppure a 2...sullo sterrato con 2 bar vai più veloce). Tenete però conto che io dico questo anche perchè me ne infischio di tutte le pubblicità, ho sempre cercato di ragionare con la mia testa, cercando di capire il vero funzionamento di un oggetto, ed entro certi limiti, in questo campo credo di avere le conoscenze di base che mi servono.
Il peso sarà un'ottima cosa, ma io personalmente ritengo molto più produttivo, in fuoristrada, avere un telaio più elastico (ovviamente nel modo giusto, a torsione) che un paio di etti in meno... Poi ognuno preferisce la sua (ma se le full hanno preso tanto piede un motivo ci sarà bene...), in ogni caso un telaio per essere ottimo non basta che sia leggero, sopratutto se è fatto di un materiale con potenzialità enormi e costa 2000 euro... Se è solo per il risparmio di peso, allora mi dispiace, ma concordo con chi dice che la differenza di prezzo tra Allumio e Carbonio non è giustificata.
Questi, sottolineo ancora, sono ovviamente i miei pareri :)



Per Ciavraneis: sulla tenacizzazione io mi fermo :) Non sono un ingegnere dei materiali, come mi pare di ricordare lo sia tu...

ovviamente quoto alla grande

 

[danym]

Quoto, ora come ora se dovessi cambiare mi orienterei proprio su Whistle.
Saluti

Io no
A parte gli scherzi....non mi ha mai dato fiducia...magari non si romperà mai, ma se mi si sono rotti i trek sono confidente che quelli durino meno....poi magari provandolo capisco che è fantastico e...ben venga anche se si rompe

 

[parerga]

Io no
A parte gli scherzi....non mi ha mai dato fiducia...magari non si romperà mai, ma se mi si sono rotti i trek sono confidente che quelli durino meno....poi magari provandolo capisco che è fantastico e...ben venga anche se si rompe

Beh però c'è da riconoscere una certa originalità delle linee, soprattutto quelle del carro posteriore, e l'applicazione di particolari tecnico/costruttivi quali l'aggiunta della tramatura in aramide.
Oltre questo no ho altri elementi per definirne l'affidabilità ma a "pelle" mi ispira.
Saluti

 

[Alexander83]

Io no
A parte gli scherzi....non mi ha mai dato fiducia...magari non si romperà mai, ma se mi si sono rotti i trek sono confidente che quelli durino meno....poi magari provandolo capisco che è fantastico e...ben venga anche se si rompe

Se tieni conto che ha gli attacchi per v brake già molte cose sono dette sulla robustezza dei telai... Ormai la marca non conta più nulla: si rompe Scott, Specialized e Whistle. Il pezzo difettoso capita a tutti, l'importante è che le bici siano coerenti con la normativa CEN e che i controlli di qualità siano rigorosi (Whistle li fa in Italia, ed oltre ai suoi li fa fare alla facoltà di ingegneria dell'Uni di Padova).
Mi spieghi come fai a dire che ti ispirano poca fiducia? Ti sembrano mal fatti? Se ci fosse scritto sopra Trek te ne ispirerebbero di più?
Ragionare secondo la marca, senza sapere veramente la teoria di base secondo me non dà buoni risultati, porta solo a seguire quello che viene propinato.