il problema dei test è che vai a cercare qualcosa di specifico: ergo devi sapere cosa (che tipo di sostanza/molecola) vuoi trovare
per esempio uno dei primi doping furono gli stimolati,quindi sarebbe interessante fare adesso con i mezzi moderni (fotospettrometri?) le analisi delle urine di coppi e bartali...per dirne una!
all' epoca le tecnologie erano molto meno sofisticate e -forse- nn si cercavano neppure certe sostanze
cmque il problema è che il 90% dei prodotti che vengon usati non nascono come doping mavengono asserviti a tale scopo con la complicità' di personaggi(medici ?)-complici che identificano in un farmaco un potenziale elemento dopante
ad esempio l' epo nn è certo nata x fare andare + forte in bici...ok?
c'è un lasso di tempo tra il momento che una sostanza viene usata e quando viene ricercata nei controlli in quanto dopante
il 99% sfrutta questo lasso
Se nn sbaglio le norme attuali prevedono che i campioni vengano conservati 8 anni x eventuali controlli retroattivi; il che -a dispetto di molti pareri contrari - a me pare norma giusta e un buon deterrente
in questa maniera si limita l' effetto sorpresa'' che si ha con l' introduzione di sempre nuovi agenti dopanti e si possono utilizzare tecnologie + sofisticate x rintracciare le molecole,inoltre questo è disincentivante poiché se un atleta avesse anche la garanzia che in questo momento tal molecola nn è rilevabile,nn è detto chel'anno prossimo esca una macchina più' sofisticata che possa rilevare retroattivamente il prodotto...
...certo è che nn fa bene allo spettacolo in generale
