pare da studi molto recenti, e indubbia fondatezza scientifica, che la lunghezza dell'escursione delle sospensioni della mtb sia inversamente proporzionale alla lunghezza del......:
Tiro un sospiro di sollievo, allora
Tech Corner Di quanta escursione abbiamo veramente bisogno?
- Creatore Discussione Danybiker88
- Data di inizio
Tiro un sospiro di sollievo, allora
Certo si pedalano ...eccome,ma....."come "???.No no...si pedalano eccome...
Avevo letto questo articolo e concordo pienamente.Riporto questa opinione per infiammareulteriormente la discussione
Opinion: The Case For Being 'Over-Biked' - Pinkbike
Seb Stott stakes his claim that it's better to have too much travel rather than not enough.www.pinkbike.com
Conclusion
The recent down-country trend has made a lot of people realise how much you can do with a small amount of travel. But it's also worth keeping in mind how capable long-travel bikes have become uphill. There's a lot of flexing to be done by sending it on your 120mm-bike, less so by bossing a climb on your 180mm bike. But when it comes to the balance of climbing vs descending, the long-travel route makes way more sense. It's easier to make a long-travel bike that climbs well than a short-travel bike that desends well.
Don't get me wrong - I see the appeal of super-light cross-country and downcountry bikes for all-out speed and efficiency; I love the idea of donning Lycra and chewing up singletrack on a Transition Spur or Scott Spark. But I see more and more short-travel bikes being used as do-it-all bikes, often fitted with coil shocks, hefty tires and inserts in an attempt to make up for the lack of travel. If you want one bike to do everything, I think it makes more sense to have a capable long-travel bike that can be fitted with faster-rolling tires (and even stiffer suspension settings) for mellower rides.
I'm sure I'll get plenty of pushback in the comments for this so let me know if you agree or if I'm missing the point.
Io tra i 160 e 180 mi trovo bene, per quello che piace fare a me. Cioè PS nei boschi e bike park. Se invece dovessi fare prevalentemente all mountain starei più volentieri su una trail moderna con 140mm.
Claudiop77
Biker forumensus
- 31/3/12
- 2.304
- 1.231
- 0
- Bike
- Mondraker Raze Carbon custom , una Alutech Fanes 29 ed una Gravel Marin Nicasio +
una front cattiva da 12.5kg non esiste, sotto i 14 kg di cattivo e divertente non ce nulla, chi dice il contrario o mente o sa di mentire o ha la bilancia sballata
Bici della settimana #371: la Kingdom Vendetta di Claudiop77
Una front cattiva in titanio molto curata nei particolari e sicuramente non molto comune, con forcellini regolabili. Kingdom Vendetta Custom 64,5″ / 77° Forcella Formula Selva 29 S settata a 140 Ammortizzatore – Guarnitura Truvativ Descend Carbon Corona SRAM Deragliatore SRAM GX Eagle Lunar...
www.mtb-mag.com
@Danybiker88 avrebbe senso fare un riassunto o un intervento aggiornato (2022) sulla cinematica, magari con concetti semplici ma chiari e inequivocabili dal punto di vista tecnico? Il blog-post che avevi fatto sulla differenza di escursione tra ant e post era stato molto utile ed esplicativo. grazie
Le considerazioni dell'articolo sono giustissime.
Pero leggo questo:
"Sembrerà di avere più escursione con i 130mm che non i 160mm"
E mi vien da ridere perché a chi commentava così alcuni anni fa veniva risposto che l'escursione è escursione e serve sempre (associandola al fatto che più ce n'è meglio è, che è poi quello che ha portato il mercato a pedalare bici da 170mm anche quando non serve).
Pero leggo questo:
"Sembrerà di avere più escursione con i 130mm che non i 160mm"
E mi vien da ridere perché a chi commentava così alcuni anni fa veniva risposto che l'escursione è escursione e serve sempre (associandola al fatto che più ce n'è meglio è, che è poi quello che ha portato il mercato a pedalare bici da 170mm anche quando non serve).
Ti ringrazio.Avviso tutti i simpatici forumendoli, e avverto le simpatiche forumendole, ma pare da studi molto recenti, e indubbia fondatezza scientifica, che la lunghezza dell'escursione delle sospensioni della mtb sia inversamente proporzionale alla lunghezza del
Scorrendo i messaggi precedenti mi stava venendo la sindrome del pistolo piccolo....adesso vedo tutto da un altro punto di vista!
Firmato: Orgoglioso proprietario di un frontino xc
Ora capisco molte cose.Avviso tutti i simpatici forumendoli, e avverto le simpatiche forumendole, ma pare da studi molto recenti, e indubbia fondatezza scientifica, che la lunghezza dell'escursione delle sospensioni della mtb sia inversamente proporzionale alla lunghezza del
Esiste esiste.una front cattiva da 12.5kg non esiste, sotto i 14 kg di cattivo e divertente non ce nulla, chi dice il contrario o mente o sa di mentire o ha la bilancia sballata
cmq sembra molto una cosa del tipo "ora che avete tutti MTB a lunga escursione vi convinco che si va meglio con poca così vi vendo bici nuove..."
Ammettendo che le geo nuove fanno miracoli rispetto alle vecchie credo che la differenza soprattutto in discesa si senta e tanto, io sono passato da 120 a 160 e sullo sconnesso è tutta un'altra storia.
Poi pochissimi useranno tutta quell'escursione (io per primo che credo di essere arrivato massimo a 140, senza salti perché non ne faccio) però a livello di sicurezza e comodità non c'è paragone.
Mi ricordo che quando avevo 120 e uscivo con gente che aveva 160 io sembra in uno shaker e loro passavano tranquilli su tutto!!
Concordo con l'articolo di pinkbike
Ammettendo che le geo nuove fanno miracoli rispetto alle vecchie credo che la differenza soprattutto in discesa si senta e tanto, io sono passato da 120 a 160 e sullo sconnesso è tutta un'altra storia.
Poi pochissimi useranno tutta quell'escursione (io per primo che credo di essere arrivato massimo a 140, senza salti perché non ne faccio) però a livello di sicurezza e comodità non c'è paragone.
Mi ricordo che quando avevo 120 e uscivo con gente che aveva 160 io sembra in uno shaker e loro passavano tranquilli su tutto!!
Concordo con l'articolo di pinkbike
Stai cercando di spingere la vendita di forcelle rigide?Avviso tutti i simpatici forumendoli, e avverto le simpatiche forumendole, ma pare da studi molto recenti, e indubbia fondatezza scientifica, che la lunghezza dell'escursione delle sospensioni della mtb sia inversamente proporzionale alla lunghezza del
Ma non è che poi anche la rigidezza della forcella è inversamente proporzionale... perché così non se ne esce
Questa la mia esperienza: santacruz bronson v2 27.5 2017.
150mm al posteriore. Prima ho provato con 160 all'ant.
Passato poi a 150 (entrambi le misure compatibili con il telaio).
Poca differenza in discesa, molta in salita (chiaramente a favore del 150).
Montata poi serie sterzo -1°.
Quindi 150x150 con angolo da 65° su ruote da 27.5.
Penso sia un buon equilibrio.
Non eccelle in niente ma se la cava in tutto.
E' sempre un 27.5 con i limiti rispetto al formato 29 (ma anche i vantaggi in termini di giocosità e maneggevolezza soprattutto per la mia statura di 1.70ml).
Curioso di provare comunque queste trail 29 aggressive anche se facendo parecchio portage presumo che difficilmente (a meno di grossa spesa) potrei raggiungere gli attuali 13.5kg pedali inclusi anche su una trail.
150mm al posteriore. Prima ho provato con 160 all'ant.
Passato poi a 150 (entrambi le misure compatibili con il telaio).
Poca differenza in discesa, molta in salita (chiaramente a favore del 150).
Montata poi serie sterzo -1°.
Quindi 150x150 con angolo da 65° su ruote da 27.5.
Penso sia un buon equilibrio.
Non eccelle in niente ma se la cava in tutto.
E' sempre un 27.5 con i limiti rispetto al formato 29 (ma anche i vantaggi in termini di giocosità e maneggevolezza soprattutto per la mia statura di 1.70ml).
Curioso di provare comunque queste trail 29 aggressive anche se facendo parecchio portage presumo che difficilmente (a meno di grossa spesa) potrei raggiungere gli attuali 13.5kg pedali inclusi anche su una trail.
Faccio il mio esempio : avevo ( anzi ho ancora , ma passata a mio figlio) una Scott Genius LT10 che ha 180ant.-185post. (la forcella è una Fox 36 Talas e non la 34 di cui parla Daniel nel video) con il classico sistema Twinloc , in alcune salite utilizzavo la riduzione e blocco delle sospensioni ma quando iniziava la discesa ed il divertimento aprivo tutto e si andava di massima escursione anche se non serviva tutta . Se avessi dovuto scegliere di avere una sola configurazione sarebbe stata sicuramente quella di tutto sbloccato con i 180/185 e non ad escursione ridotta 110/120 anche se quest'ultima sarebbe stata la più reattiva e "veloce" nei percorsi affrontati .
Claudiop77
Biker forumensus
- 31/3/12
- 2.304
- 1.231
- 0
- Bike
- Mondraker Raze Carbon custom , una Alutech Fanes 29 ed una Gravel Marin Nicasio +
Spectral 29 CFR 13,3 KG e non è una trail bike ma praticamente una enduro, magari la attesa trail bike di Canyon scenderà sotto i 13KG con una 29 performante in discesa, a quel punto non avrei più dubbi su cosa scegliere.
Ultima modifica:
ant
Biker assatanatus
l'articolo dice delle cose sacrosante, però - per come sono fatto io, secondo me la scelta è molto personale - io cerco il miglior mezzo per FARE IL GIRO, da quando esco dal garage a quando ci ritentro, non per fare i 2 km tosti che posso incontrare in un giro.
Quindi va da sè che preferisco soffrire nel passagio ostico se in cambio ne ho una velocità media più alta, una reattività che è due volte tanto e una giocosità sul flow aumentata.
Poi quando incontro lo scassato smadonno e magari scendo pure in alcuni passaggi, però torno a casa ho fatto 30 km e 1500+ (per dire) e mi sono divertito nel 99% del giro. Se prendo una bici "over-biked" ho il sorriso a 32 denti per 2 km ma poi smadonno a 5 km/h per i restanti 28.
Però c'è anche chi esce SOLO PER QUEI 2 KM TOSTI ed il resto è noia, per quello dico che sono scelte molto personali. Oppure c'è chi fa solo il tosto (chi furgona, va spesso in park ecc.)
Assolutamente, ognuno deve farsi la bici per quello che preferisce fare, io di sicuro esco per il giro intero e non solo per 2Km su 30... poi se riesco a godermi l'intero giro, anche andando più piano in salita ben venga, anche io preferisco partire e ritornare da casa, la salita alla fine la si fa cmq, sicuramente più lentamente con la 160 ma si fa, non credo che a parità di rider in salita ci siano dei divari enormi.
A volte, raramente, capitano dei pezzetti che anche in salita ci fanno meglio con maggiore escursione, ma sono rari
Secondo me anche lo stile di guida vuol dire tanto, io per esempio guido "alla cinghiale" e pertanto i 180+180 della mia Capra mi fanno comodo per fare assorbire a lei, e non alle mie gambe o braccia, tutti i colpi che prendo guidando male
ant
Biker assatanatus
fra la AM (150) e la XC full (100) mi ballano 2 kg esatti di peso e - sul giro - ci sono differenze di circa 2-3 km/h di media (13-14 con la XC, 10-11 max con la AM).
Non è la fine del mondo, ma non è poco.
Claudiop77
Biker forumensus
- 31/3/12
- 2.304
- 1.231
- 0
- Bike
- Mondraker Raze Carbon custom , una Alutech Fanes 29 ed una Gravel Marin Nicasio +
Secondo me incide di più la giornata, ho dei KOM in discesa con la Front che non sono più riuscito ad abbassare con la full, e salite asfaltate sulle quali ho fatto il tempo migliore con la Full. Poi magari c'è chi è più regolare e nota la differenza.
