Canon eos 450D

  • Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!

Gove

Biker velocissimus
28/5/07
2.386
3
0
54
Arezzo
Visita sito
Temo che potrebbe essere una rincorsa al corpo migliore... nel mio caso parto da ZERO e una buona (ottima) entry level penso faccia al mio caso.....

Ho addirittura il dubbio se risparmiare 100 euro per andare su una 350D o 400D....

(portate pazienza, ieri ed oggi sono a casa in malattia.... e quindi vi rompo un pochetto le palline :smile:)

anche io parto praticamente da 0, ma conoscendomi poi potrei dovere ricambiare la digitale dopo breve tempo.
certo che se vuoi risparmiare nel budget ,meglio allora che investi nell'ottica, con una 350 si fanno sempre foto eccellenti a patto di avere una buona ottica.
se dovessi andare però sull'usato andrei su una 30D , piu robusta e affidabile . a meno che non trovi una 350 o 400 che ha avuto pochi scatti .
 

Gab. 75

Biker ultra
Altra domanda: garanzia.
Acquistando online ho la garanzia presso qualunque riparatore / centro Canon? Ho provato a vedere sul sito della Canon.it ma non ho trovato nulla :nunsacci:

Si la garanzia è valida in ogni centro Canon autorizzato..... io ad esempio ho avuto problemi con un battery grip che non andava (acquistato su internet) e portato il battery con allegato scontrino al centro Canon a me più vicino, mi è stato sostituito senza alcun problema.

;-)
 
T

teoDH

Ospite
anche io sono in procinto di acquistare la reflex (anzi precisiamo regalare..)
ma stavo pensando a una cosa...laD450 non si trova a meno di 550 euro.
dato che il plasticotto non lo utilizzerei (ho già acquistato un 18-50 f2,8)
penso che convenga adesso andare sulla D40 che si trova adesso a prezzi
interessanti (su internet in italia con 2 anni di garanzia l'avrei trovata a 650 euro)
e per 100 euro..penso sia un altro pianeta, o no ?

La D40 in kit oggi la trovi sotto i 400 euro...

Il 18-50 è per baionetta nikon o canon?
 

rovermtb

Moderatur Beatus
Ho ben intuito che il KIT 18-55 non è il massimo (anche se questo è stabilizzato e, mi pare d'aver capito, un pelo migliore - o solo più facile da usare?), ma mi pare sia opportuno per me capire prima di cosa ho bisogno....
megalens.gif
 

_Fede_

Biker novus
24/9/08
30
0
0
Roma
Visita sito
Boh... io credo che, AF a parte, la 350D sforni files migliori... l'incremento di pixel non ha giovato al noise, è vero che sembra ce ne sia di meno, ma solo perchè ha un software di gestione più aggressivo, che porta una riduzione del noise ma anche del dettaglio fine.


L'incremento del rumore , con la crescita del numero di pixel è vero solo a parità di tecnologia impiegata.

La 450D NON è più rumorosa di una 400D o una 350D
Sfido chiunque a dimostrarmi il contrario

Naturalmente solo con file RAW originali.

Con l'avanzare dei modelli è innegabile che ci sia un costante miglioramento della qualità d'immagine.

O pensate che una Nikon D70 abbia una qualità migliore di una Nikon D90? (6 mp contro 12 mp su un sensore con le stesse dimensioni...)
 

rovermtb

Moderatur Beatus
Scusate, ma sono proprio un NUBBIO!!! Però sono curioso. :cucù:

Volevo capire un attimo la storia della rumorosità.
Ho capito che una "distorsione" della fotografia, soprattutto ad alti ISO che fanno perdere di qualità lo scatto.

Ma quanto è visibile. Mi spiego: io non faccio poster o stampe professionali, ma tipicamente per condividere gli scatti con i miei amici, principalmente su PC e quindi immagini fortemente ridimensionate rispetto alle dimensioni originali.
In questo contesto il rumore è qualcosa che devo temere e contrastare, oppure che posso mettere in secondo piano?
 

pierlo8961

Biker ciceronis
Scusate, ma sono proprio un NUBBIO!!! Però sono curioso. :cucù:

Volevo capire un attimo la storia della rumorosità.
Ho capito che una "distorsione" della fotografia, soprattutto ad alti ISO che fanno perdere di qualità lo scatto.

Ma quanto è visibile. Mi spiego: io non faccio poster o stampe professionali, ma tipicamente per condividere gli scatti con i miei amici, principalmente su PC e quindi immagini fortemente ridimensionate rispetto alle dimensioni originali.
In questo contesto il rumore è qualcosa che devo temere e contrastare, oppure che posso mettere in secondo piano?

Dipende.... a me il rumore da fastidio. punto e basta. Però ammetto pure che in certe situazioni o imposto gli ISO 'alti' oppure non scatto,
C'e' tuttavia un uso a volte artistico del rumore, per emulare le vecchie foto B/N di un tempo, ma siamo in ambito di ricerca creativa.
In genere, ripeto, una bella foto nitida è tutto un diverso guardare.
Inoltre, al rumore, si accompagna uno scadimento generela della foto (saturazione colore ecc.)
 

_Fede_

Biker novus
24/9/08
30
0
0
Roma
Visita sito
Scusate, ma sono proprio un NUBBIO!!! Però sono curioso. :cucù:

Volevo capire un attimo la storia della rumorosità.
Ho capito che una "distorsione" della fotografia, soprattutto ad alti ISO che fanno perdere di qualità lo scatto.

Ma quanto è visibile. Mi spiego: io non faccio poster o stampe professionali, ma tipicamente per condividere gli scatti con i miei amici, principalmente su PC e quindi immagini fortemente ridimensionate rispetto alle dimensioni originali.
In questo contesto il rumore è qualcosa che devo temere e contrastare, oppure che posso mettere in secondo piano?


Con le moderne reflex digitali il rumore è un non problema.
Visto che il rapporto segnale rumore è assolutamente incredibile e ben al di là delle possibilità permesse da qualunque pellicola professionale fino a qualche anno fa.

Su stampe professionali (uno dei tre modi corretti per valutare la qualità tecnica di una foto...) ho superato di parecchio anche il mezzo metro con foto di reportage , con una rumorosissima D70 a 1600 ISO , in condizioni critiche di luce...

E ti assicuro che la foto è stata apprezzata


http://picasaweb.google.com/Federico.Zaza/FedericoZazaPortfolioBestShotsPictures#5087901621373783778

Nell'occasione della festa per i mondiali

In ogni caso il rumore è di gran lunga preferibile ai sistemi di riduzione del rumore che rendono la foto artificiosa , ammazzandone tridimensionalità, "texture" e dettagli, specie nelle zone a basso contrasto.


Insomma il rumore (per le reflex) è quasi sempre solo un problema ampiamente sopravvalutato.


Poi non dirlo a me che amo il rumore...tant'è che ho alcune compatte comprate anche per il tipo di rumore che producevano...rendendo dei B&N assolutamente piacevolissimi....
 

_Fede_

Biker novus
24/9/08
30
0
0
Roma
Visita sito
Altra domanda: garanzia.
Acquistando online ho la garanzia presso qualunque riparatore / centro Canon? Ho provato a vedere sul sito della Canon.it ma non ho trovato nulla :nunsacci:

Le garanzie funzionano così

Canon

Garanzia di due anni su corpi macchina e lenti comprati in Europa
Nessuna garanzia per corpi macchina e lenti import da fuori Europa


Nikon

Nital (importatore ufficiale) garantisce 3 anni sul corpo macchina e 4 sulle lenti ufficiali Italia
Più uno sconto a vita del 50% sui costi di manodopera su qualunque intervento, anche fuori garanzia.

Su materiale Europeo , dietro documentazione fiscale che ne comprovi l'origine, garantisce 1 anno di assistenza gratuita

Su materiale extra europeo non offre ne alcuna garanzia, ne riparazioni , anche dietro pagamento.

In questo caso ci si deve rivolgere ad altri centri di assistenza ufficiali Nikon
 

rovermtb

Moderatur Beatus
Con le moderne reflex digitali il rumore è un non problema.
Visto che il rapporto segnale rumore è assolutamente incredibile e ben al di là delle possibilità permesse da qualunque pellicola professionale fino a qualche anno fa.

Su stampe professionali (uno dei tre modi corretti per valutare la qualità tecnica di una foto...) ho superato di parecchio anche il mezzo metro con foto di reportage , con una rumorosissima D70 a 1600 ISO , in condizioni critiche di luce...

E ti assicuro che la foto è stata apprezzata


http://picasaweb.google.com/Federico.Zaza/FedericoZazaPortfolioBestShotsPictures#5087901621373783778

Nell'occasione della festa per i mondiali

In ogni caso il rumore è di gran lunga preferibile ai sistemi di riduzione del rumore che rendono la foto artificiosa , ammazzandone tridimensionalità, "texture" e dettagli, specie nelle zone a basso contrasto.


Insomma il rumore (per le reflex) è quasi sempre solo un problema ampiamente sopravvalutato.


Poi non dirlo a me che amo il rumore...tant'è che ho alcune compatte comprate anche per il tipo di rumore che producevano...rendendo dei B&N assolutamente piacevolissimi....

Mi rendo conto che ognuno può dire la sua, ma da profano sono bombardato da problemi sollevati da esperti che per me possono essere non-problemi.
Quello che vorrei evitare è farmi condizionare da esigenze di altri più che dalle mie.. :cucù:
 

Ubaldo

Biker velocissimus
Dipende.... a me il rumore da fastidio. punto e basta. Però ammetto pure che in certe situazioni o imposto gli ISO 'alti' oppure non scatto,
C'e' tuttavia un uso a volte artistico del rumore, per emulare le vecchie foto B/N di un tempo, ma siamo in ambito di ricerca creativa.
In genere, ripeto, una bella foto nitida è tutto un diverso guardare.
Inoltre, al rumore, si accompagna uno scadimento generela della foto (saturazione colore ecc.)
vabbè, ma la verità che raramente somiglia a quello di pellicola, soprattutto per uniformità... Nel digitale cresce nelle zome scure in maniera molto marcata
 

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo