Calorie bruciate , differenza bdc/mtb

  • Cannondale presenta la nuova Scalpel, la sua bici biammortizzata da cross country che adesso ha 120 millimetri di escursione anteriore e posteriore in tutte le sue versioni. Sembra che sia cambiato poco, a prima vista, ma sono i dettagli che fanno la differenza e che rendono questa Scalpel 2024 nettamente più performante del modello precedente.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


jan039

Biker popularis
Sono passato dalla bdc alla mtb da 4 mesi.......e ho notato che ho messo su quasi un kg.......


fermo restando lo stesso tempo passato in sella , sapete se c'e' qualche differenza teorica sul consumo di calorie? (il cardio ha sempre riportato gli stessi dati : sopra le 2 ore c.ca 2000 kcal)
 

moka

Biker ultra
27/2/08
693
0
0
padova
Visita sito
Sono passato dalla bdc alla mtb da 4 mesi.......e ho notato che ho messo su quasi un kg.......


fermo restando lo stesso tempo passato in sella , sapete se c'e' qualche differenza teorica sul consumo di calorie? (il cardio ha sempre riportato gli stessi dati : sopra le 2 ore c.ca 2000 kcal)
Strano, di norma la mtb come consumo calorico dovrebbe essere più efficiente della bdc, forse hai modificato l' alimentazione?
Cmq quasi un kg su quattro mesi... mi sembra una cosa non così "seria", io credo che riprenderai il tuo peso, sicuramente la biga su sterrato ti fa perdere più calorie che la bdc su asfalto.
 

tacito

Biker imperialis
23/9/04
10.769
4
0
62
Catania
Visita sito
allora ?? piu' efficienza in bdc o mtb ??

dilemma........anche io sono convinto sulla bdc ma......
io "voto" per la bdc... la costanza della pedalata, e di conseguenza la costanza nei battiti cardiaci, solitamente giri più lunghi (nella mtb le soste sono molto frequenti al contrario che nella bdc) rendono la bdc più efficente in termini di "dimagrimento"...
 

moka

Biker ultra
27/2/08
693
0
0
padova
Visita sito
io "voto" per la bdc... la costanza della pedalata, e di conseguenza la costanza nei battiti cardiaci, solitamente giri più lunghi (nella mtb le soste sono molto frequenti al contrario che nella bdc) rendono la bdc più efficente in termini di "dimagrimento"...
Su questo non concordo, la mtb in "visione" dimagrimento la vedo più efficace.
Poi diventa logico da come una persona la utilizza. Se uno va in bdc per 100 km tenendo un' andatura sui 35-40 km/h e invece usa la biga (logicamente su sterrato) per 30 km fermandosi ad "assaporare" ogni punto panoramico è un conto, e qui giustamente l' ago della bilancia potrebbe puntare verso la bdc, mentre se invece dei 30 ne fa 80.. la cosa cambia, ma anche solamente il tipo di fondo va a favore della biga,pedalare sullo sterrato è più dispendioso che nel bitume.
Anche fare 80 km su bitume con una biga si consumano più calorie che con una bdc.
 
  • Mi piace
Reactions: Bandw

BuckJack

Biker ciceronis
9/4/08
1.445
13
0
White City
Visita sito
Bike
Appiedato
Da quello che ho capito non è la bdc o la mtb che fa dimagrire ma il modo di pedalare.
Si consumano + grassi pedalando costanti con frequenze cardiche tra il 65% ed il 75% della Fcmax (senza fiatone per intenderci) per un tempo abbastanza prolungato, diciamo 3 ore.
E' per questo che con la bdc si riesce meglio nell'intento grazie alla omogeneità e fluidità dei percorsi.
Con la mtb in offroad ci sono variabili di percorso (sassi, ostacoli, strappi, etc.) che non consentono quella omogeneità di cadenza di pedalata e frequenza cardiaca.
Per cui è il percorso che fa dimagrire + che il tipo di bici..
 

simone olivero

Biker extra
14/3/09
752
0
0
LA GRANDA
Visita sito
Da quello che ho capito non è la bdc o la mtb che fa dimagrire ma il modo di pedalare.
Si consumano + grassi pedalando costanti con frequenze cardiche tra il 65% ed il 75% della Fcmax (senza fiatone per intenderci) per un tempo abbastanza prolungato, diciamo 3 ore.
E' per questo che con la bdc si riesce meglio nell'intento grazie alla omogeneità e fluidità dei percorsi.
Con la mtb in offroad ci sono variabili di percorso (sassi, ostacoli, strappi, etc.) che non consentono quella omogeneità di cadenza di pedalata e frequenza cardiaca.
Per cui è il percorso che fa dimagrire + che il tipo di bici..

quoto anche io sono convinto che la differenza la fa il tipo di percorso, sicuramente su bitume si ottengono risultati migliori
 

jan039

Biker popularis
Da quello che ho capito non è la bdc o la mtb che fa dimagrire ma il modo di pedalare.
Si consumano + grassi pedalando costanti con frequenze cardiche tra il 65% ed il 75% della Fcmax (senza fiatone per intenderci) per un tempo abbastanza prolungato, diciamo 3 ore.
E' per questo che con la bdc si riesce meglio nell'intento grazie alla omogeneità e fluidità dei percorsi.
Con la mtb in offroad ci sono variabili di percorso (sassi, ostacoli, strappi, etc.) che non consentono quella omogeneità di cadenza di pedalata e frequenza cardiaca.
Per cui è il percorso che fa dimagrire + che il tipo di bici..


concordo.........credo che sia questo il ragionamento
 
Secondo me sono tante e tali le variabili che possono far perdere o prendere peso che quasi 1 kg (0,8? 0,7?) cioè un incremento ponderale tutto sommato limitato non si possa attribuire specificamente ad un tipo di bici piuttosto che un'altra.
Per carità magari anche il cambio bdc/mtb avrà contribuito, ma così su due piedi (..non era una battuta!) non credo si possano fare confronti.
 

samuelgol

Bürgermeister des Waldes
17/7/07
16.803
1.382
0
Bozen
Visita sito
Bike
Methanol
Da quello che ho capito non è la bdc o la mtb che fa dimagrire ma il modo di pedalare.
Si consumano + grassi pedalando costanti con frequenze cardiche tra il 65% ed il 75% della Fcmax (senza fiatone per intenderci) per un tempo abbastanza prolungato, diciamo 3 ore.
E' per questo che con la bdc si riesce meglio nell'intento grazie alla omogeneità e fluidità dei percorsi.
Con la mtb in offroad ci sono variabili di percorso (sassi, ostacoli, strappi, etc.) che non consentono quella omogeneità di cadenza di pedalata e frequenza cardiaca.
Per cui è il percorso che fa dimagrire + che il tipo di bici..

E' assolutamente così. La bdc consente quel tipo di esercizio lungo, regolare e non troppo intenso che aiuta a bruciare maggiormente i grassi. Un esercizio più intenso comporta proporzionalmente un maggior consumo calorico, ma non essendo sostenibile a lungo, alla fine il consumo calorico rimane inferiore.
Supponendo un consumo di 600 cal/h a bassa intensità e un 800 cal/h ad intensità elevata, si avrà che a intensità elevata si va avanti un 2 ore e 1/2 per un totale di 2000 calorie consumate, a bassa intensità si va avanti magari 4 ore con un totale di 2400 calorie consumate. Questo senza considerare che a fronte di un diverso sforzo il corpo reagisce diversamente cercando energie prontamente disponibili se lo sforzo è intenso e cercandone altre (i grassi) se lo sforzo è prolungato.
Detto che, in linea di massima, si dimagrisce allorchè si crea un deficit fra calorie consumate e calorie assunte a condizione che tale deficit sia costante nel tempo (giorni, settimane, mesi ecc.ecc.) ma non troppo accentuato nella singola sessione, perchè sennò si va in crisi e non si recupera perdendo anche forza (tradotto perdendo massa magra cioè muscoli), si può dire che una sessione lunga, ma forzatamente più blanda consente:
1) un maggior deficit calorie consumate/calorie assunte;
2) che tale deficit sia ottenuto maggiormente bruciando grassi;
3) che bruciando grassi vi sia in proporzione un minore senso di fame e quindi si tenda meno a divorarsi il frigo una volta arrivati a casa, vanificando tutto.
Il tutto con l'accortezza che in una sessione lunga bisogna comunque alimentarsi correttamente, anche perchè un corpo sfibrato alla fine tende a consumare di meno risparmiando al massimo (e facendo calare l'andatura), facendoci arrivare esageratamente affamati e comportando un recupero più dilatato in vista dell'uscita successiva. Di contro alimentandosi bene, il corpo mantiene tonicità e brillantezza più a lungo, continua a bruciare calorie in maniera costante, mantenendo anche un rendimento costante e si arriva a casa senza addentare il frigo.
Tutta questa attività si ottiene meglio con una bdc (e con una corretta alimentazione durante ovviamente, altrimenti al termine di un'uscita lunga il senso di fame è molto più accentuato con le controindicazioni che ho già esposto).
 

Fuocoz

Biker augustus
8/12/08
9.333
13
0
provincia MI
Visita sito
Appena presa la bdc avevo la relativa scimmia e per un primo periodo usavo solo quella ed effettivamente anchio ho notato un dimagrimento (tranquilli, mi sono dato da fare subito appena l'ho notato :smile::smile::smile:)

Il motivo penso sia proprio quello ben spiegato da Samuel.

In mtb probabilmente si brucia anche di più, però anche un giro in pianura non sarà mai perfettamente piatto, radici, piccoli strappi, fondi bastardi obbligano comunque a una potenza irregolare che e quando si spinge si usa altro "carburante" rispetto ai grassi.
 

DOGO

Biker delirius tremens
13/7/05
11.792
11
0
Milano
Visita sito
Si consumano + grassi pedalando costanti con frequenze cardiche tra il 65% ed il 75% della Fcmax (senza fiatone per intenderci) per un tempo abbastanza prolungato, diciamo 3 ore.
..

Ti assicuro che sul tema vi sono molti più temi e confronti aperti di quanto tu possa pensare.
Ti posso solo anticipare che:
- è come hai detto, sotto determinate ipotesi;
- non è come hai detto, sotto altre determinate ipotesi.

Il tema "dimagrimento" non è smarcabile con una sola variabile (FC).

Ti offro uno spunto: allenamento per "accelerare" il metabolismo basale (aumentare la cilindrata del motore).
Te ne do un altro: muscoli (mettere pistoni più grossi).
Te ne do un altro: allenamento intervallato.

E mancano ancora molte molte variabili.
 

rspinato

Biker forumensus
4/9/08
2.264
0
0
Fara Vicentino
Visita sito
Di sicuro comunque stiamo parlando di uno sport (che sia MTB o corsa è lo stesso) che valutato sotto il profilo del dimagrimento dà risultati pessimi. Soprattutto considerando la fatica che si fa.
 

wollo

Biker tremendus
Di sicuro comunque stiamo parlando di uno sport (che sia MTB o corsa è lo stesso) che valutato sotto il profilo del dimagrimento dà risultati pessimi. Soprattutto considerando la fatica che si fa.
Scusa ma non l'ho capita......:nunsacci:



Mentre un kg su 4 mesi potrebbe essere causato anhe da un aumento della massa magra nella parte superiore....come dico sempre a mia moglie....controlla solo la massa grassa e non guardare il peso sulla bilancia!! (io ad esempio oscillo tranquillamente di un kg in 3/4 gg...e sono 66 per 1.76 con l'11 % di massa grassa.....
 

Classifica mensile dislivello positivo