Ieri sera, mentre preparavo la mia spicciola per il letargo invernale, ripensavo mentalmente ai vari concetti emersi dagli ultimi interventi.
Può darsi che la riflessione che sto per esporre possa sembrare provocatoria e che derivi da una mia insufficiente, se non totale ignoranza delle realtà, tuttavia mi permetto di esprimerla ugualmente.
Premesso che, almeno da quanto emerge dai commenti, labbinamento CAI-MTB sembra soffrire di poca empatia (eufemismo), allora mi chiedo: ma siamo sicuri che il movimento MTB abbia bisogno di confluire in un sodalizio come il CAI ?
Se è vero che il CAI nazionale sembra essere ormai obsoleto, almeno in alcune, se non in molte delle sue strutture, fuori dalle nuove esigenze, con alcuni dirigenti capaci solo di inventarsi acronimi per la ricerca di visibilità politica, allora perché questo abbinamento ?
Io credo che i bikers non raggiungeranno mai il numero degli alpinisti e pertanto saranno sempre in minoranza su tutto quindi,un abbinamento del genere non potrebbe rivelarsi come un abbraccio mortale ?
Non credo che il CAI avrà mai lambizione di finanziare spedizioni ciclistiche paragonabili al Gasherbrum o al Cerro Torre per lalpinismo; problemi ed esigenze (e forza) delle due discipline sono diversi.
Allora, non sarebbe meglio una struttura a sé stante ?
Magari in sinergia con il CAI per via del (parziale) comune territorio sul quale si svolgono le due discipline, ma a sé.
Quindi, buttata lì, perché la MTB non cerca unaltra struttura più snella pur se distribuita a livello nazionale, meno orientata al potere, col supporto della quale stabilire poche regole valide per tutti per poi lasciare localmente lorganizzazione del territorio e delle attività in una sorta di federalismo biciclettaro ?
Da quel che leggo mi pare che il movimento esprima personaggi capaci, competenti ed entusiasti, in grado di pensare a qualche cosa di diverso.
Boh, così, buttata lì, tanto per animare il dibattito.