Al di là dell'esito imbarazzante del test, questo commento in inglese maccheronico mi ricorda gli interventi scomposti su una bici camoscio.
Io sto ancora cercando di capire come possa funzionare bene una forcella senza sag, come caspita può mantenere la gomma a terra quando viene scaricata di peso ad esempio in un avvallamento.Al di là dell'esito imbarazzante del test, questo commento in inglese maccheronico mi ricorda gli interventi scomposti su una bici camoscio.
Non ho letto l'articolo ma una forca senza sag dovrebbe anche essere durissima nella prima parte della corsa giusto?Io sto ancora cercando di capire come possa funzionare bene una forcella senza sag, come caspita può mantenere la gomma a terra quando viene scaricata di peso ad esempio in un avvallamento.
La recensione è stata una bastonata sulla schiena praticamente
Nell'articolo dicono che è dura a inizio e fine corsa e non ha supporto a metà, in pratica il contrario di quello che vorrei io.Non ho letto l'articolo ma una forca senza sag dovrebbe anche essere durissima nella prima parte della corsa giusto?
Mi ricorda la Marzocchi che avevo sulla vecchia fury carbon che era un asse di legno nella prima parte della corsa, però in effetti nel rilanci era bella, stabile
non sono riuscito a leggerlo tutto... neanche con google translate viene fuori una roba simile.Al di là dell'esito imbarazzante del test, questo commento in inglese maccheronico mi ricorda gli interventi scomposti su una bici camoscio.
Che poi contestare una recensione nel merito è legittimo, ma certi toni un po' meno.non sono riuscito a leggerlo tutto... neanche con google translate viene fuori una roba simile.
Le modifiche che sta facendo però vanno contro quello che è stato pubblicizzato, cioè che il sag statico non serve. Se migliorerà la molla negativa invece avrà un sag statico maggiore, quindi o una o l'altraletto tutto.
Al di là della recensione, il commento in risposta in effetti è strano: "ok la hai provata, ma sto facendo degli aggiustamenti e delle modifiche"
Allora lo sai che non è ottimale? Mah...però apprezzo la trasparenza se l'intento comunque è di migliorare.
Un peccato, però: mi intrigava!
Si certo, ad esempio su un salto in cui la forma si estende tutta, all atterraggio in una classica forka sfrutto tutta la corsa dei 160mm , mentre con questa forka avrei a disposizione "solo" 140mm per attutire l'atterraggio giusto?Nell'articolo dicono che è dura a inizio e fine corsa e non ha supporto a metà, in pratica il contrario di quello che vorrei io.
Poi non so se dipenda dalla questione del sag mancante, il mio discorso era un altro.
Ci sono momenti in cui la forcella deve estendersi rispetto al punto del sag cioè quando è scarica di peso
Più che altro avresti la ruota staccata da terra per più tempo perché arrivi alla massima estensione immediatamente, tra l'altro uno dei difetti elencati nel test.Si certo, ad esempio su un salto in cui la forma si estende tutta, all atterraggio in una classica forka sfrutto tutta la corsa dei 160mm , mentre con questa forka avrei a disposizione "solo" 140mm per attutire l'atterraggio giusto?
esattoLe modifiche che sta facendo però vanno contro quello che è stato pubblicizzato, cioè che il sag statico non serve. Se migliorerà la molla negativa invece avrà un sag statico maggiore, quindi o una o l'altra
Lo sapevi che una full si abbassa sia davanti che dietro in posizione neutra da discesa vero??Blah blah blah, parole soltanto parole.
Io un qualche giro ce l'ho fatto come test.
E sinceramente non torno indietro volentieri sulla 38...
Il discorso NO SAG serve solo per avere un'escursione attiva e non passiva, mica siamo su una moto da strada no?
Invece di mangiarsi 25/30% di sag su un a forcella da 170. Meglio averne 140 attivi no?
Dove le nostre famose e tanto discusse geometrie statiche restano quasi una realtà, invece che salire a bordo e chiudere lo sterzo di 2° e abbassare la mtb di 4cm...
con tutto il rispetto mi sembra che ti sei fatto convincere un pò troppo da questa teoria dell'escursione attiva, cosa che potrebbero perseguire anche i grandi marchi se ci fossero realmente dei benefici nella guida. In una serie di sconnessioni come fa a seguire il profilo del terreno senza sag? vorrà pur dire che la bicicletta si scomporrà per sopperire alla mancanza di escursione negativa. E poi se monti una forcella così "senza sag" e dietro invece hai un ammo con un sag classico non c'è troppa differenza di comportamento tra le due sospensioni?Blah blah blah, parole soltanto parole.
Io un qualche giro ce l'ho fatto come test.
E sinceramente non torno indietro volentieri sulla 38...
Il discorso NO SAG serve solo per avere un'escursione attiva e non passiva, mica siamo su una moto da strada no?
Invece di mangiarsi 25/30% di sag su un a forcella da 170. Meglio averne 140 attivi no?
Dove le nostre famose e tanto discusse geometrie statiche restano quasi una realtà, invece che salire a bordo e chiudere lo sterzo di 2° e abbassare la mtb di 4cm...
Facciamo anche venti, se il recensore è Stott.non gioisco mai delle disgrazie altrui, ma prima di dare una forcella in test a pinkbike ci penserei due tre quattro....dieci volte.