Va ben go sbaiá ma resto dell'opinione che tutto quello che è stato scritto è attinente e dovuto perche le considerazioni contano
B plus, cioè27,5"+, la nuova frontiera?
- Creatore Discussione Carlo il dentista
- Data di inizio
- Stato
comunque GENESIS come riferimento sui nuovi standard conta come il due a briscola... anche perchè per un piccolo artigiano adattarsi è facilissimo... vedi gas29 che comunque riesce a mantenere il passaggio ruota da 3,25 con 73mc se si usa la monocorona... sull'acciaio prendi i tubi e pieghi... provi e riprovi... devi fare un mozzo da 110 prendi il tornio e ci lavori in officina...
nei fatti GENESIS porta alle fiere come promozione quello che SPECY e compagnia stanno usando nei laboratori dei test e non possono far vedere perchè se si vede cambia il mercato...
quando SPECY entrerà con un nuovo standard o ci entra ROCKSHOX o FOX allora è effettivamente IL nuovo standard... che io credo comunque che verrà esteso a tutte le mtb col tempo... non solo alle 27,5+...
nei fatti GENESIS porta alle fiere come promozione quello che SPECY e compagnia stanno usando nei laboratori dei test e non possono far vedere perchè se si vede cambia il mercato...
quando SPECY entrerà con un nuovo standard o ci entra ROCKSHOX o FOX allora è effettivamente IL nuovo standard... che io credo comunque che verrà esteso a tutte le mtb col tempo... non solo alle 27,5+...
E chi lo sa? Appena arrivano, vediamo.
A me ha impressionato il giudizio dei tester di PB, uno dei quali ha giudicato l'upgrade della Cube Stereo 29" coi WTB trailBlazer una delle migliori innovazioni dell'anno (vedi articolo linkato da Barbasma qualche pagina indietro). Questo ha acceso la mia curiosità, dettata anche dalla ricerca di maggior comfort/appoggio, al punto he mi sono ordinato una coppia di Nextie da 27,5" e una Vee Trax 3,25" per l'ant. Per il post. aspetto le novità ventilate (Maxxis e Panaracer ma anche le Vee da 2,8 o 3") per scegliere quella che meglio si adatta alle mie esigenze e allo spazio nel carro.
Non l'ho specificato: a me interessa "pimpare" la Stereo, non snellire la Fatty che, per quel che deve fare (la bici "non totale"), va bene così. Il fatto è che ci sono dei lati positivi delle Fat che mi piacerebbe "travasare" su una full e altri aspetti (mc molto largo, sensazione di deriva con le gomme sgonfie anche poco...) che mi piacerebbe lasciare da parte.
Esatto
Comunque i rumors dei negozi più informati tramite gli addetti del settore confermano: 148 e 110, è solo questione di tempo, poi come è avvenuto ad esempio per lo sterzo conico, ma anche per gli altri standard, si cambia ! 
Io dico solo che potevano pensarci prima, quando hanno introdotto il 142mm post, tanto valeva passare già al 148 visto che si dovevano modificare i telai. !
Se guardi bene hanno già anticipato: Trek usa il 148mm post sulle Remedy 2015 e sulle forcelle la RS1 usa 110 di battuta mozzo. Le forcelle ammortizzate per ruote da 3" non esistono ancora e se davvero sarà un trend per il futuro, devono rifare gli stampi quindi credo proprio che li faranno da 110mm.
Esatto
Io dico solo che potevano pensarci prima, quando hanno introdotto il 142mm post, tanto valeva passare già al 148 visto che si dovevano modificare i telai. !
Se guardi bene hanno già anticipato: Trek usa il 148mm post sulle Remedy 2015 e sulle forcelle la RS1 usa 110 di battuta mozzo. Le forcelle ammortizzate per ruote da 3" non esistono ancora e se davvero sarà un trend per il futuro, devono rifare gli stampi quindi credo proprio che li faranno da 110mm.
Anche perchè, tutto sommato una forcella con il 110, potrebbe montare facilmente un mozzo nato per il 110, viceversa no.
Per dirla in poche parole l' effetto che fa usare queste gomme da 3" mi ricorda molto quando dalla 26" sono passato alla 29er
. La maggior differenza è il GRIP che permette di "aggredire" gli ostacoli, curvare e frenare con qualcosa in più che IMHO si riassume come: more FUN. 
Certo non sono gomme da XC con cui scattare ogni momento, in salita il maggior peso si sente ed anche lo sterzo pesante in certe situazioni, ma visto che si possono montare sulla stessa bici un paio di ruote da 29" con gomme normali è un aspetto da tener presente.
Comunque c' è ancora da lavorare e sviluppare, come è successo per le 29er all' inizio, gomme stanno arrivando ma ne esistono davvero poche.
Il Trax Fatty non va male, ma non è certo paragonabile alle ultime gomme evolute per le 29er (Minion, Magic Mary ecc.). Intanto dietro sono arrivato a gonfiare a 1.4bar perchè sui percorsi che faccio io e visto che non scendo tanto piano
a pressioni più basse si va a pacco spesso 
.
Ovviamente.
Sulla forcella rigida problemi non ce ne sono, ma sulla ammortizzata il passaggio tra i foderi deve essere aumentato altrimenti la gomma da 3" con il fango non la puoi usare. Con il 110 ed il 148 dietro si riesce inoltre ad avere una campanatura raggi più uniforme tra i due lati a tutto vantaggio della rigidità e robustezza che vale indipendentemente dalla misura del pneumatico, vedi il citato esempio di Trek che già usa il 148 post.
http://www.mtb-mag.com/nuova-trek-remedy-carbon-29/
molto probabile che come per il 135 al 142 ci sia comunque la possibilità di avere adattatori per portare la battuta a 148.. ovviamente non si sfrutta la campanatura più larga
anche se una campanatura più larga significa cambiare la linea catena... il che porta a dover modificare anche le guarniture...
io trovo già demenziale che il 142 abbia la campanatura del 135... praticamente l'allargamento vale per metterci il perno da 12 ma di fatto IMHO non si è cambiato per non dover cambiare la linea catena...
per l'anteriore il pp20 è già 110 adesso... quindi ci sarà da capire cosa intendono fare... già con il 100 se vogliono possono rivedere la forma degli steli/archetti per garantire più spazio... ovviamente più allarghi la forca più perdi in resistenza torsionale... quindi mi chiedo il perchè non mantenere il pp20 a 110 e lavorare solo sopra?
nel caso come per il posteriore anche davanti ci sarà una transizione con gli adattatori per chi ha ruote vecchio standard... spero
anche se una campanatura più larga significa cambiare la linea catena... il che porta a dover modificare anche le guarniture...
io trovo già demenziale che il 142 abbia la campanatura del 135... praticamente l'allargamento vale per metterci il perno da 12 ma di fatto IMHO non si è cambiato per non dover cambiare la linea catena...
per l'anteriore il pp20 è già 110 adesso... quindi ci sarà da capire cosa intendono fare... già con il 100 se vogliono possono rivedere la forma degli steli/archetti per garantire più spazio... ovviamente più allarghi la forca più perdi in resistenza torsionale... quindi mi chiedo il perchè non mantenere il pp20 a 110 e lavorare solo sopra?
nel caso come per il posteriore anche davanti ci sarà una transizione con gli adattatori per chi ha ruote vecchio standard... spero
Che bello!!!
Sentivo proprio la necessità dell'ennesimo standard per mozzi, telai e forcelle........
Neppure io, come tutti penso.
Comunque se non si esagera con gomme da 3.25" o 3.50", una 2.8 (che poi anche le 3" in realtà sono sempre qualcosa in meno: la misura dichiarata da WTB pare che sia rilevata con la gomma gonfiata a 60bar !
) credo proprio che si possono usare con gli standard esistenti, anzi l' idea di WTB è proprio questa ed infatti pare abbia avuto un discreto successo in USA. Su mtbr si vedono diverse trasformazioni come questa:
Neppure io, come tutti penso.
Comunque se non si esagera con gomme da 3.25" o 3.50", una 2.8 (che poi anche le 3" in realtà sono sempre qualcosa in meno: la misura dichiarata da WTB pare che sia rilevata con la gomma gonfiata a 60bar !
Su mtbr si vedono diverse trasformazioni come questa:
Infatti conto su questo..... gommazza da 2,8 o meglio 3 su cerchio abbastanza largo e mozzo da 142 in modo da poterlo usare su (spero
) TUTTI i miei telai!!!
La linea catena si sposta all' esterno di 3mm sul pacco pignoni, quindi non é un grosso problema, anzi io non cambierei neppure la guarnitura che con la singola corona diventa così leggermente più spostata sui pignoni centrali e grandi che alla fine sono quelli più usati (con 11 speed io il 10 lo uso molto raramente).
In ogni caso con le pedivelle tipo SRAM a ragno smontabile o addirittura spiderless basterebbe una piccola modifica senza dover mettere pedivelle più larghe che vanno ad aumentare anche il Q factor, altro aspetto già criticato sulle FAT [emoji52].
Vista la frequenza con cui si cambiano le bici e la componentistica direi che lo standard mozzi non sará un problema: ma come dice [MENTION=59581]pirpa[/MENTION] se si può riciclare quanto si ha tanto meglio! Voi ogni quanto cambiate il progetto bici iniziale (3-4 anni?)
Per come la penso (ma purtroppo non provo visto che non ho esperienze di fat e midfat), più che fossilizzarsi tra 2.8-3.0-3.25 (reali), guarderei all'evoluzione di disegni e mescola dei pneumatici; su una full con un 2.8 e il giusto disegno si ha giá abbastanza gripp e comfort, idem con un 3.0 e una tassellatura potente per l'anteriore su forcella: non credo ci sia un grosso scarto di comfort tra un 3.0 e un 3.25 in termini di volume d'aria, o quantomeno io preferirei un 3.0 e tasselli importanti su un 3.25 e tassellatura tranquilla. Visto questo molti telai attuali son giá pronti e compatibili.
Quoto [MENTION=65492]barbasma[/MENTION] per il 142, dove direi solo specy (142+) ha modificato la campanatura ruote.
Per come la penso (ma purtroppo non provo visto che non ho esperienze di fat e midfat), più che fossilizzarsi tra 2.8-3.0-3.25 (reali), guarderei all'evoluzione di disegni e mescola dei pneumatici; su una full con un 2.8 e il giusto disegno si ha giá abbastanza gripp e comfort, idem con un 3.0 e una tassellatura potente per l'anteriore su forcella: non credo ci sia un grosso scarto di comfort tra un 3.0 e un 3.25 in termini di volume d'aria, o quantomeno io preferirei un 3.0 e tasselli importanti su un 3.25 e tassellatura tranquilla. Visto questo molti telai attuali son giá pronti e compatibili.
Quoto [MENTION=65492]barbasma[/MENTION] per il 142, dove direi solo specy (142+) ha modificato la campanatura ruote.
no no... 135 e 142 sono lo stesso mozzo, la lunghezza dell'asse in più è quella che entra nei recessi dei forcellini, ma non cambia niente nel mozzo.
148 invece dovrebbe essere un mozzo più largo, con flange più larghe, attacco disco più distante dal centro, linea catena più esterna.
Idem l'anteriore da 110, dovrebbe avere flange più larghe e attacco disco più esterno, mentre il 20x110 è lo stesso mozzo da 100 con distanziali laterali, ma l'attacco disco è nella stessa posizione.
Io sono molto favorevole a questi nuovi standard, li vedo molto utili per le ruote da 29, meno per quelle da 27.5 o 27.5+ o 26 o 26+...
Poi spostare la linea catena di 3mm non credo sia un problema per le guarniture attualmente in commercio, se ci fate caso esistono guarniture con linea catena di 45mm e probabilmente quelle "standard" da 49-50mm sono già più esterne dell'ottimale.
[MENTION=35883]fitzcarraldo358[/MENTION]
Esatto e' quello che intendo... stesso mozzo del 135 quindi alla fine ha poco senso se non per il perno da 12.. non hanno sfruttato la campanatura
Concordo per la linea catena sulle guarniture spiderless non e' un problema ma shimano persevera con le sue fisse e mi tocca comprare altro...peccato perche' le shimano sono robuste e costano poco
Esatto e' quello che intendo... stesso mozzo del 135 quindi alla fine ha poco senso se non per il perno da 12.. non hanno sfruttato la campanatura
Concordo per la linea catena sulle guarniture spiderless non e' un problema ma shimano persevera con le sue fisse e mi tocca comprare altro...peccato perche' le shimano sono robuste e costano poco
Tra l'altro a livello di battuta 142 e 148 sono 3mm per lato.. su un telaio in acciaio da 142 se forzi un 148 entra sicuro
Come sono certo che i telai a perno fisso ormai moriranno in favore dei forcellini intercambiabili
Come sono certo che i telai a perno fisso ormai moriranno in favore dei forcellini intercambiabili
grassie o-o
in questi ultimi posti ho capito tante cose e anche che è meglio che non stia per il momento tanto a cercare un telaio fron 29 da enduro per farmi la 27.5+
Ps: oggi ho avuto modo di toccare con mano una rs1 ed ho misurato il mozzo dedicato, 110 mm, mi domandavo perchè visto che il passo ruota è di ben 92 mm ma poi ho visto che anche il pp è maggiorato in diametro ed allora ho pensato che visto che il mozzo va accoppiato comunque alla forca che costa un botto tanto valeva farla non utilizzabile con i mozzi di concorrenza...
LA RS1 VISTA DA VICINO E' UNO SPETTACOLO!!!! bella bella bella!!!
in questi ultimi posti ho capito tante cose e anche che è meglio che non stia per il momento tanto a cercare un telaio fron 29 da enduro per farmi la 27.5+
Ps: oggi ho avuto modo di toccare con mano una rs1 ed ho misurato il mozzo dedicato, 110 mm, mi domandavo perchè visto che il passo ruota è di ben 92 mm ma poi ho visto che anche il pp è maggiorato in diametro ed allora ho pensato che visto che il mozzo va accoppiato comunque alla forca che costa un botto tanto valeva farla non utilizzabile con i mozzi di concorrenza...
LA RS1 VISTA DA VICINO E' UNO SPETTACOLO!!!! bella bella bella!!!
- Stato