Grazie, bel lavoroEcco alcune misurazioni effettuate su cerchi con canale da 21mm
Continental X King 2.40 protection
Continental Mountain King 2.40 protection
Maxxis Ardent 2.40 exo tr
Vittoria Barzo 2.25 tnt
Continental Mountain King 2.20 protection
Maxxis Minion dhf 2.50 exo tr
Prossimamente altre foto
Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
Ciao. Innanzitutto un consiglio: quando parli di gomme, il modello e la misura nominale sono sì importanti, ma lo sono altrettanto, se non di più, la carcassa e la mescola, quindi è importante riferirsi ad una specifica versione più che al modello generico. Continental X-King 2.4", ad esempio, esiste in quattro diverse versioni, molto [molto (molto)] diverse tra loro per prestazioni, peso, scorrevolezza, durata, robustezza. Senza conoscere la versione esatta ci si può intendere solo sul disegno del battistrada, il resto rimane ignoto.
Io metterei una MountainKing 2.2" Protection al posteriore, se proprio XK non ti basta.
La tua risposta é così ben esposta che quasi mi sembra un insulto avere dei dubbi...
Ah, io la chiamo fangocemento... ne abbiamo tanto anche sulle nostre colline! ... basta una pozzanghera e poi più di così non ti sporchi di più!!Il problema delle mie zone non è il fango ma l'argilla...
non ci sono configurazioni che tengano, dopo due giri di ruota pattini che è un piacere
Io che non sono una piuma (94 kg...) sulla mia Superfly in inverno monto Michelin Wild Grip'r sia davanti (2.20) che dietro (2.10): a discapito della scorrevolezza mi sento sicuro in qualsiasi situazione. Sul fango ora mi diverto, invece di avere paura di cadere da un momento all'altro...
Hahah, guarda, a parole e con le gambe degli altri è facile
, in realtà io non girerei mai con un MK al posteriore, a costo di fare il criceto in salita ogni tanto. Uso RaceKing anche d'inverno, quindi mi capita eccome, però non riesco proprio a pensare di cambiare un setup che mi soddisfa per condizioni di fango che fortunatamente trovo raramente, anche in virtù dei fondi prevalentemente sabbiosi delle mie zone.
Un wg 2,2 equivale a un mk 2,4 come volume di gomma effettiva... 56/57 mm... quondi grosso modo siamo li.
Mi pare regolare il tuo discorso!Hahah, guarda, a parole e con le gambe degli altri è facile
Certo, lo dico considerando l'utilizzo di una bici da XC ed il conseguente "mood corsaiolo" che questa ispira. Con una full da 140 ovviamente farei valutazioni un po' diverse.
Come giustamente scrivi, con le gomme è sempre un compromesso e non esiste una soluzione adatta a tutto, non c'è niente da fare..
La differenza più importante tra una 2.2 ed una 2.4 è il volume d'aria, quindi la minima pressione utilizzabile proficuamente va adeguata ed inevitabilmente si va a perdere in termini di impronta a terra.
Tuttavia non credo che potresti apprezzare dei peggioramenti in fatto di trazione, alla fine. Sul compatto in entrambi i casi questa risulta sovrabbondante, anche in virtù della mescola eccellente, mentre sul morbido la diminuzione di impronta a terra sarebbe controbilanciata dalla tassellatura più aggressiva, più adatta al terreno cedevole.
Mi preoccuperei piuttosto della netta riduzione di scorrevolezza e del feeling completamente diverso che i tasselli pronunciati della MK, soggetti a piegarsi sotto il peso e le sollecitazioni, danno sulle superfici compatte rispetto ad una gomma scorrevole e rotonda come XK.
È, ancora una volta, questione di compromesso, tra preferenze personali e tipi di terreno che si affrontano..
Io ho considerato MK, o comunque Continental, per predilezione personale e perché è un marchio che già utilizzi e conosci, ma ovviamente c'è un mondo là fuori e vedo che già qualche consiglio di marca diversa è arrivato. Di Michelin non ho ancora provato alcuna gomma, ma ne leggo spesso pareri positivi..
o-o
Ciao. Innanzitutto un consiglio: quando parli di gomme, il modello e la misura nominale sono sì importanti, ma lo sono altrettanto, se non di più, la carcassa e la mescola, quindi è importante riferirsi ad una specifica versione più che al modello generico. Continental X-King 2.4", ad esempio, esiste in quattro diverse versioni, molto [molto (molto)] diverse tra loro per prestazioni, peso, scorrevolezza, durata, robustezza. Senza conoscere la versione esatta ci si può intendere solo sul disegno del battistrada, il resto rimane ignoto.
Detto questo, l'attuale accoppiata non ha molto senso, a mio avviso. Nobby Nic è (genericamente parlando) meno scorrevole di X-King e di norma, per l'utilizzo indicato, è considerata al più una gomma da anteriore, mentre al posteriore si tende a preferire una gomma più scorrevole, salvo esigenze particolari.
Le alternative, considerando modelli e versioni, sono pressoché infinite ed è sempre difficile dare consigli sensati senza conoscere il tuo stile di guida ed i terreni che affronti; così come per te risulterà difficile pesare ogni consiglio senza avere un termine di paragone.
Considerando solo i modelli, alcune accoppiate classiche [post+ant] per una front 29er che affronta percorsi XC sono RacingRalph+NobbyNic (Schwalbe), RacingRalph+RocketRon (Schwalbe), RaceKing+X-King (Continental), Crossmark+Ardent (Maxxis), FastTrak+GroundControl (Specialized), Saguaro+Barzo (Vittoria), ...(Onza), ...(Kenda), ...(Michelin), etc.etc.etc.
Ognuna di queste accoppiate monomarca, insieme a molte altre non considerate e ai possibili mix delle suddette, andrebbe certamente bene per l'utilizzo indicato, almeno sulla carta, restando solo da individuare dimensione, carcassa e mescola di ogni pneumatico.
Da qualche parte bisogna pur iniziare..
