Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Ma cosa ti manca di preciso, più angolo sterzo? Oppure è proprio che porti a fine corsa le sospensioni?
AM ed enduro: pesi ed escursioni
- Creatore Discussione muldox
- Data di inizio
Ma cosa ti manca di preciso, più angolo sterzo? Oppure è proprio che porti a fine corsa le sospensioni?
da quello che dici mi sembra che tu abbia sbagliato in pieno la bici... se riesci a rivenderla bene prendi direttamente la Strive.
È esattamente quello che ho detto prima.. Stare sotto in 140/150 in una full è inutile... L ho provato sulla mia pelle.. Sotto queste soglie meglio una bella front, si spende meno in confronto...
Il mio consiglio è cambia bike.. Aspetta magari ancora un annetto per capire veramente le tue esigenze..
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Detta così vuol dire tutto/poco/niente.
Cosa ci si deve fare con questa full? E sopratutto, la questione principale è la geometria del telaio, non l'escursione. Però bighe con geometrie da AM tipicamente montano sospensioni da 140 in su, quindi sembra che solo con >140mm si possa fare AM, cosa non vera, comunque non precisa.
livello ma avrei preferito un qualcosa in più a livello di sospensioni, solo che quando avevo parlato di fare un upgrade in un altro post mi hanno detto che se dovessi fare una cosa del genere si stravolgerebbero le geometrie della bici, diventerebbe un mezzo instabile e poco sicuro, ecc ecc. Voi cosa consigliereste sul da farsi? Lasciamo stare ed alla prossima occasione, pecunia permettendo cambio mezzo oppure tentare lo stesso la via del cambio forca e ammo? Grazie.[/QUOTE]
dipende dal tipo di upgrade.... cosa vorresti cambiare?
dipende dal tipo di upgrade.... cosa vorresti cambiare?
Ma appunto secondo me, se si prende una full, la si deve prendere seria.. Sotto i 140 per me è inutile, si prendere una front e si fanno davvero le stesse cose..
Almeno io la vedo così..
Se dovessi consigliare una mtb, seguirei questa linea..
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Ehm... no, non intendevo dire questo.
Ci sono le full con geometrie da XC, che tipicamente sono da 100.
Ci sono le full con geometrie da Trail/Marathon, che in genere vanno dai 110 ai 130, sebbene ormai per spingere sempre di più le scimmie dell'Enduro (adesso è lui che tira la carretta) molti produttori vendono bici da 140 dichiarandole come Trail.
Ci sono poi le full con geometrie da AM/Enduro, dai 140 ai 160 a seconda dei casi e soprattutto della destinazione (AM amatoriale o gara Enduro).
Quindi, non è che se ti prendi una full da 100 hai buttato via i soldi: semplicemente, ti sei fatto una full da XC.
Certo, se poi ci vuoi andare a zompare i fossi e te ne fotti di metterci dieci minuti di più in salita, allora sì, hai buttato via i soldi.
D'altronde, puoi prenderti front da 80/100 e farci XC, così come front da 160 cattive da Enduro, ma qui siamo nella nicchia.
Ahahaha.. Ma è quello che dico io! Non ci siamo capiti...
Appunto una xc full 100 per me è inutile.. Meglio front.. Credevo fosse scontato che le Geometrie cambiano in base alle escursioni(in linea di massima )..
Chi fa xc seriamente, non usa di certo una full..
Se si vuole una full bisogna stare almeno 140 per "gustarla" sotto serve solo per dire: "ho una full" .
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
In effetti non ci siamo capiti
... mi spiego meglio 
:Appunto per questo, una full da 100 non è "inutile": serve per fare certe cose e non può farne altre, o comunque in media le fa male.
Il campione olimpico di XC pedala una full... credo sia considerabile uno che fa XC seriamente
.Il punto è che se prendi una full da 100 e poi ci vai a fare gli zompi e le discese a bomba, trovandola ovviamente non adeguata, non è che è colpa tua che hai preso una full da 100, o di chi te l'ha venduta che l'ha fatta con poca escursione: semplicemente, non stai usando la bici per ciò per cui è fatta, perché una full da 100 è quasi sicuramente nata per l'XC.
Tranquillo, che chi fa escursionismo o viaggi con tappe da 100 km se li gusta, i suoi 120mm.
Così come si gusta i suoi 100mm l'XCista sulla sua Epic in cabonio.
In definitiva, da come scrivi, mi pare di capire che a te piaccia l'all mountain e comunque in generale essere bello sicuro e poter osare in discesa... per forza di cose trovi limitante una full da 100, ma la colpa non è dei 100mm, è la bici a essere inadatta
.In effetti non ci siamo capiti
Appunto per questo, una full da 100 non è "inutile": serve per fare certe cose e non può farne altre, o comunque in media le fa male.
Il campione olimpico di XC pedala una full... credo sia considerabile uno che fa XC seriamente
Il punto è che se prendi una full da 100 e poi ci vai a fare gli zompi e le discese a bomba, trovandola ovviamente non adeguata, non è che è colpa tua che hai preso una full da 100, o di chi te l'ha venduta che l'ha fatta con poca escursione: semplicemente, non stai usando la bici per ciò per cui è fatta, perché una full da 100 è quasi sicuramente nata per l'XC.
Tranquillo, che chi fa escursionismo o viaggi con tappe da 100 km se li gusta, i suoi 120mm.
Così come si gusta i suoi 100mm l'XCista sulla sua Epic in cabonio.
In definitiva, da come scrivi, mi pare di capire che a te piaccia l'all mountain e comunque in generale essere bello sicuro e poter osare in discesa... per forza di cose trovi limitante una full da 100, ma la colpa non è dei 100mm, è la bici a essere inadatta
Hai sicuramente ragione.. Preferisco il lato discesistico.. Ma mi piace anche pedalare, certo non fare però cento km...
Quello che dici è giusto, ma nelle gara xc vedo poche full, così come quando si chiede consiglio al svende, Raramente ti consiglierà una full xc.. Anzi.. Front leggere e robuste..
Poi non voglio mettere in croce che sceglie full da 100...È solo un mio punto di vista.. Che non è verità assoluta.. Eh..
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Non metti in croce nessuno
. Chi sceglie una full da 100, a meno che ripeto non abbia sbagliato bici, la compra per farci certe cose, e per quelle certe cose la bici va bene.Purtroppo c'è attualmente questa credenza errata che la full sia sempre una bici per andare in discesa, mentre con una front non ci puoi andare... bah.
No.. No... Io credo che una front puoi fare le stesse identiche cose che fai con la full da 100.. anche in discesa...
Con la front in discesa ci vai tranquillamente... Io però mi diverto meno.. Molto meno...
;p
Con la front in discesa ci vai tranquillamente... Io però mi diverto meno.. Molto meno...
;p
più che parlare di front e full da 100 va analizzata la geometria......
se ad esempio le bike hanno entrambe un angolo di 70° le prestazioni saranno molto simili, anche se la full avrà comunque un grip superiore al posteriore e avrà una guida più semplice.
con la front da 100 non riesci a fare le stesse cose in discesa così come in salita la full è penalizzata.
Ovvero lo stesso ciclista riuscirà a fare le stesse cose ma con una full sarà più lento in salita e più veloce in discesa.
Pur non eccellendo in nessun contesto, credo che una full da 100-120 (meglio da 29") con angolo di sterzo da 69° possa essere una bici molto versatile.
se ad esempio le bike hanno entrambe un angolo di 70° le prestazioni saranno molto simili, anche se la full avrà comunque un grip superiore al posteriore e avrà una guida più semplice.
con la front da 100 non riesci a fare le stesse cose in discesa così come in salita la full è penalizzata.
Ovvero lo stesso ciclista riuscirà a fare le stesse cose ma con una full sarà più lento in salita e più veloce in discesa.
Pur non eccellendo in nessun contesto, credo che una full da 100-120 (meglio da 29") con angolo di sterzo da 69° possa essere una bici molto versatile.
Una grande front da discesa è sicuramente la production privee shan....con una forcella da 150/160mm è paragonabile ad una full 140/150mm.
D
Deleted member 85439
Ospite
Meglio tardi che mai...
Carchi arrivati e montati. Purtroppo pero' mi manca ancora l'adattatore per il perno da 142mm (mi hanno inviato per sbaglio quello da 135mm).
Ho aperto una discussione ad hoc qui.
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=280875
Adesso, con cerchi in carbonio e senza telescopico sono a 12.95 kg.
Con telescopico (in assistenza) e sella Dirty native pro 13.3Kg circa.
Se dovesse capitare qualche occasione per la Raceface Next SL, potrei andare sotto i 13 kg con telescopico
penso che in ambito am o trail 150 davanti e dietro sia il giusto compromesso...peso intorno i 13 kg senza tanti montaggi stellari o carbonio!
ovvio che poi cè sempre di meglio :)
ovvio che poi cè sempre di meglio :)
ciao, io penso che come peso sia già buono un 13kg, ma le bici da enduro variano dai 13 ai 15 kg addirittura.
per le escursioni... beh..io ho un 160 fox e mi ci trovo bene, direi che sono gia al limite, un 180 è già più freeride, come 130 è troppo poco. le meglio sono dai 140 ai 160 mm.
per le escursioni... beh..io ho un 160 fox e mi ci trovo bene, direi che sono gia al limite, un 180 è già più freeride, come 130 è troppo poco. le meglio sono dai 140 ai 160 mm.
160 a molla davanti e 180 al posteriore... 14,5kg! Ma adesso sta facendo la dieta e conto di togliere 1kg, forse 1kg e 1/2!!