Io dubito fortemente anche di questo, non fosse altro che in salita non si usano certo 160 mm di corsa (per fortuna, altrimenti ci si ribalterebbe indietro
)AM ed enduro: pesi ed escursioni
- Creatore Discussione muldox
- Data di inizio
Io dubito fortemente anche di questo, non fosse altro che in salita non si usano certo 160 mm di corsa (per fortuna, altrimenti ci si ribalterebbe indietro
)
Io dubito fortemente anche di questo, non fosse altro che in salita non si usano certo 160 mm di corsa (per fortuna, altrimenti ci si ribalterebbe indietro
Credo che il discorso dovesse essere inteso più in generale tra una bici full ed una front, e non tra una 160 ed una trail
Mi dispiace non essermi riuscito a spiegare, ma se mi dici giri da 30-40 km vuol dire che non mi sono spiegato bene, i miei giri preferiti non vanno oltre i 10-15 (penso) km e cerco in ogni modo di evitare strade o sentieri battuti, poi certo i giri che dici tu li faccio anche io, quando siamo in compagnia si fanno strade e sentieroni, faccio i video, si ride, si parla e si scherza (quindi niente capo basso) però poi nelle salite io arrivo dopo ore e ore e gli altri mi devono sempre aspettare, altro che madonna
non ho un grande allenamento, ho due bici tra cui quella più leggera da 15 kg e mezzo con gomme da 1,5kg l'una, e psicologicamente le salite mi abbattono i crosscountristi vanno su che sembrano in moto, su questo vi dò ragione una front leggera e scattante è moooolto più performante in salita, ma nei giri che preferisco salgo meglio con il propedal aperto che chiuso, questo come me lo spiegate? con la front che avevo molti tratti non li ho mai fatti, forse per via degli attacchi, ma ripeto secondo me ste full in certe salite vanno veramente meglio delle front, poi sempre secondo me si intende.
Io dubito fortemente anche di questo, non fosse altro che in salita non si usano certo 160 mm di corsa (per fortuna, altrimenti ci si ribalterebbe indietro
bo, a me non sembra proprio...ripeto che io salgo meglio con la spicy da 160 che ho ora che con la cube 100 di prima, inoltre parlo di salire su asfalto, cosa che faccio spesso, quindi nessun ostacolo, inoltre non ho talas quindi salgo sempre con 160, mai ribaltato, non mi fermo se non per pisciare e sono iper contento, mi piace molto salire...sara' molto soggettivo, ma non saranno anche geometrie e telai a far la differenza? la spicy ad esempio e' concepita per essere molto reattiva in salita, per il resto una cosa e' certa, non tornero' sui miei passi, enduro tutta la vita...poi con le tecnologie future saranno sempre meglio, si arrivera' ad avere bici davvero tuttofare...
inoltre non si puo' dividere am, enduro, xc a priori, dipende dalla bici, con una specy enduro provata tempo fa non avevo la stessa impressione, inoltre avevo una xc da 1500 euro, non una top class, quindi sara' anche quello che mi rende molto migliore la bici attuale...
Ma hai letto quel che ho scritto a proposito del ribaltarsi o rispondi tanto per scrivere qualcosa?
Anch'io uso prevalentemente bici da enduro perchè è la tipologia di bici che mi da maggiori soddisfazioni. Neppure io sento la necessità o la voglia di tornare ad una front o ad una full da xc. Ciononostante non mi sogno di fare affermazioni che vanno contro ogni logica e contro le leggi della fisica.
forse non ho capito che vuoi dire...se dici che con una 160 non si sale senza ribaltarsi ti dico che io salgo benissimo, a volte non blocco nemmeno l'ammo e salgo benissimo lo stesso, se intendi dire altro, allora non ho capito ...
inoltre non scomoderei leggi della fisica cosi' facilmente...io mi limito a dire che salgo meglio, cio' che dice la fisica non e' tra le mie competenze...
inoltre non scomoderei leggi della fisica cosi' facilmente...io mi limito a dire che salgo meglio, cio' che dice la fisica non e' tra le mie competenze...
Vedi tu se ho scritto che con una bici da 160 mm di travel non si può salire perchè ci si ribalta o se ho scritto altro:
...in salita non si usano certo 160 mm di corsa (per fortuna, altrimenti ci si ribalterebbe indietro
La considerazione nasceva dal fatto che Vudienne aveva scritto che magari in determinate situazioni una bici con 160 mm di travel potrebbe favorire rispetto ad una con 120 mm e geometrie più orientate alla pedalata.
In altre parole: figurati di pedalare in salita una enduro da 160 mm di travel con la sospensione post completamente compressa e la forcella completamente estesa (cosa chiaramente assurda, a meno che non viaggi con l'80% di SAG, ed infatti c'era l'omino che rideva).
si ora capisco meglio, cmq io col propedal attivato mi sento abbastanza proiettato in avanti, zero effetto chopper, la bigi e' molto rigida e reattiva, assolutamente zero bobbing, anche se pedalo in piedi....ferma.
secondo me la verita' non esiste e dipende dalla bici, ti invito a provare una spicy 2012 e poi trarne tu stesso le conclusioni...
ma dai, non è una cosa opinabile...se ti presenti ad una gara cross country con una full da 150 arrivi ultimo e te lo dico perchè io lo faccio...alle gare dove prima, con la bici da xc arrivavo a 30 min dai primi ora mi becco 1:30 ore con la bike da all mountain...quando devi spingere serve la bici rigida leggera e con gomme strette gonfie e leggere altrimenti rimani piantato e padali sul posto...ti faccio un esempio: alle partenze lanciate prima riuscivo a rimanere nel gruppo di mezzo...ora sto puntualmente tra gli ultimi 5...dai paragonare bici progettate per la salita con bici progettate per fare un pò di tutto è assurdo, poi è anche vero che per guidare le frontine da 8 kg con i manubri da 56 bisogna essere molto allenati perchè sullo scassato scalciano...ma sull'asfalto vanno come le bici da strada a momenti...
L'ho già fatto (modello 2011): http://www.mtb-forum.it/enduro-test-2011-i-risultati/
La Spicy si pedala bene per il segmento di appartenenza - credo sia scritto anche nel test - ma da qui a credere che in salita possa competere con bici specifiche da xc o marathon ne passa.
Fai anche tu un bell'esperimento: fatti una salita con una X-Flow sempre di Lapierre, poi mi dici se va su meglio la tua Spicy.
Il paragone si potrebbe al limite porre fra una front ed una full di pari peso, perchè è inopinabile il fatto che in salita il peso sia un fattore determinante. Poi, che in certe salite (e sicuramente fra queste non rientra l'asfalto 
) con una full si riesca a salire meglio per via della maggiore aderenza data dalla sospensione che copia le asperità (di una certa entità naturalmente, non solo i sassoli) questa è un'altra cosa. Proprio ieri, siamo andati a farci un single track in salita bello tosto, sia come pendenza che come fondo (rocce affioranti e pietre smosse e anche abbastanza lungo) ed uno dei miei amici era al suo secondo giro con una fulla Trek da 120; premetto che veniva da una front che definire vintage è poco, upgradata un pò (vedi fork), gomme Nevegal ecc. ecc; la differenza di peso fra questa e la nuova bike era di 100 gr a favore della full, per cui praticamente nulla. bhe, alla fine lui è stato uno dei 2 che è riuscito a pedalarlo tutto e mi diceva che con la front non ci era mai riuscito, perchè per salire doveva aumentare molto la velocità mentre con la full ha potuto permettersi di salire più piano per via della maggior aderenza, risparmiando quel pò di energie necessarie ad arrivarve fino in cima. Per cui, a parità di peso, la full è avvantaggiata su certi percorsi, sicuramente non su asfalto o sterrati scorrevoli.
) con una full si riesca a salire meglio per via della maggiore aderenza data dalla sospensione che copia le asperità (di una certa entità naturalmente, non solo i sassoli) questa è un'altra cosa. Proprio ieri, siamo andati a farci un single track in salita bello tosto, sia come pendenza che come fondo (rocce affioranti e pietre smosse e anche abbastanza lungo) ed uno dei miei amici era al suo secondo giro con una fulla Trek da 120; premetto che veniva da una front che definire vintage è poco, upgradata un pò (vedi fork), gomme Nevegal ecc. ecc; la differenza di peso fra questa e la nuova bike era di 100 gr a favore della full, per cui praticamente nulla. bhe, alla fine lui è stato uno dei 2 che è riuscito a pedalarlo tutto e mi diceva che con la front non ci era mai riuscito, perchè per salire doveva aumentare molto la velocità mentre con la full ha potuto permettersi di salire più piano per via della maggior aderenza, risparmiando quel pò di energie necessarie ad arrivarve fino in cima. Per cui, a parità di peso, la full è avvantaggiata su certi percorsi, sicuramente non su asfalto o sterrati scorrevoli.
Quello sicuramente, in particolare il peso delle ruote, ma anche l'impostazione geometrica è fondamentale. Una full da enduro sulle salite tecniche tenderà inevitabilmente ad insaccare più di una full da marathon, per non dire della posizione in sella che inevitabilmente sarà meno allungata e meno caricata sull'anteriore. In salita non servono certamente 160 mm di travel, un centinaio bastano ed avanzano per garantire tutta la motricità che serve (per non dire che spesso fa più la pressione e le caratteristiche del pneumatico).
Quoto in pieno è proprio quello che continuo a dire io, anche se alle velocità che si tengono sui sentieri sconnessi, il peso influisce molto ma molto meno che in una salita dove si sale con i rapportoni, direi che è quasi ininfluente.Il paragone si potrebbe al limite porre fra una front ed una full di pari peso, perchè è inopinabile il fatto che in salita il peso sia un fattore determinante. Poi, che in certe salite (e sicuramente fra queste non rientra l'asfalto
si, però tieni presente che l'esempio che ho riportato io era praticamente fra una front ed una full da 120 e praticamente a parità di peso, se cominciamo a mettere sulla bilancia 3-4 kg in più, su certi sentieri non arrivi in cima! Poi, le affermazioni del tipo "salgo meglio anche su asfalto con la 160" mi sembrano un pò ottimistiche, a meno chè la precedente front posseduta non fosse una bici da 16 kg.
Non ho mai detto che su asfalto salgo meglio con la "160" , anzi su asfalto e su stradoni a sterro di solito se la compagnia me lo permette scendo, non mi piace proprio farli e psicologicamente preferisco farli a piedi (tanto sarei salito con la 22 davanti e il 34 dietro) e intanto mangiare qualcosa riposandomi per la successiva discesa, se posso li evito coma le peste, scendevo anche con la frontina su certi tratti asfaltati e poi per quelli ho sempre avuto la moto che anche se pesa di più sale meglio e si fa prima
scherzo si intende.
io non ho mai parlato di competizioni xc, ne di tempi o velocita'...
ne tantomeno che sale meglio una enduro di una xc...
ho semplicemente detto che salgo molto meglio con la mia spicy 516 da 14,5 kg che con la mia cube xms 100 da 13 che avevo prima. il resto l'avete fatto voi....continuo a dire che per me che ho uno zaino da un kg, protezioni, casco integrale etc non so quanto il kilo e mezzo della bici influisca...sento pero' che la mia spicy e' piu' bella della bici precedente(costa tra l'altro piu' del doppio) e che mi permette di salire meglio, piu' comodo e senza fare fatica, il cronometro non lo uso pero'...tra l'altro insisto che la differenza non e' minima, l'ho sentita dal primo giro...non ce n'e'...
quindi le cose sono 2 e mi dovete rispondere voi che siete piu' esperti...o la cube ams e' una merda o la spicy e' una bici fantastica...altro non saprei dire...
ne tantomeno che sale meglio una enduro di una xc...
ho semplicemente detto che salgo molto meglio con la mia spicy 516 da 14,5 kg che con la mia cube xms 100 da 13 che avevo prima. il resto l'avete fatto voi....continuo a dire che per me che ho uno zaino da un kg, protezioni, casco integrale etc non so quanto il kilo e mezzo della bici influisca...sento pero' che la mia spicy e' piu' bella della bici precedente(costa tra l'altro piu' del doppio) e che mi permette di salire meglio, piu' comodo e senza fare fatica, il cronometro non lo uso pero'...tra l'altro insisto che la differenza non e' minima, l'ho sentita dal primo giro...non ce n'e'...
quindi le cose sono 2 e mi dovete rispondere voi che siete piu' esperti...o la cube ams e' una merda o la spicy e' una bici fantastica...altro non saprei dire...
Scusa ma se non usi il cronometro come fai a dire che sali meglio con una bici che con un altra?
Alla ultima domanda posso solo risponderei col buonsenso: sei più allenato
Ammettiamo anche che la ams non sia a livelli della spicy ma in salita a parità di pesi gomme e ammortizzatori grandi differenze non ci possono essere
l'ho scritto... salgo piu' comodo e faccio meno fatica...poi non corro, salgo in funzione di scendere...e per finire ho venduto la cube piu' di 3 mesi prima di ricevere la spicy, non faccio altri sport e lavoro seduto, sono pue ingrassato...quindi escludo che sono piu' allenato...
parita' di pesi e gomme e ammortizzatori?
per i pesi e' gia' scritto, per le gomme ora ho conti mountain king 2,4 tubeless che sicuramente han piu' grip delle precedenti che eran un po' ciofeche...
per gli ammo prima avevo l'ammo bloccato ora solo il propedal, ma la bici e' immobile...
scusa, ma quindi per come ragionate se vado al supermercato e compro una mtb da 13 kg salgo meglio che con la spicy???
Evidentemente anche il placebo ha una sua importanzal'ho scritto... salgo piu' comodo e faccio meno fatica...poi non corro, salgo in funzione di scendere...e per finire ho venduto la cube piu' di 3 mesi prima di ricevere la spicy, non faccio altri sport e lavoro seduto, sono pue ingrassato...quindi escludo che sono piu' allenato...
parita' di pesi e gomme e ammortizzatori?
per i pesi e' gia' scritto, per le gomme ora ho conti mountain king 2,4 tubeless che sicuramente han piu' grip delle precedenti che eran un po' ciofeche...
per gli ammo prima avevo l'ammo bloccato ora solo il propedal, ma la bici e' immobile...
scusa, ma quindi per come ragionate se vado al supermercato e compro una mtb da 13 kg salgo meglio che con la spicy???
Evidentemente anche il placebo ha una sua importanza
sara' pure placebo ma allora siamo in 2 rinc....anche la mia ragazza e' passata da xms a 316 e stesse impressioni...supercontenti, sara' la felicita' ma le bici sono un altro mondo dalle precedenti...