gargasecca
Il maestro
il forum non è la bibbia,dovresti valutare con maggior criticita' alcune affermazioni
Giusto.....uno dei miei soci praticamente fino all'altro ieri andava in giro con la Spark...ed è ancora tutta intera.
Ora ha la Mojo.....o-o
AM ed enduro: pesi ed escursioni
- Creatore Discussione muldox
- Data di inizio
Giusto.....uno dei miei soci praticamente fino all'altro ieri andava in giro con la Spark...ed è ancora tutta intera.
Ora ha la Mojo.....o-o
Su questo non ci piove.
Infatti, per quel che riguarda Cube e Genius ho letto post di gente che ha comprato questi telai leggeri e poi ci ha fatto drop di circa un metro atterrando pure male, mentre riguardo a Yeti ne ho conosciuti personalmente un paio che hanno avuto il problema di cricche sul carro.
Il telaio della Ibis, anche come aspetto, mi sembra molto solido per essere così leggero.
GIà.
Però ho notato una cosa, più una sella è generosa più perdona eventuali errori di posizionamento, più una sella è "tirata" più bisogna stare attenti a posizionarla ottimamente.
Ciao secondo voi su una stumpjumper del 2009 con escirsione 120/120 mm cambianda la forca e passando ad una da 160mm regolabile, e lasciando invariato l'ammortizzatore dietro si crea qualche problema?
Si:
1) non sei più in garanzia;
2) stravolgi troppo le geometrie, cioè ti trovi una specie di chopper (sterzo molto aperto) ed un retro sottodimensionato.
c'è già stata una discussione del genere, non ricordo il topic, ma se lo cerchi con un pò di pazienza, potrebbe esserti utile.
se proprio vuoi aumentare l'escursione davanti ti sconsiglierei di superare i 140 proprio per i motivi sopra citati.
Ciao.
La stumpy 2009 usciva anche con Talas 140mm davanti e il telaio è lo stesso della tua da 120. Fino a 140, teoricamente, non dovresti neppure perdere la garanzia. Volendo, non credo che la Talas da 150 apra così tanto lo sterzo rispetto alla 140... oltre non andrei.
la stumpjumper è un'ottima bici, così com'è...ed ha geometrie che spesso hanno bici di escursione maggiore, come anche la robustezza del telaio è notevole. Non valutarla solo per i cm di escursione.
Poi, se senti bisogno di salire così tanto di escursione, meglio optare per altro tipo di bici.
gargasecca
Il maestro
"potresti" mettere una MAX 140mm davanti....oltre direi che potresti spaccare il telaio con la perdita della garanzia.....e al tempo stesso sostituire il TRIAD dietro con un Fox "standard" da 190mm di interasse (il TRIAD mi pare sia 184mm).....così avresti una 140/140 + "bilanciata".
o-o
Secondo me è sbagliato.
La Sj nasce così , è un'ottima bici e così và lasciata . Tieni conto che con la modifica sopra citata vai ad alterare gli angoli ma soprattutto alzi il movimento di centro. Se vuoi una 140 è meglio che prendi una bici con telaio progettato per quell'escursione.Al limite metti una Talas abbassabile.
Secondo me è sbagliato.
Quoto tutto.
Prenditi una Pitch se vuoi zompettare un po' di più ( non troppo però, eh )
Però, come ho scritto poco sotto, la Stumpy è stata SI progettata per una forcella da 140mm... tant'è che la versione Elite veniva venduta con la Talas da 140. Oltre gli ho consigliato anch'io di non andare... ma con 140 davanti si trova comunque una gran bici.
Giustissimo infatti anche la test bike 09 ha una talas da 140,quindi si puo' benissimo montare un 140 anche se penso che a questo punto sarebbe meglio la 2010 che ha anche 140 dietro.diciamo che a me piacciono le bighe con pari escursioni...penso siano piu' equilibrate o sbaglio?
Penso che non se ne esce più perchè ognuno ha la sua idea, la mia è che una sella minimalista la trovo scomoda, un copertone ultraleggero inaffidabile e ripeto la mia biga da 2500 eurozzi di listino pesa 13 kg, magari non è in aluxx ma piombo...
il dato di fatto rimane, per fare una AM leggera ci vogliono tanti soldini, la top di Lapierre supera i 6000!!!
No, per la Spicy 916 ce ne vogliono (da lisitino) 4700; per la Zesty 914 ce ne vogliono 5000.
gargasecca
Il maestro
Esatto...difatti 2 miei compagni hanno il modello (2007 Elite) con la Talas 140/120/100 davanti.
Poi...immagino x contenere i costi....non l'hanno + montata...e hanno cambiato anche il telaio.
Certo..il tipo ha la 2009.....quindi non so ora che ammo monta....ma se montasse il "fuori-standard" della Specy...a questo punto secondo me merita l'opzione 140 davanti (abbassabili) e 140mm dietro....minor spesa (rispetto a comprare una bici nuova)...e massima resa.
o-o
rispolvero questo vecchio argomento
nei miei interventi precedenti avevo indicato come bici ''ideale'' una 160+160;questo perchè la nella mia breve carriera di AM avevo sempre avuto bici di questo tipo e -sinceramente- mi ero sempre trovato benissimo.
Da un paio di mesi(in attesa che mi consegnino la nuova 160+160) sto' usando una bici con 140+140 forka da 32, 68°,pernp passante da 15 ecc ecc ;diciamo la tipica ''Trail''.
voglio dire che mi sto' un po' ricredendo,che il nuovo tipo di bici(140) mi soddisfa -forse- piu' del 160
Ho messo delle gomme ''importanti'' da 2,4 e in discesa non noto grosse differenze,solo in alcuni passaggi ''estremi''ma provabilmente è una questione di tecnica non di mezzo
In pedalata la 140 è molto piu' veloce,scattante oserei quasi dire...sempre nei confronti della 160
Provabilemte dato il mio peso(<65kg) ,le mie capacita' tecniche,e il tipo di percorsi che affronto il 140+140 è la bici giusta per me
nei miei interventi precedenti avevo indicato come bici ''ideale'' una 160+160;questo perchè la nella mia breve carriera di AM avevo sempre avuto bici di questo tipo e -sinceramente- mi ero sempre trovato benissimo.
Da un paio di mesi(in attesa che mi consegnino la nuova 160+160) sto' usando una bici con 140+140 forka da 32, 68°,pernp passante da 15 ecc ecc ;diciamo la tipica ''Trail''.
voglio dire che mi sto' un po' ricredendo,che il nuovo tipo di bici(140) mi soddisfa -forse- piu' del 160
Ho messo delle gomme ''importanti'' da 2,4 e in discesa non noto grosse differenze,solo in alcuni passaggi ''estremi''ma provabilmente è una questione di tecnica non di mezzo
In pedalata la 140 è molto piu' veloce,scattante oserei quasi dire...sempre nei confronti della 160
Provabilemte dato il mio peso(<65kg) ,le mie capacita' tecniche,e il tipo di percorsi che affronto il 140+140 è la bici giusta per me
se ti trovi meglio con una 140 perchè insistere sui 160? è normale quello che dici... l'AM è escursionismo non freeride. 160mm lasciali alle enduro da competizione il resto è solo freeride
rispolvero questo vecchio argomento
nei miei interventi precedenti avevo indicato come bici ''ideale'' una 160+160;questo perchè la nella mia breve carriera di AM avevo sempre avuto bici di questo tipo e -sinceramente- mi ero sempre trovato benissimo.
Da un paio di mesi(in attesa che mi consegnino la nuova 160+160) sto' usando una bici con 140+140 forka da 32, 68°,pernp passante da 15 ecc ecc ;diciamo la tipica ''Trail''.
voglio dire che mi sto' un po' ricredendo,che il nuovo tipo di bici(140) mi soddisfa -forse- piu' del 160
Ho messo delle gomme ''importanti'' da 2,4 e in discesa non noto grosse differenze,solo in alcuni passaggi ''estremi''ma provabilmente è una questione di tecnica non di mezzo
In pedalata la 140 è molto piu' veloce,scattante oserei quasi dire...sempre nei confronti della 160
Provabilemte dato il mio peso(<65kg) ,le mie capacita' tecniche,e il tipo di percorsi che affronto il 140+140 è la bici giusta per me
Anche io mi sono "ridotto" con soddisfazione: dalla nomad alla mojo. Ho però mantenuto 160 davanti.
Nel club dei ridotti ci sono anch'io: sono passato dal nomad al blur lt.
Ho commesso un'unico errore: col telaio ho venduto anche la forka da 36 per aquistarne una da 32 e me ne sono pentito.
Risultato: fra qualche giorno mi arriva la forka nuova.
