c'era anche un video molto interessante in cui portavano a rottura una santa cruz in alu ed una in carbonio, con le stesse forze esterne.
Tech Corner Alluminio o carbonio?
- Creatore Discussione Staff
- Data di inizio
Una rondine non fa primavera.
Faccio presente , a puro titolo informativo, che le Enve sono le uniche ruote in carbonio ad essere usate in DH (team Sindicate Santa Cruz) e sono le stesse che equipaggiano da anni il Team Cannondale in coppa del mondo XC, senza che abbia mai visto rotture da parte di Cannondale, nonostante i salti sui rock garden e molto altro
sempre il solito discorso e attira anche sempre un sacco di commenti.
eppure dopo anni e anni il metallo non è ancora stato accantonato come è successo su altre innovazioni.
il problema è sicuramente l'esborso economico, non solo iniziale, ma anche mettendo in conto che dopo le cadute i dubbi sorgono sulla resistenza e quindi alla fine la vita utile di un telaio in carbonio è minore.
il paragone con le celle di sicurezza e i caschi non regge... è vero che sono molto più resistenti ma dopo un impatto bisogna buttarli. dopo un impatto buttate la bici in carbonio?
almeno la bozza sul metallo la vedo... sul carbonio lo porto a fare i raggi tutti i mesi?
vero che non si rompono così sovente ma è anche vero che spesso sono usati da gente che non ci cade così sovente.
ultima cosa sulla resistenza alla fatica: sarà anche vero ma non si considera e non viene nominato il deterioramento della resina che tiene insieme le fibbre di carbonio, questa ha un elevato deterioramento per gli agenti esterni, come agenti chimici, calore, tempo ecc... alla fine anche se la resistenza alla fatica è superiore non è affatto detto che la vita utile di un telaio in carbonio sia più lunga, soprattutto per bici usate poche volte ma tenute tanti anni.
eppure dopo anni e anni il metallo non è ancora stato accantonato come è successo su altre innovazioni.
il problema è sicuramente l'esborso economico, non solo iniziale, ma anche mettendo in conto che dopo le cadute i dubbi sorgono sulla resistenza e quindi alla fine la vita utile di un telaio in carbonio è minore.
il paragone con le celle di sicurezza e i caschi non regge... è vero che sono molto più resistenti ma dopo un impatto bisogna buttarli. dopo un impatto buttate la bici in carbonio?
almeno la bozza sul metallo la vedo... sul carbonio lo porto a fare i raggi tutti i mesi?
vero che non si rompono così sovente ma è anche vero che spesso sono usati da gente che non ci cade così sovente.
ultima cosa sulla resistenza alla fatica: sarà anche vero ma non si considera e non viene nominato il deterioramento della resina che tiene insieme le fibbre di carbonio, questa ha un elevato deterioramento per gli agenti esterni, come agenti chimici, calore, tempo ecc... alla fine anche se la resistenza alla fatica è superiore non è affatto detto che la vita utile di un telaio in carbonio sia più lunga, soprattutto per bici usate poche volte ma tenute tanti anni.
e tu i cerchi li fai per asportazione di truciolo?
Ok, hai ragione, mi ero perso che era riferito al cerchio!
Articolo un po’ strano, sembra non evidenziare che il motivo principale del telaio in carbonio è la rigidità viene anzi riportata la maggiore rigidità dell’alluminio come materiale ma non il risultato finale sul telaio.
sarebbe bello vedere test in laboratorio sull’effettivo comportamento dinamico applicando sollecitazioni che ci si aspetta nelle diverse pratiche, un bel progettino per in università
sarebbe bello vedere test in laboratorio sull’effettivo comportamento dinamico applicando sollecitazioni che ci si aspetta nelle diverse pratiche, un bel progettino per in università
rigidità: guardati il video su pinkbike
Questo lo penso io, perché ho visto solo flessioni esagerate nelle forcelle più che nei telai
In realtà si vedono bene anche le flessioni sui carri, sui telai (mondraker fa paura) e sui canotti di sterzo...
Tutto ovvio con un atterraggio del genere, già tanto che non si siano aperti in due...
Certo, atterrando sul piatto in quel modo è comprensibile. Io mi riferivo solo al fatto che non si vedono solo flessioni sulle forcelle ma anche su tutto il resto. Per come la vedo io meglio queste flessioni piuttosto che rotture comunque, per cui tutta la vita carbonio per quanto mi riguarda.
Non capisco come puoi dire questo dopo aver visto il video. Sul video è chiaramente mostrato come ogni singola bici fa storia a sé, al di là del materiale.
Hai bici rigidissime e spaghetti scotti come la mondraker
A onor di cronaca anche la GT Force testata è interamente in alluminio...
E cosa avrei detto di sbagliato scusa ? Io ho solo detto che nel video non si vedono "solo flessioni esagerate nelle forcelle più che nei telai" come faceva notare @Barons ma anche flessioni di tutte le parti del telaio.
Poi ho aggiunto che: "per come la vedo io meglio queste flessioni che rotture "...per come la vedo IO.
E non lo dico per aver visto il video (che non ho linkato io) dato che è dal 2011 che giro con telai, manubri e pedivelle in carbonio, e non vado certo a fare ciclabili.
Quello che dici è corretto, è la conclusione che non comprendo "quindi carbonio tutta la vita".
Hai visto telai in carbonio granitici e telai in carbonio di polenta, siamo agli opposti. Quindi la tua conclusione è a prescindere dal video, perché il video ti dice solo che ogni bici è diversa e che col carbonio puoi avere due telai agli antipodi, non ti dice che il carbonio è meglio. Quello semmai è un tuo preconcetto a prescindere dal video (e non dico sia sbagliato o giusto eh, solo che col video non c'entra una mazza)
Che poi dire carbonio è molto generalizzante.. T700, T800, T1000 tutti sono carbonio ma non proprio la stessa cosa in resistenza, carico, flessione.
Ma non si capisce che intendevo dire che PER ME è meglio avere delle flessioni invece che delle rotture ?
La Pole si è rotta!
Poi mi pare ovvio che un telaio troppo leggero o progettato male non va bene ne il alluminio, ne in carbonchio ne in plutonio.