alla ricerca della via di mezzo....

[number 23]

è come pensavo...
ognuno chiaramente difende le sue scelte, sia che si tratti di front o full. ma alla fine è giusto così. diciamo che lo smisurato ventaglio di modelli che ci offre il mercato da a tutti la possibilità di trovare il mezzo adatto a lui, senza compromessi. eccessiva specializzazione, ma magari è anche un modo per fare tutti felici.. (a che prezzo però..!)
io ho capito che una polivalente da 100+100 (anche se i miei 14 kg so che non sono da polivalente.. ma che ci posso fare, l'ho assemblata io spendendo 1500 euri circa, non mi avvicino nemmeno ai 4100!!) non fa per me. la sfrutto poco. starei su una xc. uscite di un paio d'ore, zone pianeggianti boschive e salite medie, tranne quando vado in vacanza in montagna dove faccio salite lunghe e discese tecniche, ma si tratta di una settimana all'anno..

cmq da quallo che ho capito, paragonare una front, anche se con gomme tubeless gonfiate poco e talaio in titanio o foderi in carbonio a una full con poca escursione da xc è praticamente impossibile. una full è una full, una front è una front. +peso-reattività+comodità da una parte, -peso+reattività-comodità dall'altra. e i due fattori non si avvicinano qualunque sia il componente che ci metti..
la mia domanda era nata dopo che avevo letto un'intervista di marzio deho che diceva che con le tubeless era riuscito ad avere un mezzo paragonabile a una full.. allora mi chiedevo se questo fosse vero, oppure fosse il solito ragionamento dell'agonista superman che difende la sua casa costruttrice e ritiene più vantaggiose le front, a dispetto del mercato che preme esasperatamente sulle full..

Prodotti MTB scontati

 

[DR_Balfa]

io ho da poco una Kona Explosive (2005) in acciaio montata con una forka marzocchi MX Pro SL (aria sia dx che ax) con gomme nokian da 2.3, gruppo misto lx xt, freni a disco e vari pezzi truvativ da DH (piega e reggisella).

Io la trovo polivalente non potrà mai eguagliare nessuna full (ne ho provate poche ma sono un altro mondo) ma io amo le rigide, non salto non corro ecc e la volevo in acciaio al momento è la mia bici ideale .. visto che il titanio è irraggiungibile

Una cosa è il modello 2005 perché ha la geometria meno xc race rispetto alla 2006 (infatti era in comune con la unit... o meglio sono uguali tranne che per alcune cosine).

Ciao Gianluca

 

[sembola]

Mi permetto di dire che hai scoperto l'acqua calda: una bici eccellente in tutte le condizioni e tutti i terreni non può esistere. Una bici "polivalente" è per forza un compromesso, potrà essere buona in tutte o quasi le situazioni senza essere mai ottima, oppure migliore in certe situazioni e peggiore in altre. Alcuni forumendoli sostengono (ed io sostanzialmente concordo) che una front "rilassata" ed una full 100+100 sono più o meno in grado di affrontare gli stessi terreni, con leggera prevalenza dell' una o dell' altra a seconda del tipo di terreno ma non così diverse. Altra cosa una front da gara o una full da 120, più specializzate ed in grado di eccellere in terreni diversi e magari più in difficoltà in altri.

 

[tarcy]

Mi permetto di dire che hai scoperto l'acqua calda: una bici eccellente in tutte le condizioni e tutti i terreni non può esistere. Una bici "polivalente" è per forza un compromesso, potrà essere buona in tutte o quasi le situazioni senza essere mai ottima, oppure migliore in certe situazioni e peggiore in altre. Alcuni forumendoli sostengono (ed io sostanzialmente concordo) che una front "rilassata" ed una full 100+100 sono più o meno in grado di affrontare gli stessi terreni, con leggera prevalenza dell' una o dell' altra a seconda del tipo di terreno ma non così diverse. Altra cosa una front da gara o una full da 120, più specializzate ed in grado di eccellere in terreni diversi e magari più in difficoltà in altri.

Quoto in pieno! parlare di full non basta, io ho una specy fsr xc da 80 mm di corsa posteriore, e in effetti non è che sia poi tanto comodosa, ma era nata per farci le gare. Nel tuo caso mi sembra che, come me, odi un pò i vari accrocchi delle full, giunti snodi regolazioni ecc. allora credo davvero che una front con la forca da 100 mm bloccabile possa permetterti di fare un po tutto ciò che ti aspetti dalla mtb. ciao.

 

[number 23]

inizialmente ero positivo nei confonti delle full. comodità innanzi tutto e mi aveva stupito la trazione in salita, soprattutto nella salita tecnica.
poi ho cominciato a incasinarmi con le regolazioni dell'ammortizzatore. rebound, precarico... e il più della volte mi sembra sempre uguale!

insomma.. forse ho sbagliato. il mio problema non è la ricerca della prestazione.. è più la ricerca della semplicità. più una ricerca di un mezzo divertente, eclettico, ma soprattutto diretto, genuino, semplice...

figuratevi se mai potrei prendere una bici con la valvola inerziale dove bisogna tarare il livello di innesto... ... ... vi ringrazio per i consigli iniziali, ma ho capito bene che, sebbene la tecnica mi sia gradita, non miro all'esasperazione. come dicevo all'inizio.. dipende da come si è fatti.

la ricerca della bici ideale viene fatta guardando te setsso e le tue abitudini. e purtroppo... il tuo portafoglio....
continuerò la mia ricerca della "via di mezzo" e quando l'avrò trovata vi farò partecipi delle mie sensazioni. ormai ho capito che l'equivalenza tra un modello full e front non esisterà mai, anche giocando su materiali o pneumatici.. ma sono ancora convinto che ci si può avvicinare!

 

[virgil]

Per la tua via di mezzo prova a valutare anche una bike tipo la mia Bruto.
La mia è 10kg secchi, in salita è molto reattiva ed in discesa ti permette di divertirti.... tieni conto che già il telaio assorbe di per se in più hai 2 cm di escursione dell'ammo che entra in funzione quando prendi delle belle botte, diversamente è come una front

 

[number 23]

e già, i telai softail.. e poi in titanio! e carbonio!!

ti dirò in tutta sincerità...... ma proprio tutta tutta tutta....

la paduano BRUTO è da sempre stata la mia mtb strapreferita, il mio vero sogno....

e rimarrà tale.. visto il prezzo..

 

[monorotula]

Per la tua via di mezzo prova a valutare anche una bike tipo la mia Bruto.
La mia è 10kg secchi, in salita è molto reattiva ed in discesa ti permette di divertirti.... tieni conto che già il telaio assorbe di per se in più hai 2 cm di escursione dell'ammo che entra in funzione quando prendi delle belle botte, diversamente è come una front

Ehi, benvenuto! Che bel trabiccolo che hai!!

 

[number 23]

c'è un pezzo di quella bici che non è stra-bello??

 

[virgil]

Ehi, benvenuto! Che bel trabiccolo che hai!!

grazie per il benvenuto!!
per il trabiccolo ho saldato alcuni tubi di un vecchio cancello comprando il resto dei pezzi in ferramenta

 

[monorotula]

grazie per il benvenuto!!
per il trabiccolo ho saldato alcuni tubi di un vecchio cancello comprando il resto dei pezzi in ferramenta

Eh, si vede, pezzi montati a caso, un lavoro da rigattiere! Ma la tieni sempre sul balcone? A che piano abiti?

 

[Frodo]

Per la tua via di mezzo prova a valutare anche una bike tipo la mia Bruto.
La mia è 10kg secchi, in salita è molto reattiva ed in discesa ti permette di divertirti.... tieni conto che già il telaio assorbe di per se in più hai 2 cm di escursione dell'ammo che entra in funzione quando prendi delle belle botte, diversamente è come una front

bella è bella, efficiente dipende da quello che uno si aspetta, ma considerarla una via di mezzo con quello che costa! a quei livelli di prezzo (che ignoro e preferisco continuare ad ignorare) si può comprare qualunque cosa, anche una 100+100 leggerissima.
io sono per le full. una 100mm da 13kg o appena sotto non costa un botto e ci fai tutto. per il discorso del mancato sfruttamento dell'escursione ... partendo sempre dai 100, con una taratura comoda (e un pò di sag) e su sentieri sconnessi (non sterrate battute!!!) buona parte dell'escursione la si sfrutta anche in salita, figuriamoci in discesa!
non ho mai posseduto una front (sono passato direttamente da rigida vera a full) e quindi la mia è solo una discutibilissima opinione, però credo che dove veramente non si frutti l'escursione (e qui non intendo il raggiungimento del fondocorsa ma l'ottimizzazione del beneficio) è su una forcella da 100mm abbinata ad un carro rigido.

 

[Barney]

Beh, non per vantarmi, ma la mia king kikapu modello 2002, pagata 890 euro usata, pesa 11 chili e 900 grammi.

e non rimpiango la Kula, che ne di chili ne pesa 10 e mezzo (ma, va da sé, la differenza di peso finale è irrilevante, dato che, di mio, sfioro i 90!)

 

[virgil]

bella è bella, efficiente dipende da quello che uno si aspetta, ma considerarla una via di mezzo con quello che costa! a quei livelli di prezzo (che ignoro e preferisco continuare ad ignorare) si può comprare qualunque cosa, anche una 100+100 leggerissima.
io sono per le full. una 100mm da 13kg o appena sotto non costa un botto e ci fai tutto. per il discorso del mancato sfruttamento dell'escursione ... partendo sempre dai 100, con una taratura comoda (e un pò di sag) e su sentieri sconnessi (non sterrate battute!!!) buona parte dell'escursione la si sfrutta anche in salita, figuriamoci in discesa!
non ho mai posseduto una front (sono passato direttamente da rigida vera a full) e quindi la mia è solo una discutibilissima opinione, però credo che dove veramente non si frutti l'escursione (e qui non intendo il raggiungimento del fondocorsa ma l'ottimizzazione del beneficio) è su una forcella da 100mm abbinata ad un carro rigido.

Il concetto che volevo esprimere era che secondo me la "via di mezzo esiste". Poi è chiaro, se sei un agonista serio prendi una mtb adatta alle gare che fai xc-gf-marathon ma in generale se sei un buon amatore oppure un escursionista ci sono parecchie soluzioni che ti permettono con una sola bike di cercare la prestazione su qualsiasi tipo di terreni e pendenze...... poi non ho capito la relazione che esiste fra la "via di mezzo" ed il "quello che costa"

 

[number 23]

certo io parto da un mio presupposto che con la ricerca della "via di mezzo" si includa nei fattori di scelta anche il prezzo...
ieri per esempio ho visto la specialized epic 2006, in carbonio con il carro con l'ammortizzatore brain, forcella fox.. insomma tutto al top. sicuramente ideale per ogni tipo di terreno ma 6500 euro!! mi sono spaventato!
e riparlando della bruto? sul sito paduano in telaio costa 3000 euro!

cmq ci sto ad arrivare a una bici completa sui 1500 euro... e forse a qualla cifra si trovano buone full. ma sempre sui 13 kg.

cmq, vorrei provare a rivalutare la potenza delle gomme tubeless, non saranno un 100+100 soprattutto in discesa, ma vorrei scoprire se danno vantaggi in trazione in salita.

 

[virgil]

cmq, vorrei provare a rivalutare la potenza delle gomme tubeless, non saranno un 100+100 soprattutto in discesa, ma vorrei scoprire se danno vantaggi in trazione in salita.[/QUOTE]

Secondo me a parità di set up le tubless danno più tradizione, almeno io ho riscontrato questo, per il fatto che funzionano con una pressione minore rispetto alle tradizionali per cui dovrebbero garantire più aderenza e confort... in salita penso che sia la stessa cosa per il fatto che dovresti avere più "impronta" a terra

 

[fabiusfabio]

certo io parto da un mio presupposto che con la ricerca della "via di mezzo" si includa nei fattori di scelta anche il prezzo...
ieri per esempio ho visto la specialized epic 2006, in carbonio con il carro con l'ammortizzatore brain, forcella fox.. insomma tutto al top. sicuramente ideale per ogni tipo di terreno ma 6500 euro!! mi sono spaventato!
e riparlando della bruto? sul sito paduano in telaio costa 3000 euro!

cmq ci sto ad arrivare a una bici completa sui 1500 euro... e forse a qualla cifra si trovano buone full. ma sempre sui 13 kg.

cmq, vorrei provare a rivalutare la potenza delle gomme tubeless, non saranno un 100+100 soprattutto in discesa, ma vorrei scoprire se danno vantaggi in trazione in salita.

Quindi pretendi di trovare una via di mezzo, insomma quella che per noi biker è la bici perfetta e spendere anche poco...vuoi la moglie ubriaca e la botte piena insomma
Per me la bike ideale è una full 100+100 che pesi come una front e per questo devi spendere una salasso...altrimenti ti devi accontentare di una front con i suoi difetti o una full con i suoi difetti!
Per quanto riguarda una bike con il tubeless non si comporterà mai come una full e non ci andrà nenache vicino...garantito per esperienza personale

 

[virgil]

Quindi pretendi di trovare una via di mezzo, insomma quella che per noi biker è la bici perfetta e spendere anche poco...vuoi la moglie ubriaca e la botte piena insomma
Per me la bike ideale è una full 100+100 che pesi come una front e per questo devi spendere una salasso...altrimenti ti devi accontentare di una front con i suoi difetti o una full con i suoi difetti!
Per quanto riguarda una bike con il tubeless non si comporterà mai come una full e non ci andrà nenache vicino...garantito per esperienza personale

Sono d'accordissimo con te.... per trovare una via di mezzo accettabile devi scegliere un telaio ed una componentistica che ti garantiscano leggerezza, rigidità dove serve ed assorbimento dove serve..... in pratica devi spendere parecchi €, diversamente per stare sul livello di spesa che hai indicato dovresti fare una scelta un pò più netta, o front o full

 

[sciopèn]

cmq ci sto ad arrivare a una bici completa sui 1500 euro... e forse a qualla cifra si trovano buone full. ma sempre sui 13 kg.

et voilà: decathlon rockrider 9.2 2006. 120+130 rock shox per 13 kg e 1499 neuri.

non vedo l'ora che esca! ...sarà la mia "via di mezzo" perfetta.

 

[Billo]

Beh, non per vantarmi, ma la mia king kikapu modello 2002, pagata 890 euro usata, pesa 11 chili e 900 grammi.

e non rimpiango la Kula, che ne di chili ne pesa 10 e mezzo (ma, va da sé, la differenza di peso finale è irrilevante, dato che, di mio, sfioro i 90!)

leggera Andrea, ma considera che non ha i disk!!son mezzo kg l'uno a ruota!!