29 vs 26 pollici: l'opinione degli Elite

[xtrncpb]

D'accordissimo con te, qualsiasi confronto non sarebbe obiettivo se eseguito con differenze macroscopiche come quelle che ho incontrato io.

Prodotti MTB scontati

 

[Mauriziopong]

Mah, io ascolterei bene quello che dicono prorpio i Pro e analizzerei: bici da 26, un pelo più leggere e reattive, che se mi bastano a digerire tutti gli ostacoli di un percorso gara hanno sicuramente un vantaggio, almeno nel peso; poi se il discorso si fa duro, con lo smosso, con del tecnico vero, la 29 comincia a servire... Quindi per chi è abituato a fare percorsi battuti, tipo sterrate miste ad asfalto cosa se ne fa delle 29? Chi si sognerebbe di andare a passeggio con dei carrarmati da trekking ai piedi per il centro città? O di usare scarpette da arrampicata per fare gli scalini di casa? A me piace fare uscite impegnative e dove con la Specy Fsr avevo problemi con la Jet non ce l'ho, però per uscite come quella di domenica scorsa, in cui su 30km 25 erano su strada asfaltata/sterrata che me ne faccio della 29? Conveniva uscire con la ciclocross...

 

[xtrncpb]

Appunto, ogni tipologia di bici ha il suo campo di utilizzo.
Secondo me non esistono bici migliori di altre in senso assoluto.
Per determinati percorsi è più adatta la full, per altri la front da 26", per altri ancora la front da 29".
Ognuna di esse ha dei limiti intrinsechi, non esiste la bici "universale" che va bene dappertutto.

Le 29" sono una nuova alternativa, ma non soppianteranno mai (almeno nel cuore degli appassionati) le full o le front da 26".
Poi, se le Case costruttrici smetteranno di produrre mtb da 26"... non possiamo farci nulla...

 

[poppo]

le crossmax 29 (e non crosstrail) provate da xtrncpb pesano circa 1800 gr...plausibili quindi i circa 250 gr di differenza.
Comunque da pedalatore domenicale quale sono, le crossmax29 le ho montate da non molto e non mi ci trovo assolutamente male, anzi...

 

[gas29]

Appunto, ogni tipologia di bici ha il suo campo di utilizzo.
Secondo me non esistono bici migliori di altre in senso assoluto.
Per determinati percorsi è più adatta la full, per altri la front da 26", per altri ancora la front da 29".
Ognuna di esse ha dei limiti intrinsechi, non esiste la bici "universale" che va bene dappertutto.

Sono d'accordo con te per la seconda parte della tua frase, non propriamente nella prima che sarebbe da articolare;
Da Costruttore e progettista (oddio, con la p minuscola, perchè sono un geometrone tuttofare), posso dirti invece cosa dicono i numeri.
Sopra i 150-160 mm di escursione i vantaggi delle 29 in alcuni settori si esauriscono, ovvero, una full da 200 mm non è che abbia bisogno di tutta sta trazione in salita, perchè quasi nessuno ci va in salita, e i vantaggi in discesa delle ruotone sono "mangiati" dalla lunga corsa delle sospensioni. Inoltre resta il maggior peso, restano le maggiori masse volventi, restano i difetti intrinsechi. Per cui non preoccuparti, non smetteranno di fare le 26" tout court, probabilmente alcune categorie di 26" saranno sorpassate nelle vendite dall'omologa da 29" tanto da convincere i costruttori a cancellarli da listino; o forse no, i fedelissimi delle 26 resteranno molti.
Ora c'è la corsa dei PRO a farsi la 29", notizia di questi giorni di Absalon in gara sulla Orbea da 29" con in arrivo SID da 29" e ruote Mavic da 1500 grammi. (casualmente quando LUI le chiede le ruote leggere saltano fuori).
Ma non credo che questa corsa sia motivata da un effettiva superiorità delle 29 pollici piuttosto dalla "paura" dei vari pro che queste abbiano una effettiva superiorità e loro non le hanno; insomma, più un effetto placebo che un effetto reale, tanto le prestazioni, nell'economia di una gara, non sono dissimili.

 

[duse]

"@duse: che una bici da 26" sia "sorpassata" è tutto da dimostrare. Certe resistenze si possono spiegare in tanti modi, per esempio con il fastidio derivante dal sentirsi trattare da poveretti che non hanno ancora visto la luce, o semplicemente dal legittimo dubbio che si tratti di una manovra di marketing per essere separati dai propri denari. Tutte cose che andrebbero verificate sempre, sia chiaro, ma non si può sostenere che chi "resiste al nuovo" sia per questo un troglodita. Ripeto, lo dico da utente soddisfatto di 29er. Per il resto invece concordo al 100% con te, chi è molto alto dovrebbe provare una 29

x sembola:non ho detto che la 26 sia sorpassata:diciamo come spiega GAS29 che in taluni ambiti (escursione fino a 120-130?...)la 29er ha vantaggi che dopo perde.io ,infatti ho trovato una epic con 100+100,nettamente piu veloce e sicura della mia attuale 120+120 con gommazze e telescopico.
oltre tale escursione dovrei provare...come ora sono ansioso di provare una front..ma large in giro non ne trovo..
per quelo che riguarda "certe resistenze..ecc eccchi ha visto la luce ..ecc"il problema va RIBALTATO:in alcuni messaggi ,ad alcuni, sembra dare fastidio che altri, provando la 29er abbiano trovato la soluzione a determinati problemi e ne parlino con entusiasmo,FRAGANDOSENE DEL MARKETING,ma condividendo con il forum sensazioni di guida ed esperienze dirette.
e x questo che sopra scrivevo"che forse è il giramento di palle"che anima certi post,piu che una sana discussione.
tutto qui.
se un anima pia ha da farmi provare una 29er front in liguria..lo invito a cena e gli faccio la focaccia...

ciauzz

 

[ChefMauro]

Mah, io ascolterei bene quello che dicono prorpio i Pro e analizzerei: bici da 26, un pelo più leggere e reattive, che se mi bastano a digerire tutti gli ostacoli di un percorso gara hanno sicuramente un vantaggio, almeno nel peso; poi se il discorso si fa duro, con lo smosso, con del tecnico vero, la 29 comincia a servire... Quindi per chi è abituato a fare percorsi battuti, tipo sterrate miste ad asfalto cosa se ne fa delle 29? Chi si sognerebbe di andare a passeggio con dei carrarmati da trekking ai piedi per il centro città? O di usare scarpette da arrampicata per fare gli scalini di casa? A me piace fare uscite impegnative e dove con la Specy Fsr avevo problemi con la Jet non ce l'ho, però per uscite come quella di domenica scorsa, in cui su 30km 25 erano su strada asfaltata/sterrata che me ne faccio della 29? Conveniva uscire con la ciclocross...

Mi trovo abbastanza in dissaccordo con quanto dici perchè a onor vero fino a poco tempo fa si diceva che le 29 dovevano essere relegate a percorsi scorrevoli senza particolari difficoltà tecniche per l'elevato effetto volano che hanno, e in effetti si riesce a mantenere una velocità più elevata a parità di sforzo. Poi, per quel che mi riguarda, mi ci trovo bene in tutte le situazioni.

Riguado a quanto dicono e fanno i pro, per me, non sono da tenere in considerazione. Spesso seguono solo le stategie di marketing della casa madre, in più è difficile paragonare le loro sensazioni con quello che possiamo provare noi comuni mortali in sella alla stessa identica bici. Stiamo parlando di persone che per lavoro passano ore e ore in sella, hanno la possibilità di fare test di ogni genere quindi i tempi per abbituarsi alla novità sono ridotti.
Per ultimo sono anche un pochettino viziati, percui se in un po' iniziano a correre con le 29 anche gli altri gli andranno dietro solo per non essere diversi ma non è detto che sia il meglio per loro. Quest'ultimo è solo un parere personale che non vuole assolutamente essere una critica a nessuno dei migliori interpreti della MTB.

 

[Oniriko77]

ho trovato che se la velocità media è elevata la 29" rende meglio, ostacoli o non ostacoli, terreno dissestato o liscio che sia.
Se vediamo velocità medie basse a giro allora il rendimento diminuisce, e su pendenze elevate potrebbe dovrebbe-potrebbe essere inferiore alla 26, idem per percorsi estremamente nervosi pieni di rilanci, sempre a medie basse.

Per cui prima del terreno io valuto la velocità media e la presenza di rilanci o percorsi molto nervosi, su percorsi regolari per me la 29" rimane superiore.

credo che per i PRO sia una novità sfiziosa, pensate, anni a pedalare tutti i giorni una 26, la conosceranno a memoria, un'altra tipologia di bicicletta non potrà che portare benefici a livello mentale.

 

[Mauriziopong]

Mi trovo abbastanza in dissaccordo con quanto dici perchè a onor vero fino a poco tempo fa si diceva che le 29 dovevano essere relegate a percorsi scorrevoli senza particolari difficoltà tecniche per l'elevato effetto volano che hanno, e in effetti si riesce a mantenere una velocità più elevata a parità di sforzo. Poi, per quel che mi riguarda, mi ci trovo bene in tutte le situazioni.

Ma quanto tempo fa? La mia 29 mi aiuta dove con la 26 avevo problemi, come trazione in pendenze ostiche senza perdere l'assetto, superamento di radici e sassi in salita, fango da farci il bagno, discese tecniche con le rocce ecc...poi scorre anche meglio sullo scorrevole. Ma se prorpio dovessi entrare nella testa del pro che deve fare il tempo, ottimizzerei la scelta della bici in funzione di quanto il percorso mi permette di fare, così come si fa anche nella scelta delle gomme: massima scorrevolezza possibile per il tracciato in funzione di quanto grip mi serve.
Per la massa volanica non c'è bisogno di avere i cerchi da 29, il momento d'inerzia è un prodotto di due fattori, di cui (per semplificare) uno è il diametro delle ruote, poi però c'è la massa complessiva. Quindi se volessi potrei appesantire un cerchio ed alleggerire mozzi e raggi, mantenere lo stesso peso del set di ruote, ed avere due masse volaniche differenti. E' al contrario più difficile per una ruota da 29 top riuscire ad avere la massa volanica di una da 26 top, quel valore che piace tanto agli amanti dei rilanci...
Per il marketing io non sono molto convinto: non mi sembra questo un momento di crisi del settore tale da giustificare uno stravolgimento immotivato di progetti e tutte le catene produttive al fine di cambiare la moda. Sarà che avendo studiato fisica la prima volta che ho sentito parlare di 29 pollici alcuni anni fa, e dei motivi teorici per cui dovevano funzionare, mi sono subito convinto del loro potenziale. Ma alla fine come al solito non vince nessuno, chi avrà la possibilità di stupirsi delle 29 farà il passo, chi non ne sentirà la necessità, o non ne trarrà benefici continuerà a comprare 26, e buona pace a tutti!

 

[SCUBIKER]

Domandone: ma secondo voi (mi rivolgo da ignorante a chi ha ampiamente provato sia 26 che 29), per uso agonistico è più adatta la 26 o la 29?
Non chiedo quale sia la migliore, ma quale sia la più adatta e ve lo chiedo perchè ho appena acquistato una scale RC 26" per questo scopo. A leggere le varie discussioni sulla 29, mi domando se ho fatto la scelta giusta (esiste anche la versione 29). Mi rendo conto che la valutazione è assolutamente soggettiva e che ciascuna eccelle in determinte situazioni, ma secondo voi qual è la più adatta per fare gare?
Un mio compagno di squadra è un agonista feroce e di ottimi risultati, fa gare in Europa e ne ha fatte pure negli USA. Lui ha avuto la 29 per un anno (seppure con forcella rigida), poi l'ha venduta ed è tornato alla 26, la fatica in più che faceva per spingerla a ritmi di gara non compensava i vantaggi delle ruotone. Lo stesso Shurter che sembrava inizialmente destinato a correre sulla 29, mi sembra un pò più cauto e probabilmente (correggetemi se sbaglio) la utilizzerà solo in quelle competizioni dove pensa di ottenerne un effettivo vantaggio.
A voi la parola.
Grazie

 

[pedro1973]

L'unica cosa sensata che posso dirti è: PROVALA!!! Se non sbaglio ci sono alcune test bike scott anche da 29. Non ne esiste una migliore sopratutto se si parla di agonismo, cerca di farti una tua idea provandene una possibilmente il più simile alla tua come destinazione d'uso e montaggio.

Ciao
Francesco

 

[Mòlle]

L'unica cosa sensata che posso dirti è: PROVALA!!! Se non sbaglio ci sono alcune test bike scott anche da 29. Non ne esiste una migliore sopratutto se si parla di agonismo, cerca di farti una tua idea provandene una possibilmente il più simile alla tua come destinazione d'uso e montaggio.

Ciao
Francesco

Non so se sono ot ma voglio chiedervi: è follia una 29 front da usare come trail bike? Eventualmente come dovrei montarla?

 

[pedro1973]

Se mi sai definire il trail bike ti rispondo....., scherzo comunque una 29 front magari d'acciaio con 120 davanti può essere un'ottima trail bike.

Ciao
Francesco

 

[sembola]

Non so se sono ot ma voglio chiedervi: è follia una 29 front da usare come trail bike? Eventualmente come dovrei montarla?

Non è follia, ma devi essere conscio che sempre di front si tratterebbe. Ovviamente gomme e cerchi non anoressici, forcella da 120, magari telaio in acciaio...

 

[Mòlle]

Se mi sai definire il trail bike ti rispondo....., scherzo comunque una 29 front magari d'acciaio con 120 davanti può essere un'ottima trail bike.

Ciao
Francesco

Quando lo capisco anch'io te lo spiego. è che vorrei farmi un qualcosa di pedalabile, che mi consenta percorsi leggermente impegnativi senza necessariamente andare su una full e relativi sbattimenti: snodi, ammo e bobbing vari.. Ho letto molto bene della stambek e dopo aver visto fare la stronka 2009 in 29 ss mi sono sorti molti dubbi...

 

[pedro1973]

La stambek in acciaio con una forcella da 120 é un'ottima trail bike con i benefici e i limiti che ne derivano dall'essere una front....da 29.

Ciao
Francesco

 

[Mòlle]

La stambek in acciaio con una forcella da 120 é un'ottima trail bike con i benefici e i limiti che ne derivano dall'essere una front....da 29.

Ciao
Francesco

È quello che penso anch'io ma la domanda che mi faccio è: quanto la ruota da 29 riesce a non far sentire la mancanza di una sospensione posteriore in discesa? Ossia: sul tecnico non esasperato riesce a dire la sua oppure no?

 

[sembola]

È quello che penso anch'io ma la domanda che mi faccio è: quanto la ruota da 29 riesce a non far sentire la mancanza di una sospensione posteriore in discesa? Ossia: sul tecnico non esasperato riesce a dire la sua oppure no?

Mettiamola così: una ruota da 29 ammortizza un po', ma MAI quanto una sospensione.
Mi sa che l'unica è provarne una, per valutare se quel "poco" è abbastanza o no.

 

[Mòlle]

Mettiamola così: una ruota da 29 ammortizza un po', ma MAI quanto una sospensione.
Mi sa che l'unica è provarne una, per valutare se quel "poco" è abbastanza o no.

Non mi interessa che ammortizzi ma che basti alle mie esigenze sui miei percorsi abituali. Anche perché mi sarei rotto di pedalarmi 16 kg di bici per fare 3 metri di discesa... Vabbè vado a vedere se trovo una test bike.

 

[sembola]

Non mi interessa che ammortizzi ma che basti alle mie esigenze sui miei percorsi abituali. Anche perché mi sarei rotto di pedalarmi 16 kg di bici per fare 3 metri di discesa... Vabbè vado a vedere se trovo una test bike.

E se non la trovi puoi provare la mia...