Mòlle;4603752 ha scritto:
Aahh, allora ci sta che ci si veda lì
Fine OT, lo giuriamo!
Mòlle;4603752 ha scritto:Ciaccione! Stambek 120.. Sempre se mia moglie mi lascia andare.
.Mòlle;4603676 ha scritto:quindi stando al tuo ragionamento uno attorno al metro e settanta come me non dovrebbe prendere una 29? Mi sembra un pò assolutista come punto di vista.
Diciamo, (e questo possiamo dirlo senza essere tacciati come Talebani) che i 29" hanno esteso il range di utilizzo delle bici.
Con una front 29 si va con più sicurezza di come si andava con una front 26", estendendone l'uso anche a percorsi che richiedevano (parlo a parità di capacità del rider) l'uso di una full, hanno ampliato l'ecletticità delle hardtail a lunga escursione (che salgono meglio delle 26" perchè non impennano), facendo si che non siano necessarie forcelle a corsa variabile , hanno ampliato il range d'uso delle full, perchè in discesa una 100+100 da 29 pollici infonde più sicurezza di una 100+100 da 26".
Parlo di sicurezza nella guida, stabilità, sensazioni e non prestazioni cronometriche perchè IMHO, andare a parlare di prestazioni cronometriche non è corretto. Probabilmente il manico va forte uguale con entrambe, il FCIMB sarà più sciolto su una 29 pollici, magari miglioreranno le sue prestazioni.
Io sono più felice se un cliente mi scrive dicendomi che "ho fatto in sella passaggi che prima facevo a piedi" (sia in salita che in discesa), piuttosto che se mi scrive "ci ho messo 30" meno a fare il mio giro preferito", perchè la prima frase è "misurabile" la seconda può essere viziata da uno stato di forma migliore.
E poi, io tutti sti "manici" in giro non li vedo, il modo è fatto per l'80% di weekend warrior, che non hanno neanche il tempo per affinare la tecnica, quindi ben venga se c'è una tipologia di bicicletta che infonde sicurezza nella guida.
Io penso che l'ampliarsi del range si utilizzo della bicicletta sia un bene per l'utente, e che la possibilità di scelta tra vari formati sia utile per cucirsi addosso la bicicletta.
Ovviamente una Race XC resterà sempre (sia 26 che 29) una bici nervosa, ostica per il we warrior (eppure QUANTI FCIMB la comprano perchè è la bici dei PRO?), per cui, seguire quello che fanno i Pro ha senso se uno corre, se va a spasso per boschi (perchè in fondo fare MTB è anche questo), forse è meglio ragionare, leggere, farsi un idea e poi comprare la bici con il formato delle ruote che si preferisce.
Infatti una bici va valutata in base all'utilizzo: scegliere la bici più adatta a quello che si vuol fare, il che è diverso che dire qual è la migliore. Io che ho pedalato sia front che full, sono arrivato alla conclusione che la full (secondo me) è meglio della front (più, stabile, più comoda, più gripposa, etc...), ma se mi chiedessero quale delle due è più adatta per fare gare, direi che una leggera frontina in carbonio è più adatta. Stesso discorso per la 29. Pur non avendola mai provata, immagino quanto sia più stabile e sicura sullo sconnesso rispetto alla 26. Ma se le confrontiamo in ottica gara, quale delle due è più adatta? Mi fanno un pò sorridere i prof quando dicono che dopo averle provate entrambe hanno fatto "più o meno gli stessi tempi". Ma cosa significa? Proprio loro, così fissati col grammo che consente di risparmiare anche un secondo sull'avversario, vogliono farci credere con quel "più o meno" che i tempi sul giro non sono poi così importanti? Mmmmh... la cosa non mi convince molto. Dicano quale ritengono la più adatta, tanto lo scopriremo se non questo, l'anno prossimo!
Aahh, allora ci sta che ci si veda lì
Fine OT, lo giuriamo!
Ultimo O.T. io e deepjoe vi aspettiamo
Nel mio gruppo dopo averle provate su 4, 3 siamo già passati alle 29 e il 4° se la stà montando pezzo a pezzo, una carbonio full rigid, una in titanio front, la mia full 130+130 e quella in arrivo in alluminio, quindi vista la diversità direi che ognuno ha scelto ciò che più gli piaceva ma la costante resta! le ruote da 29, prima provare poi parlare dovrebbe essere una costante nella vita, ma purtroppo quasi mai è così
D'accordissimo con te!Signori tutti del forum, con poca modestia e molte sicurezze, dovute al fatto che conosco troppo bene e da troppi anni la MTB e tutti quelli che affollano 'sto mondo...
vi dirò adesso quale è la verità:
-le 29 sono state le prime mtb ad essere usate sugli sterrati, negli anni '80, perchè non c'erano le ruote ed i cerchi di oggi, non c'erano le forcelle ammortizzate e neppure i materiali compositi.
con l'avvento di tutte queste novità sono state surclassate dalle 26 che erano migliori in tutto (leggerezza, resistenza, guidabilità...)
negli ultimi anni però la MTB si è diffusa a tal punto che anche coloro che prima non ci si avvicinavano adesso hanno voglia di pedalare e le case spingono in questa direzione.
ecco quindi che persone alte 2metri (in trent'anni la popolazione è cresciuta parecchio in altezza media) ed oltre 100kg di peso (secondo voi perchè le 29 vengono dagli States?)vogliono giustamente pedalare e, se non vogliono volare oltre il manubrio una roccia si e un'altra pure devono per forza di cose optare per una 29 che alzando il fulcro del mozzo da terra li fa sentire più 'dentro' la bici e che, con un diamentro maggiore, sopporta meglio l'inerzia del loro maggiore peso.
-poi entra in gioco il marketing che ovviamente cerca di vendere il prodotto a più gente possibile per non relegarlo a prodotto di nicchia (provate a vendere una bici solo ai vatussi o alle persone in sovrappeso che magari scelgono la bici proprio per dimagrire!!!)
-infine gli atleti, che sono pagati per guidare quello che gli passa la casa...e non aggiungo altro.
-Un plauso a Martino Fruet, però, che ha detto chiaramente cosa è meglio per lui: una 26, perchè è alto 1,70 circa ed è un atleta che non necessita di aiuti in discesa perchè già fortissimo (mi staccava sempre..)
Signori tutti del forum, con poca modestia e molte sicurezze, dovute al fatto che conosco troppo bene e da troppi anni la MTB e tutti quelli che affollano 'sto mondo...
vi dirò adesso quale è la verità:
-le 29 sono state le prime mtb ad essere usate sugli sterrati, negli anni '80, perchè non c'erano le ruote ed i cerchi di oggi, non c'erano le forcelle ammortizzate e neppure i materiali compositi.
con l'avvento di tutte queste novità sono state surclassate dalle 26 che erano migliori in tutto (leggerezza, resistenza, guidabilità...)
negli ultimi anni però la MTB si è diffusa a tal punto che anche coloro che prima non ci si avvicinavano adesso hanno voglia di pedalare e le case spingono in questa direzione.
ecco quindi che persone alte 2metri (in trent'anni la popolazione è cresciuta parecchio in altezza media) ed oltre 100kg di peso (secondo voi perchè le 29 vengono dagli States?)vogliono giustamente pedalare e, se non vogliono volare oltre il manubrio una roccia si e un'altra pure devono per forza di cose optare per una 29 che alzando il fulcro del mozzo da terra li fa sentire più 'dentro' la bici e che, con un diamentro maggiore, sopporta meglio l'inerzia del loro maggiore peso.
-poi entra in gioco il marketing che ovviamente cerca di vendere il prodotto a più gente possibile per non relegarlo a prodotto di nicchia (provate a vendere una bici solo ai vatussi o alle persone in sovrappeso che magari scelgono la bici proprio per dimagrire!!!)
-infine gli atleti, che sono pagati per guidare quello che gli passa la casa...e non aggiungo altro.
-Un plauso a Martino Fruet, però, che ha detto chiaramente cosa è meglio per lui: una 26, perchè è alto 1,70 circa ed è un atleta che non necessita di aiuti in discesa perchè già fortissimo (mi staccava sempre..)[/QUOT
Fruet è sicuamente un razzo in discesa..e come tanti altri, non ha bisogno di altre diavolerie perche tanto piu forte di cosi non si puo andare..
allora xche non mette (lui come TUTTI GLI ALTRI)una bella forcella RIGIDA???
tanto la 26 va piu forte della 29er e le differenze non ci sono..cosi avrebbe lui come TUTTI GLI ALTRI supercampioni di tecnica,una bici ancora piu leggera ,scattante e supermaneggevole da fare lo slalom in mezzo ai funghi...
pensa un po se SEBASTIEN LOEB(7 volte CAMPIONE DEL MONDO WRC)dicesse che lui correrà con una 2wd tanto è talmente forte che una 4wd non gli serve...MA VA A CIAPPA I RATT(gli direi..)
a me sembra che ci siano parecchi arrampicatori di vetrate in giro.
ciauzz
Fruet è sicuramente uno dei migliori discesisti in ambito XC, e probabilmente va così forte perchè negli anni ha trovato il giusto feeling, oltre a una dote naturale, che non voule sconvolgere il suo stile di guida.Fruet è sicuamente un razzo in discesa..e come tanti altri, non ha bisogno di altre diavolerie perche tanto piu forte di cosi non si puo andare..
allora xche non mette (lui come TUTTI GLI ALTRI)una bella forcella RIGIDA???
tanto la 26 va piu forte della 29er e le differenze non ci sono..cosi avrebbe lui come TUTTI GLI ALTRI supercampioni di tecnica,una bici ancora piu leggera ,scattante e supermaneggevole da fare lo slalom in mezzo ai funghi...
pensa un po se SEBASTIEN LOEB(7 volte CAMPIONE DEL MONDO WRC)dicesse che lui correrà con una 2wd tanto è talmente forte che una 4wd non gli serve...MA VA A CIAPPA I RATT(gli direi..)
a me sembra che ci siano parecchi arrampicatori di vetrate in giro.
ciauzz
D'accordissimo con te!
bella quella dei biker da 100 kg originanti dagli States
.
LO è!
C'è gente alta 1.63 che va e vince in 29" senza problemi.
Mòlle;4603676 ha scritto:quindi stando al tuo ragionamento uno attorno al metro e settanta come me non dovrebbe prendere una 29? Mi sembra un pò assolutista come punto di vista.
veramente lo standard è sempre stato quello "da 26", mutuato dai cancelli da postino usati giù per il monte Tamalpais (da vedere assolutamente lo splendido documentario "Klunkerz").
Sul resto concordo con te.
magari è così, ma in un bike shop in California ho visto una foto di Gary Fisher e Joe Breeze che si divertivano a scendere sugli sterrati con delle BeachBike che il negoziante mi ha detto essere da 29 (e sinceramente le ruote sembravano proprio grandi..)
magari è così, ma in un bike shop in California ho visto una foto di Gary Fisher e Joe Breeze che si divertivano a scendere sugli sterrati con delle BeachBike che il negoziante mi ha detto essere da 29 (e sinceramente le ruote sembravano proprio grandi..)
cosa c'entra l'estetica con la funzionalità di un mezzo? Anche a me non convincono pienamente sotto quell'aspetto, ma ben venga la ruota da 29 se magari, io ciclista domenicale, posso andare in giro con una front senza magari essere per forza obbligato a prendere una full, non dico che front 29 sia uguale full 26 ma mi pare di capire (e sabato prossimo cercherò di togliermi ogni dubbio) che sicuramente la prima abbia limiti più elevati della corrispondente da 26. Parlo per me, se trovassi una bici con la quale posso pedalare e divertirmi senza per forza impazzire dietro a mille regolazioni sarebbe veramente il santo graal.Grazie
Sai cosa?
non l'ho detto tanto per dire negli ultimi 4 anni sono stato 6 volte negli States (Colorado/Arizona/California praticamente nella "mecca" della MTB) e tutte le volte ho pedalato con gli 2indigeni" e fraquentato i migliori bike shop...
ti garantisco che le 29 sono nate per esigenza di "biker bisonti" americani, che addirittura lì hanno un'associazione nazionale tutta loro...bhè anche solo a vederli fermi sulla loro bici ti accorgi che per loro le ruote da 26 sono piccole, lo capisci dal fuorisella esagerato , dalla pipa che sembra un missile terra aria pronto a partire e dal manubrio da motocross.
con una 29invece sembrano ehm...più normali.
Al contrario ci sono dei messicani di 1.60 che pedalano delle 29 e sembrano dei bimbi con hanno rubato la bici del papà...
poi ognuno fa come meglio crede..per carità!
Mòlle;4605936 ha scritto:cosa c'entra l'estetica con la funzionalità di un mezzo? Anche a me non convincono pienamente sotto quell'aspetto, ma ben venga la ruota da 29 se magari, io ciclista domenicale, posso andare in giro con una front senza magari essere per forza obbligato a prendere una full, non dico che front 29 sia uguale full 26 ma mi pare di capire (e sabato prossimo cercherò di togliermi ogni dubbio) che sicuramente la prima abbia limiti più elevati della corrispondente da 26. Parlo per me, se trovassi una bici con la quale posso pedalare e divertirmi senza per forza impazzire dietro a mille regolazioni sarebbe veramente il santo graal.
mah...-Io non ho mai pedalato in America però conosco un paio di bisonti ai quali non riesco a stare assolutamente dietro e non parlo di bici da xc, per quanto riguarda rilanci e tornanti beh... Ci sarebbe da discutere su taglie telaio, materiali delle ruote, gomme e allenamento ma siamo decisamente ot...non ho mai parlato di estetica, dicevo solo che si vedeva ad occhio, anche da fermi, poi in pedalata veniva tutto confermato:
il bisonte in 26 si cappottava (per modo di dire) sulle rocce ed il messicano con la 29 non riusciva a girare nei tornanti ed aveva difficoltà a rilanciare dopo le curve strette (in più rischiava di rompersi i denti sull'attaco manubrio)...
Anche nei migliori bikeshops d'ammerica raccontano baggianate a quanto pare
Attenderemo con ansia le tue impressioni allora!...vedi cosa arrivano a dire pur di vende 'ste 29 pollici!!!!
comunque ad agosto ci dovrò tornare...non finisce qui!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?