News Nuova Orbea Oiz, la full da XC più leggera del mondo

[samuelgol]

.........L'unico neo che vedo è che sulla TEAM e PRO montano shimano .... scusate son di parte...

Quello è un plus. Shimano, dopo anni di flop e impasse, praticamente da quando è uscito il mono, ha reagito alla grande (ed era ora) e fatto un gruppo che funziona alla grande, meglio della concorrenza (che comunque funziona benissimo), si regola in un nanosecondo e col 51 ha allungato ulteriormente la coperta senza alcuna controindicazione.

Record? Ahahahahahah basta andare in Valle d'Aosta, RDR Ares full e Ares Extreme, andate a guardarvi i pesi e poi ci rimanete male.
Ma cosa vogliono insegnarci questi?

Prezzo? Altrimenti parliamo del nulla. I paragoni si fanno a parità di prezzo.

Non ci capisco nulla di xc, ma sono tra quelli che pensano che il telescopico sia la più grande innovazione di sempre nella mtb.
I guru dell’xc possono spiegare se il telescopico viene realmente schifato solo per la questione peso, oppure perché manovrarlo fa perder del tempo e fa calare la concentrazione? Grazie

Il telescopico in xc/marathon non serve praticamente mai, aumenta il costo, aumenta potenziale manutenzione, aumenta il peso e un filino fa muovere la sella fastidiosamente. La mia prossima bici avrà il telescopico perchè non ne faccio più un uso gara e voglio un qualcosa trail ove il telescopico ti allarga i percorsi (ma su una bici trail ci sono anche altre cose che ti allargano i percorsi rispetto a una xc), ma su una xc, per fare xc (inteso anche come marathon) non ce lo vorrei perchè sono molti di più i minus dei vantaggi (ribadisco, in xc/marathon).

Prodotti MTB scontati

 

[lupeaq]

Sicuramente se uno ha la possibilità di spendere 10000 euro o più per una bici giusto puntare ad un prodotto più ricercato ed esclusivo ma ahimè per la maggioranza è sicuramente fuori budget

Esatto. Preferisco una pagani alla solita porsche...cmq non tutte le Rdr costano 10 e più..anche molto di meno

 

[ImatthewI]

Son curioso di vedere se tra un po' esce il solo telaio, altrimenti al negoziante lo faccio impazzire ahahah

 

[jz91]

Il telescopico in xc/marathon non serve praticamente mai, aumenta il costo, aumenta potenziale manutenzione, aumenta il peso e un filino fa muovere la sella fastidiosamente. La mia prossima bici avrà il telescopico perchè non ne faccio più un uso gara e voglio un qualcosa trail ove il telescopico ti allarga i percorsi (ma su una bici trail ci sono anche altre cose che ti allargano i percorsi rispetto a una xc), ma su una xc, per fare xc (inteso anche come marathon) non ce lo vorrei perchè sono molti di più i minus dei vantaggi (ribadisco, in xc/marathon).

Vediamo se messa giù così la capiscono.
la massa generale (influenzata da buona dose di marketing) crede che ormai ci vuole una full da almeno 120mm con coperture minimo da 2.4” e telescopico anche per fare gravel mentre poi si risvegliano e scoprono che c’è gente col frontino che gli svernicia senza pietà

Tornando alla bici la cosa che mi puzza è inoltre quella di aver il telaio più leggero al mondo (secondo dati dichiarati) ed obbligare la scelta del telescopico, che certo non viene regalato, anche su quella che dovrebbe essere la versione da gara più tirata seguendo le mode del momento (ed evitando confronti di peso diretti con altre bici mi verrebbe da aggiungere visto che la versione sotto arriva a 10.2kg circa)

 

[GioRad]

" Un comando remoto a tre posizioni: compatto, leggero e funzionale "

... Se, come parrebbe dalla foto, trattasi del infamous FIT4 della Fox - beh, auguri... Tutto è tranne che funzionale, nel senso che... quasi mai funziona.

 

[Easy Biker]

" Un comando remoto a tre posizioni: compatto, leggero e funzionale "

... Se, come parrebbe dalla foto, trattasi del infamous FIT4 della Fox - beh, auguri... Tutto è tranne che funzionale, nel senso che... quasi mai funziona.

No, è lo squidlock

 

[Espo82]

Con il telescopico si sfrutta meglio la bici in certe discese....qualsiasi sia la tipologia di bici....ė impossibile dire il contrario...

 

[samuelgol]

Vediamo se messa giù così la capiscono.
la massa generale (influenzata da buona dose di marketing) crede che ormai ci vuole una full da almeno 120mm con coperture minimo da 2.4” e telescopico anche per fare gravel mentre poi si risvegliano e scoprono che c’è gente col frontino che gli svernicia senza pietà

Come vedi dal post che ho quotato sotto, molti confondono utilità del telescopico (indubbia in certi casi) con i percorsi xc/marathon. E' come dire che l'utilità delle gomme da bagnato in F1 è indubbia, ma su 70 giri di GP fai su bagnato 1 giro e il resto su asfalto asciutto. In quel giro andrai meglio ma a che prezzo? Gomme che non tengono, si degradano (e nel caso del reggisella pesano e costano di più).

Con il telescopico si sfrutta meglio la bici in certe discese....qualsiasi sia la tipologia di bici....ė impossibile dire il contrario...

Il discorso che di quelle discese in cui col telescopico si sfrutta meglio la bici, in xc/marathon ci sono tratti così minimi che i contro (peso, prezzo, manutenzione, flessibilità) sono molti più dei vantaggi. E due che lo ripeto!!!!!

 

[multistesco]

Bella bestia

 

[dang67]

Secondo me, per l'utente medio, soprattutto se non è un gran manico in discesa come lo scrivente, meglio averlo che non averlo.

Se poi uno è bravo in discesa e ha una ftp che lo può portare in cima alle classifiche ha senso preoccuparsi dei 300g in più.
Senza quei watt, imho, sono discorsi abbastanza inutili.

 

[samuelgol]

Secondo me, per l'utente medio, soprattutto se non è un gran manico in discesa come lo scrivente, meglio averlo che non averlo.

Col discorso "meglio averlo che non averlo, se non primeggio nelle classifiche", si va in giro con zaino da 40 kg, e bici da 15. Invece la bicicletta andrebbe presa e allestita per le esigenze più comuni che si trovano sui percorsi, non per quelle ipotetiche e residuali perchè viene un guazzabuglio senza senso, costoso, pesante e non performante per l'uso comune. Come mettere degli iper copertoni tassellati da 2.4 per quella volta che dovessi trovare un tratto di terreno scassato, quando i giri che faccio sono al 99% lisci e buoni per copertoni scorrevoli da 2.20.
Ma tanto lo so che è una battaglia persa. Ormai come diceva qualcuno, sembra che xc non si possa più fare se non hai una full da almeno 120, con angoli trail, copertoni da freeride, telescopico e 32 col 51 dietro (così salvo la gamba quando salgo le scale di casa se l'ascensore è rotto) ecc.ecc.

 

[monta]

Bah telaio più leggero e poi ti schiaffano per forza mezzo chilo o giù di lì di telescopico anche sulla versione da gara...

Per ora quelli di Specialized sono gli unici che offrono il power meter incluso che è quello che molti veramente cercano a certi livello di prezzo

A livello di prezzo alla fine sono tutte li visto che il pm va preso a parte con l'extra qui di dover pagare per un telescopico che verrà tolto e lasciato a prendere polvere...(telescopici e vari vanno lasciati come extra per chi gli vuole non essere imposti a tutti IMHO)

beh top di gamma specialized costa come una fiat 500 lux....poi per quanto riguarda il telescopico adesso che tutti i pro tutti quelli che predicavano leggerezza ci vanno dietro.... accorgendosi che vanno magari più veloce...le full senza telescopico non hanno senso...

 

[Zechiboi]

Il telescopico mica lo mettevano/mettono anche Schurter e Abaslon in gara? quindi anche in gare XC può servire eccome. E se lo mettono loro...Comunque, come diceva qualcuno sopra, meglio averlo che non averlo e 2-300 gr in più non puoi paragonarli al famoso zaino da 40 kg sulle spalle....è innegabile che ti facilita la vita in discesa, la facilita anche a chi ha molto manico che scenderebbe meglio e più veloce

 

[dang67]

Col discorso "meglio averlo che non averlo, se non primeggio nelle classifiche", si va in giro con zaino da 40 kg, e bici da 15. Invece la bicicletta andrebbe presa e allestita per le esigenze più comuni che si trovano sui percorsi, non per quelle ipotetiche e residuali perchè viene un guazzabuglio senza senso, costoso, pesante e non performante per l'uso comune. Come mettere degli iper copertoni tassellati da 2.4 per quella volta che dovessi trovare un tratto di terreno scassato, quando i giri che faccio sono al 99% lisci e buoni per copertoni scorrevoli da 2.20.
Ma tanto lo so che è una battaglia persa. Ormai come diceva qualcuno, sembra che xc non si possa più fare se non hai una full da almeno 120, con angoli trail, copertoni da freeride, telescopico e 32 col 51 dietro (così salvo la gamba quando salgo le scale di casa se l'ascensore è rotto) ecc.ecc.

Parli con uno che ha fatto AM con una full da 100 e telescopico.
Io sono di quelli per cui una full da xc deve avere 100 di escursione e per il resto prendi una vera trail/am che sullo scassato e ripido va molto meglio.

Sei hai la trail su quella da xc il telescopico puoi anche evitarlo: ma se hai una bici sola che usi per fare di tutto come facevo io con la oiz prima di prendere la occam è meglio averlo.

Per il resto: per me MTB è soprattutto piacere e non sono sempre in giro come se non ci fosse un domani. Quindi ben venga uno zaino capiente che ti ripara anche la schiena se non ti cappotti.

 

[fab82]

Il telescopico non serve nelle maraton come l'assietta che sono sterratoni,puoi farla con la gravel ,ma se fai fare più serie tipo la gran fondo di san Giorgio a Piossasco serve eccome...

 

[samuelgol]

Parli con uno che ha fatto AM con una full da 100 e telescopico.
Io sono di quelli per cui una full da xc deve avere 100 di escursione e per il resto prendi una vera trail/am che sullo scassato e ripido va molto meglio.

Sei hai la trail su quella da xc il telescopico puoi anche evitarlo: ma se hai una bici sola che usi per fare di tutto come facevo io con la oiz prima di prendere la occam è meglio averlo.

Per il resto: per me MTB è soprattutto piacere e non sono sempre in giro come se non ci fosse un domani. Quindi ben venga uno zaino capiente che ti ripara anche la schiena se non ti cappotti.

Dici una cosa e poi affermi di aver adottato un comportamento opposto. Hai preso la Occam perchè non era con la Oiz e il telescopico che coprivi le tue esigenze. Su una Occam il telescopico ci sta. Per fare xc no, semplice. Se io voglio fare trail/am prendo una Occam, ma se prendo una xc è segno che la maggior parte del mio uso è xc e snaturarla non ha senso. Non è che mo senza telescopico una xc non la usi più salvo che in xc. Quel che conta è l'uso prevalente se, come dici tu, si ha una bici sola. Se fai un uso prevalente in cui serve REALMENTE un telescopico e prendi una xc, hai sbagliato bici.

 

[dang67]

Dici una cosa e poi affermi di aver adottato un comportamento opposto. Hai preso la Occam perchè non era con la Oiz e il telescopico che coprivi le tue esigenze. Su una Occam il telescopico ci sta. Per fare xc no, semplice. Se io voglio fare trail/am prendo una Occam, ma se prendo una xc è segno che la maggior parte del mio uso è xc e snaturarla non ha senso. Non è che mo senza telescopico una xc non la usi più salvo che in xc. Quel che conta è l'uso prevalente se, come dici tu, si ha una bici sola. Se fai un uso prevalente in cui serve REALMENTE un telescopico e prendi una xc, hai sbagliato bici.

La oiz era la prima bici e in effetti non sapevo beve cosa ne avrei fatto.
Scoperto cosa ci avrei voluto fare ho prima messo il telescopico e poi ho comprato la occam.
Per il resto sull'uso del telescopico in gara ci sono pareri discordanti: Ragnoli, ad esempio, su certe marathon preferisce usarlo.

 

[samuelgol]

La oiz era la prima bici e in effetti non sapevo beve cosa ne avrei fatto.
Scoperto cosa ci avrei voluto fare ho prima messo il telescopico e poi ho comprato la occam......

Il che appunto conferma il mio assunto. Si compra la bici in funzione dell'uso che se ne vuole fare, senza inutili tacconi. Facevi prevalentemente trail/am e hai preso una bici da trail/am...che ovviamente ti consente di fare anche xc quelle volte che ti trovi a far percorsi del genere.

......... Ragnoli, ad esempio, su certe marathon preferisce usarlo.

Ragnoli usa verosimilmente quel che gli danno per ragioni di sponsor e marketing. Uno come lui sta pur tranquillo che in un percorso marathon, generalmente aperti agli amatori, del telescopico non sa che farsene. Butta giù la bici alla grande e via. Se ci fossero realmente tratti a cui a gente del suo livello serve il telescopico, per centinaia di praticanti sul medesimo percorso, sarebbero centinaia di metri a piedi...ma a piedi proprio. Quelli hanno un livello che da amatori ci sognamo, tanto in salita quanto in discesa.

 

[Easy Biker]

Ma se facessimo che chi non apprezza il telescopico non se lo compra ed evita di fare inutile guerre di religione no?!?!?

Mica ti obbligano a comprarlo o a prendere una bici che lo monta (segreto: puoi anche smontarlo e rivenderlo ;) )

-Che lo usino anche i pro su certi tracciati
-Che non tutte le marathon siano piatte (aggiungo nelle mie zone etna marathon e etna extreme)
-Che l'aggravio di peso sia irrisorio
-Che non tutti siano ipertecnici e ipersicuri in discesa

E' stato già detto giusto? Direi che possiamo chiuderla qui, se Orbea (come tanti) fa la scelta commerciale di metterlo, vuol dire che il trend è quello, la schiera degli antitelescopici può solo fare rumore sui forum ma la mountainbike nel 2020 e in futuro ha e avrà questa caratteristica!

Buona vita! :)

 

[andrea3province]

ciao, se ne avete l'occasione fate un salto da loro a Varese

https://www.facebook.com/all4cyclingvarese/

(Gazzada Schianno per la precisione), a vederla. Ce l'hanno in negozio, chiedete ai ragazzi. Dal vivo è ancora più bella e particolare. Credo sia la prima in Italia, io sono passato ieri sera al volo, penso che oggi la esporranno