Test Norco Sight Carbon 29
- Creatore Discussione frenk
- Data di inizio
Sono d'accordo ma come ripeto questo è il tuo punto di vista che ci sta,io la penso diversamente tutto qui,se parli di fisica e di peso però devi ammettere che una UNO turbo che pesava 900 kg è nettamente meno performante di una qualsiasi macchina moderna a parità di CV e tipologia,eppure le auto adesso pesano 4/5 quintali in più.Stesso discorso per le bici, è vero che sono aumentati i pesi ma è vero anche che pur essendo più pesanti sono più performanti,se @marco che di bici ne ha provate molte di più di tanto qui sul forum e che va da decenni in MTB afferma che quelle moderne sono meglio ci credo visto l'esperienza che ha.
Non mi pare proprio di averlo mai detto in questi termini.
In ogni caso, ammesso che qualcuno lo abbia scritto come iperbole, così come tu hai definito bici da 16kg pur parlando di "soli" 14,7kg, quello che, se mi consenti, è alla radice del tuo errore di valutazione, è che TUTTO si basi esclusivamente sul peso.
Come ho già scritto in altri commenti, con le geometrie moderne il peso si sente meno e comunque si sopporta meglio nel complesso delle prestazioni tra salita e discesa, quindi è ovvio che un peso minore sia vantaggioso, e stai parlando con uno che al peso ci presta MOLTA attenzione quando sceglie i componenti e monta le bici, sin dai tempi di quando gareggiavo in DH e puntavo ad avere bici sotto ai 17kg quando la media era di 19... figurati se la bici me la devo ANCHE pedalare!
Tuttavia è OVVIO che la stessa identica bici con 1kg in meno sarebbe manna dal cielo, ma confrontarla con bici di un lustro fa, più leggere ma allo stesso tempo largamente meno performanti, non ha senso per i motivi che ho già spiegato ormai alla nausea. Quindi torno a ripetermi e a confermare quanto scritto da altri che hanno cambiato bici di recente e che quindi hanno avuto la possibilità di provare bici con geometrie così moderne: provate prima di giudicare! Se poi di questo limite superiore che offrono le bici non vi interessa nulla perché non le spingerete mai nemmeno lontanamente vicino al limite, allora optate per bici più conservative e leggere, altrimenti vi troverete con un sorriso a 36 denti stampato in faccia a ogni discesa e vi renderete conto anche che in salita in fin dei conti qualcosa è migliorato, nonostante il peso.
Hai ragione anche te...scusa la gaf...provare per credereAh... e invece che lo dica io che sono l'autore del test, non ci credi?!
Stavo scrivendo più o meno le stesse cose ma mi hai anticipato...quindi non mi resta che quotare in toto.
Aggiungo solo che, nel mi caso, non la spingo certo nemmeno lontanamente vicino al limite ma vi assicuro che rispetto a prima sono aumentate in modo considerevole sicurezza, velocità e DIVERTIMENTO ed in salita faccio sempre e comunque fatica come prima ma, nonostante il kg. in più mi ostino a scarrozzarmi 3 Kg. di vetri e ferro per far foto...sono da ricovero ?
Mamma mia!!
Porto la mia banale esperienza.
In questo periodo sono passato da una yeti SB5c (2015 con 12,5 kg e geo leggermente aggressive) ad una SB 130 (2019 con 14,5 kg e geo molto aggressive). I due kg di fafnir!!
Ci sono i pro ed i contro: in salita si pedala più comodi, non ci si deve piegare per contrastare la pendenza, MA si va evidentemente più piano a causa del peso localizzato soprattutto nelle ruote.
In discesa il mezzo è anti cappottamento, nel rotto dritto va da solo, MA bisogna svegliarsi per girare rapido ed in sequenza perché ci contrasta l'effetto giroscopico delle ruote e l'apertura dello sterzo.
Viaggiavo piuttosto spedito, sia in salita che in discesa, prima ed ora.
Mi accorgo delle differenze e non dico che SB130 è migliore in tutti gli aspetti solo perché è la novità oppure perché ho speso parecchi soldi. Ha pregi e difetti.
Aggiungo che sono cambiati moltissimo i trails, almeno per me che ho 54 anni, il naturale si fa molto meno, le salite spesso sono in asfalto quindi le esigenze sono diverse, e i costruttori, che devono vendere, sono molto attenti e ci propongono bici che sembrerebbero adeguate alle esigenze contemporanee.
Un appunto: continuo a non capire il prezzo proposto in relazione al prodotto offerto: una moto da cross pronto gara costa meno...personalmente risolvo comprando un usato di 1 anno a metà prezzo, basta aspettare i fanboy giusti!!
Il peso è fattore importante, ma sono davvero d'accordo che siano le geometrie a fare la differenza. Riguardo le evoluzioni geometriche "lampanti" in salita mi chiedo allora come mai i nostri cugini bdc, sullo Zoncolan non adottano un angolo sella da 77?
Il discorso peso su queste bici è un fattore irrilevante e ricolo da non considerare, costano tanto (quelli si anche troppo) e pesano tanto per alcuni non compratele, semplicissimo....
Non ti conosco fafnir ma per curiosità che bici hai??
Non ti conosco fafnir ma per curiosità che bici hai??
Perché non serve ad andare più forte (anzi..), ma per evitare la tendenza all'impennamento e per pedalare molto più comodi
Non adottano un angolo sella da 77° semplicemente perché non hanno nemmeno un angolo sterzo di 64° da compensare spostando adeguatamente il peso del rider sull'avantreno per bilanciarlo tra le ruote e fornire un assetto specifico per l'off road, sia in salita che in discesa.
Sinceramente non riesco proprio a cogliere un minimo di coerenza in un qualsiasi tipo di confronto tra MTB aggressive con 150mm di escursione e forcelle da 160mm con bici da corsa da poco meno di 7kg. Tutto questo inoltre facendo finta che realmente possano esistere delle bici realizzate appositamente per fare solo lo Zoncolan e che per le BDC dopo la salita non esista una discesa...
forse perché non hanno una biammortizzata che col sag cambia gli angoli?
Corretto, tant'è che sono angoli che nell'XC, dove pure si pedala e si scende, non si vedono.
Ritornando al ragionamento, vedi solo vantaggi dalle geo moderne?
Assolutamente sì! Se proprio devo trovare un difetto all'angolo di sterzo così spalancato, come ho scritto nel test, è quello di rendere lo sterzo meno reattivo e preciso quando si affrontano tratti molto sconnessi quasi in piano, quindi a velocità molto lenta, stando in piedi sui pedali. Ma quante volte capita effettivamente una condizione di questo tipo?
Ritengo che si sia arrivati a un risultato eccellente, soprattutto per le 29", che tenderà a raffinarsi ulteriormente in piccoli dettagli nei prossimi 2/3 anni. Credo anche che ora che le bici si stanno definendo in questo senso, si lavorerà nuovamente per ridurre il peso di alcuni componenti, inizialmente a caro prezzo e in seguito a prezzi più accessibili per tutti, quindi penso che nell'arco di 3/4 anni avremo dei mezzi da AM che saranno 100 volte più performanti di bici da freeride di qualche anno fa, tornando al contempo a pesi inferiori.
Perché ho avuto per anni una front da 7.500 grammi e adesso non pratico più xc per fortuna.... e uso bici da 14 kg e salgo ugualmente ma scendo in ben altro modo.... Quindi se sei allenato sali comunque se sei una sega ovvio che fatichi....
Rispondimi anche tu su che bici pedali e cosa fai.....
Front da 7.5?? E riuscivi a fare MTB? Mai viste Front con questo peso.
Io sono una sega, e avendo poca gamba 2 kg mi hanno una differenza non da poco.
Ho una Trail da 29 kona process 111 sui 13-13.5 kg in base a gomme e quant'altro, e una enduro knolly warden sui 14-14.5 kg in base ad ammortizzatore e gomme.
A breve sostituisco il telaio della kona con un telaio Hightower che ho preso un mese fa.
Poi ho una bdc.
Sono tutte e tre montate abbastanza bene ma spendendo il meno possibile, diciamo che raccatto gli avanzi migliori e me la cavo così
è anche vero che se sei una sega (cit.) fai fatica comunque, se sei allenato invece 7 kg (!!!) di bici in meno fanno una gran bella differenza!!!
si estremizza eh!
Sega ovviamente non inteso a te in generale...
Pardon, da come parlavi ti pensavo un xctista convinto ma mi sbagliavo, tutto si basa sull allenamento e non penso che il kilo in più sia devastante tutto qua.
Discordi front, presi una giant xtc 29 da 10700 grammi originale l ho stravolta in tutto addirittura nella sverniciatura per guadagnare peso, spesi una cifra (che c......e) per il nulla tanto le gare non le vincevo comunque, ti allego una foto per curiosità da originale a dopo.....
Cmq, nel mercato ci sono ancora bellissime trail bike, nuove, con geometrie e pesi meno sbilanciati verso la discesa.
Canyon Neuron
Trek Full Stache
Trek Fuel EX
Giant Trance
Propain Hugene
sono le prime che mi sono venute in mente e che ho potuto provare. Purtroppo è defunta la Camber; ma è evidente, secondo me, che la scelta di Specialized non abbia influenzato il mercato.
Non mi sembra che non ci sia possibilità di scegliere. Forse il problema è che non sappiamo COSA scegliere.
Canyon Neuron
Trek Full Stache
Trek Fuel EX
Giant Trance
Propain Hugene
sono le prime che mi sono venute in mente e che ho potuto provare. Purtroppo è defunta la Camber; ma è evidente, secondo me, che la scelta di Specialized non abbia influenzato il mercato.
Non mi sembra che non ci sia possibilità di scegliere. Forse il problema è che non sappiamo COSA scegliere.