Test Norco Sight Carbon 29
- Creatore Discussione frenk
- Data di inizio
E' interessante quanto descrivi.
Lo scorso anno, in occasione del Bike Festival a Riva, sono salito e sceso dal monte Brione 3 volte nello stesso giorno.
La prima volta con la mia Spectral (CF EX 2016). Poi ho testato una Propain Hugene: avevo un sorrisone in salita. Dopo di che ho testato una Strive: il sorriso in salita si è levato immediatamente, ma più che il peso in più (che onestamente non ho percepito), ho "sentito" la scorrevolezza inferiore del DHR.
Se riesco ad andarci anche quest'anno, vorrei provare la nuova Propain Tyee: anche questa una nuova enduro con geometrie moderne che dovrebbe dare quelle sensazioni che tu stai descrivendo.
Sarebbe curioso fare una comparativa diretta tra i "vecchi" telai e i recenti con le geo più moderne, ovviamente divisa per categorie di utilizzo. Andare a riscontrare la quantità totale dei materiali utilizzati, ma anche le differenze negli spessori dei materiali per tutti gli altri componenti (cerchi, mozzi, gruppi, pneumatici, ecc.) . Non seguo le XC ma credo che anche nella disciplina più attenta ai pesi possa venirne fuori qualcosa di interessante.
però gira e rigira, sarà un impressione, ma per bici am/enduro torniamo sempre a quella soglia intorno ai 14/15 kg. anche perchè su una 29 come questa non monti gomme leggere, e due copertoni da 29 robusti a prova di pizzicatura/foratura sono 2 kg se va bene.
poi come dici giustamente tu, qualcosa si può limare, ma il rapporto di solito si avvicina a 1 euro al grammo per scendere.
concordo che a livello di geometrie, i 14/15 kg di una am/enduro di oggi non sono rapportabili allo stesso peso di bici con geometrie "vecchie".
Concordo in toto con quanto scrivi @stilgar
Io con la Rallon (modello 2019 quindi 150-160) sono a ca. 14,5 compresi i pedali.
Montata Fox 36 - Dpx2 - X01 e ruote DT1501 quindi non proprio base...
Probabilmente con le gomme originali (Maxxis DHF e Aggressor) era forse un paio di hg in meno ma tagliavo e foravo spesso.
Guardando i vari modelli delle varie marche, anche i più costosi, non ci si discosta molto da questi pesi.
Personalmente ritengo, sulla base della mia esperienza di questi mesi di utilizzo, che il limite dei 14 kg. da pedalare è più psicologico che altro e come giustamente afferma @frenk : se la geometria e le cinematiche sono ben studiate si pedalano bene comunque (e lo dico io che son pippa eh), certo non si può pretendere di fare dei temponi ma tali mezzi non sono fatti certo per quello. In discesa però regalano una sicurezza ed un piacere di guida assoluti.
In quanto alla catalogazione del segmento delle varie bici credo ci sia un pò di confusione tra Trail - AM - Enduro
Questa Sight (bellissima a mio avviso) Norco la definisce come AM (la trail è la Optic da 125/140 e la enduro è la Range 150/170) e quindi pensata per un uso ideale che, per come lo intendo io, è principalmente in montagna e su sentieri naturali. Quindi con sollecitazioni anche piuttosto gravose sia per telaio che per i vari componenti. Da ciò il peso che necessariamente per una 29'' non può essere alleggerito più di tanto.
Altro esempio, per restare in casa Orbea che conosco meglio, è la nuova Occam 2020, una 29'', che viene definita trail, con ecursione 140/150 e che pesa ca. 13,2 Kg. senza pedali, "solo" 0,8 kg. di differenza con la nuova Rallon 2020 (160-170).
Dal testo leggo che sia molto maneggevole, nonostante angolo aperto (64°) e rake che danno un trail considerevole, di ben 136 mm. Mi chiedo allora come possa andare la nuova jeffsy 29 che presenta un trail di 121mm (con HA di 66°) a parità di wheelbase (in tg S ad es. hanno 1187 e 1183 la yt).
Il rake corto porta ad una bici più stabile nello scassato ma un po' meno maneggevole (da un vostro articolo), anche se più corta, x cui si ovvia con un reach più lungo, foderi corti ed un angolo un po' più aperto, vedi teansition, ma 64° nn è troppo aperto x una am?? Ed il trail di 136 mm nn è troppo x una am??
Grazie, ciao
Il rake corto porta ad una bici più stabile nello scassato ma un po' meno maneggevole (da un vostro articolo), anche se più corta, x cui si ovvia con un reach più lungo, foderi corti ed un angolo un po' più aperto, vedi teansition, ma 64° nn è troppo aperto x una am?? Ed il trail di 136 mm nn è troppo x una am??
Grazie, ciao
A me piace e trovo le geometrie aggressive un plus e se aiutano chi è meno “bravo” ben venga. Anche io concordo che il peso in più rispetto ad una AM che si aggira a circa +1kg e‘ più psicologico che reale , se si ha una posizione ben centrata e non troppo arretrata sulla ruota posteriore la mia impressione è che si pedala meglio di una bici più leggera. Quello che non capisco, e‘ il fatto che alcuni costruttori continuano a fare sospensioni lineari e per evitare fondocorsa e lavorare con il giusto sag X avere la miglior risposta della sospensione occorre riempire gli ammortizzatori di token.. questo aspetto lo trovo poco sensato .
Penso che spostare il limite in discesa non sia cosa gradita a tutti. Personalmente amo la salita e in discesa sono sempre andato piano, anche in considerazione del fatto che esco spesso e volentieri da solo. Alla luce di questo, simili geometrie e pesi sono molto lontani dalla mia idea di tra il bike
A me sembrano diventate tutte dei tombini da 16 kg, grazie anche al formato 29...e poi 7000 euro per sta bici... Fosse almeno bella... Yeti tutta la vita
Sintesi perfetta. Possiamo girarci intorno all'infinito o raccontarci la storia dell'orso, la verità è che tutte le nuove bici da am/enduro sono diventate dei buei inaccettabili, soprattutto perché oltre al peso è salito anche il prezzo.
Hanno fatto le loro scelte scellerate, aumentare tutto, battute, 12v ovunque anche a costo di fare cassette da 700g, bici più lunghe della Brexit.
Dopo si legge in giro che non si sentono i kg in più. Cazzate, i kg si sentono sempre; e quando li senti dopo aver speso queste cifre è un bel problema, hai speso i soldoni e hai un cancello in garage quindi devi tirare fuori altri soldi sperando di far calare il maiale un altro kg almeno.
È così con quasi tutte, avrei veramente difficoltà serie a scegliere una AM montata da pedalare (pedalare veramente, no salire in qualche maniera) in questo momento, la situazione è sconfortante ovunque ti giri e a meno di non spendere 10k ti becchi i tuoi 15 kg, garantito. Ma anche spendendo di più non migliora tanto se ti va bene sei sui 14kg.
Forse credono che dandoci il contentino/palliativo del tubo sella in piedi (che mitiga il problema, per i primi km) allora sul resto dei componenti possono metterci le scorie di fonderia.
Ultima modifica:
Beh dai ora non esageriamo...da 14 a 16 Kg. sono altri due kg...E poi la Yeti sarà anche bella (a me piacevano di più i modelli precedenti ma è questione prettamente personale) ma anche la SB130 sta a 14,2 Kg. come le altre e sta +o- a 8.000 n€uri, comunque non le regalano certo...
La mia idea è semplice, stanno riducendo la forbice il piu possibile tra muscolare e elettriche per farle sembrare piu simili tra di loro in discesa. E mi sa che ci stanno riuscendo bene.
Mah a me non sembrano proprio dei buei inaccettabili, a te potranno anche sembrare cazzate quelle che ho detto, non lo discuto, ma è esattamente ciò che penso dopo quasi un anno d'uso della bici. Non è dall' altro ieri che uso MTB (purtroppo dico io), non sono un fenomeno e ho 57 anni quindi non proprio nel fior fiore dell' età. Nonostante ciò la bici la pedalo, la spingo, la porto anche per dislivelli importanti e sono ancora vivo. Ci sono comunque delle trail più leggere senza per forza andare su modelli AM-Enduro.
Mi sembra come quando, qualche anno fa, facendo sci-alpinismo, arrivai in cima ad una montagna con degli "spadoni" da 105 mm. sotto al piede. Tutti i tutinati iperleggeri a prendermi per il culo perchè al posto delle pelli di foca avevo due passatoie...Certo loro correvano e sono arrivati su prima. Poi però c'era da scendere: loro scendevano, io SCIAVO con il sorrisone...
c'è poco da girarci intorno: con le bici moderne da am/enduro scendi ad una velocità tale che se non metti componenti robusti spacchi su tutto, a partire dalle gomme e dai cerchi. A ciò si aggiunge il formato da 29, intrinsicamente più pesante del 26 o 27.5, ed il gioco è fatto.
Personalmente non rimpiango per 1 secondo le trail bike da 12 kg, che in confonto ad una AM di adesso sembravano degli spaghetti scotti.
Tutto allenamento, e un motivo in più per bersi la birra dopogiro senza rimorsi.
Me la ricordo bene la tua yeti sb5.5 che hai usato per un anno ed era uno spaghetto cotto? Non credo. E con quella bici sei sui 12.5/13 in base al montaggio.
Stesso discorso per la stj 29 del 2016.
Non stiamo parlando di secoli fa, fino a un paio di anni fa i pesi erano normali e non ricordo spaghetti cotti o telai esplosi regolarmente. Secondo me la robustezza centra poco, è tutto esagerato a partire proprio dalle 12v che servirebbero ad i meno allenati, ma che vengono poi pugnalati da dietro con questi piombi.
Ormai pedalare è un optional, chiunque fa giri lunghi sa bene che questo peso si paga, si paga sempre anche perché non parliamo di qualche etto.
In questo momento se dovessi passare ad una full da 29 per farci un po' di tutto, punterei sulle nuove trail con geometrie aggressive. 140 ant e 130 post. Come ad esempio la nuova nukeproof
Peso bici: 13.3 kg. Però guarda le gomme, le aggressor Exo son durate ben poco. Ora sulla sb150 ho le black diamond da 1.2 kg e non ho bucato 1 volta in 3 mesi, e ho pressioni più basse e maggior grip. Solo di gomme ho almeno 600gr in più, ed infatti pesa sui 14.2 kg (ho però una forca da 170)
Yeti SB 5.5 montaggio custom per prova di durata
Come ormai dovreste sapere, siamo soliti richiedere dei telai alle aziende per poi montarci dei componenti e farci un test di durata. La prova riguarda entrambi, sia il telaio che le parti, e si protrae per diversi mesi, motivo per cui tendiamo a scegliere bici con delle caratteristiche che si...
www.mtb-mag.com
beh... scendere con gli stuzzicadenti da tutina sarebbe come farlo con una full rigid 26 da 7 kg.Mah a me non sembrano proprio dei buei inaccettabili, a te potranno anche sembrare cazzate quelle che ho detto, non lo discuto, ma è esattamente ciò che penso dopo quasi un anno d'uso della bici. Non è dall' altro ieri che uso MTB (purtroppo dico io), non sono un fenomeno e ho 57 anni quindi nono proprio nel fiore dell' età. Nonostante ciò la bici la pedalo, la spingo, la porto anche per dislivelli importanti e sono ancora vivo. Ci sono comunque delle trail più leggere senza per forza andare su modelli AM-Enduro.
Mi sembra come quando, qualche anno fa, facendo sci-alpinismo, arrivai in cima ad una montagna con degli "spadoni" da 105 mm. sotto al piede. Tutti i tutinati iperleggeri a prendermi per il culo perchè al posto delle pelli di foca avevo due passatoie...Certo loro correvano e sono arrivati su prima. Poi però c'era da scendere: lo scendevano, io SCIAVO con il sorrisone...
Qui si sta parlando di trail che 5 anni fa pesavano 2 kg di meno con lo stesso prezzo e componenti migliori (ammesso che uno faccia un paio di giri di fogli di carbonio sulle zone più sollecitate 2 kg non li prendi... forse 2hg ma pure meno).
E alla fine il discorso che i pesi aumentano per compensare le prestazioni può starci ma mi pare più teorico che pratico.
prendi la tua bici attuale, togli i 2kg, lascia le geometrie e scommetto che scendi meglio di come scendi ora... per il semplice fatto che hai fatto meno fatica in salita.
Nukeproof Reactor 290 29" 150/130 14.6 Kg €5.399
Non è che sia proprio una piuma nemmeno questa eh !