Vorrei cambiare bici: vediamo se ho capito le differenze sostanziali fra una 29 e una
- Creatore Discussione nonnocarb
- Data di inizio
Certo che se arrivasse anche da noi una Niner WFO come questa:
Ma che MONSTER pneus monta davanti ???
che bella foto! dove l'hai beccata?
Io comprerei una WFO.
Con l'utilizzo intenso a cui la sottoporresti potresti anche contribuire allo sviluppo!
Segnalo che nel gruppo che frequento una certa fetta di persone si è orientata per le 29 biamortizzate da 120 (RIP ed Evolve) e fa esattamente gli stessi giri che faccio io con una 26 da 6 pollici. Anzi, direi che in salita pedala anche meglio ....
Con l'utilizzo intenso a cui la sottoporresti potresti anche contribuire allo sviluppo!
Segnalo che nel gruppo che frequento una certa fetta di persone si è orientata per le 29 biamortizzate da 120 (RIP ed Evolve) e fa esattamente gli stessi giri che faccio io con una 26 da 6 pollici. Anzi, direi che in salita pedala anche meglio ....
Se può essere utile alla discussione, c'è chi la WFO l'ha provata su terreno a lei adatto; trovate il tutto qui:
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=463761
Shambhala
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=463761
Shambhala
Certo che se arrivasse anche da noi una Niner WFO come questa:
ecco la versione invernale pescata dal link segnalato da Cocomero
Cambia l'ammortizzatore e quella nella neve ha l'hammershmidt.
Da quel che ho capito è la bici personale di Steve, il progettista di Niner.
Cribbio! Dietro ha una ruota American Classic ALL MOUNTAIN!.. Bella novità anche questa, tra l'altro bella grafica.
Foto da mtbr, come quelle di Cocomero.
@Johnny29er: Si è una WBros, se osservi bene l'archetto c'è, si intravede anche se è "offuscato" dalla nera gommazza.
si hai ragione, per vederlo però mi sono dovuto splattare sul display del pcFoto da mtbr, come quelle di Cocomero.
@Johnny29er: Si è una WBros, se osservi bene l'archetto c'è, si intravede anche se è "offuscato" dalla nera gommazza.
D'accordo che i progetti delle 26 potranno essere superati, ma prima bisogna almeno che le 29 li facciano i progetti, visto che non esistono ancora forke decenti sopra i 120!
Voglio questa con una bella fox da 140, cerchi leggeri ma resistenti e due belle gomme!
A chi me la procura entro marzo regalo tutte le mie scott (tanto non esiste quello che chiedo)
URKA
due cose mi fregano Carb!
1- La fox 29er da 140
2- Cosa me ne faccio poi delle tue Scott?
RIP! Quando l'hai portata al limite allora passi alla WFO ok?
In ogni caso faccio presente che l'angolo di sterzo della RIP dichiarato è calcolato con una forcella da 100mm: con una forcella da 120 mm come la Minute l'angolo diventa di 70,5.
Aggiungo una cosa; Le forcelle con avancorsa di 48 mm, oltre a modificate il "Trail" comportano un aumento dell'interasse di circa 5 mm e un aumento del front/center di altrettanti 5 mm.
Per cui il discorso si complica perchè contemporaneamente si mantiene la maneggevolezza che ha la bici con forcelle più corte e se ne aumeta , seppure di poco , la stabilità.
Sono finezze e capirne la differenza di compirtamento non sempre è semplice, ma è stupefacente quanto le 29" siano sensibili a minime variazioni geometriche dell'avantreno.
O forse accade anche nelle 26" ma nessuno si era soffermato ad analizzarne gli aspetti e a "farsi l'assetto" della bici secondo le proprie esigenze.
E' Anche probabile che con la diminuzione dell'angolo setrzo questo effetto sia meno visibile, ovvero con 67° di angolo sterzo, la differenza di rake influisca meno sulla maneggevolezza
Per cui il discorso si complica perchè contemporaneamente si mantiene la maneggevolezza che ha la bici con forcelle più corte e se ne aumeta , seppure di poco , la stabilità.
Sono finezze e capirne la differenza di compirtamento non sempre è semplice, ma è stupefacente quanto le 29" siano sensibili a minime variazioni geometriche dell'avantreno.
O forse accade anche nelle 26" ma nessuno si era soffermato ad analizzarne gli aspetti e a "farsi l'assetto" della bici secondo le proprie esigenze.
E' Anche probabile che con la diminuzione dell'angolo setrzo questo effetto sia meno visibile, ovvero con 67° di angolo sterzo, la differenza di rake influisca meno sulla maneggevolezza
Credo che questa cosa sia valida per le 26 come per le 29.
Semplicemente le 26 sono stabilizzate da tempo e gli esperimenti di geometria non si fanno più perchè le geometrie sono ottimizzate da quasi 10 anni (a parte Genesis di Fisher che sembra pensata per le 29, guarda caso).
Le 29er invece sono nel pieno della loro evoluzione e questa evoluzione (vista l'esperienza accumulata con le 26) sta avvenendo a velocità rapidissime.
Rockshox ' passata dal 2008 al 2009 da 38 a 44 mm di offset che è una differenza enorme.
La ragione è che 38 era ancora un offset da 26 mentre 44 è un offset ottimizzato per le 29 pollici.
Insomma le 29 stanno staccandosi sempre più dai 'ricordi' e dalle 'abitudini' delle 26 per sviluppare al pieno le loro potenzialità.
Due anni fa si è fatto il grande salto che ha portato le geometrie 29 ad essere finalmente competitive con le 26.
Da qui ai prossimi due anni è molto probabile che si assisterà ad una specie di 'sorpasso' dove le potenzialità del 29 saranno tutte sfruttate a dovere e dove proprio per limiti tecnici le 26 non potranno rispondere in modo altrettanto efficiente.
Le ruote da 26 sono nate per questioni di PRATICITA' e disponibilità e per 25 anni non hanno avuto in concorrenza una tecnologia che invece viene sviluppata per motivazioni TECNICHE.
Ora con la nuova tecnologia tubeless che riduce quasi a zero l'handicap creato dalle ruote di maggior diametro le 26 hanno dalla loro solo 25 anni di mercato e di abitudini ma ben pochi motivi tecnici per restare al top come prestazioni reali.
Non parlo di mercato e di marketing ma di dati e scelte tecniche che nel 29 diventano sempre più efficienti mentre nelle 26 sono ferme lì per limiti fisici da quasi 10 anni.
Quando Chris (fondatore di Niner) diceva due anni fa che in 5 anni le 29er sarebbero diventate la maggioranza nelle bici ad alte prestazioni io non ci credevo.
Pensavo ad un segmento importante e solido ma non a una rivoluzione del genere.
Ora che ho due anni di visione del mercato dall'interno ci credo anche io: le ruote da 29 cominciano a fare ombra su quelle da 26.
Cominciano, ma ci vorrà ancora molto tempo per vincere certe abitudini che abbiamo coltivato per 25 anni.
Premesso che non voglio trollare... però da quanto ho capito non c'è nessuno che abbia ingegnerizzato la scelta del diametro della ruota: si è passati da un diametro "off-the-shelf", il 26" delle cruiser, ad un altro, i 700c utilizzati sulle bici da strada... quindi direi che in entrambi i casi si è riadattato uno standard precedente. Sbaglio?
Quello che dici ha molto senso.
A questo punto ci sarebbe da chiedersi se qualcuno 180 anni fa ha engignerizzato il formato 700c!
La risposta però è abbastanza semplice.
La bicicletta è l'unica aberrazione che ha la versione offroad con le ruote di diametro più piccolo della versione strada.
Automobili, motociclette, macchine industriali, aereoplani...TUTTO quello che ha a che fare con l'uso su terreno accidentato ha, ovviamente, ruote di diametro maggiore.
Lo standard 700c è il diametro da strada... stai a vedere che c'e' il rischio che l'ideale per l'offroad (a rigor di logica!) sia ancor più grande!!
Io non credo perchè una serie di problemi che attualmenne sono gestibili se si andasse su ruote più grandi diventerebbero troppo critici con la tecnologia attuale, ma magari tra 25 anni si faranno ruote da 30 pollici da 1200 grammi e allora chissà cosa succederebbe.
Anche le 29 per diventare competitive non ci hanno messo un mese ma ben 4 anni.
Esiste poi il fattore della viscosità degli standard.
Se il diametro maggiore è tecnicamente più adatto al fuoristrada (e qui basta un bambino a dimostrarlo insieme a tutta la produzione mondiale di veicoli offroad), conviene per economia e efficienza produttiva usare un diametro industriale che soddisfi la maggior efficienza delle big wheels senza creare tutto da zero che sarebbe un grosso problema economico (che poi è quello che è successo con le prime MTB quando le ruote grosse esistevano solo da 'ragazzino').
Le ruote da 29 forse non saranno la misura aurea, ma certo lo sono più delle 26. Sempre a rigor di logica.
Poi possiamo parlare di full e di geometria, ma il nocciolo della discussione non cambia..si sposta solo.
La verità sta nel mezzo:
le 26" sono state scelte per "necessità":
i pionieri della mtb scelsero come bici "ideale" per l'off-road la Schwinn Excelsior (Be-10) che montava i "ballon tires" a bassa pressione da 26x2.125 mutuati dalle automobili europee dell'epoca anteguerra (gli Schwinn erano tedeschi di origine) e soprattutto perchè le uniche "tassellate" sul mercato erano le Carlisle (Uniroyal) da 26x2.125 e 21.175.
Joe Breeze e Tom Ritchey copiarono le geometrie della Excelsior per le loro bici ed il resto è storia. In Francia il Velo Club Parisien che per primo utilizzò bici in off-road negli anni '50 usavano bici diverse, ma non si sono mai messi a fare bici e non avevano i baffoni se no magari la storia sarebbe stata diversa.
i cerchi da 29" sono stati frutto di un'idea che vedeva nei 700c un miglioramento rispetto alle 26" in rapporto anche al fatto che esistevano coperture adatte (quelle da ciclo-x). Però all'epoca esistevano già una pletora non indifferente di misure tra cui scegliere volendo.
Quindi la scelta è stata "pratica", ma anche voluta. Non a caso i primi a proporla sono stati quelli di Bianchi U.s.a. nel '91 con la linea "Project" (che era concepita come una "turismo off-road"):
Sono pienamente d'accordo a metà
Quello che volevo dire (e lo dimostrano anche le sensazioni di chi ha provato le 29", io purtroppo non ce l'ho ancora fatta) è che la coperta è corta: si tira verso il collo e ci si trova con i piedi scoperti. Aumentare il diametro delle ruote porta indubbi vantaggi ma anche problemi, sia tecnici (ad esempio peso e minor rigidezza delle ruote) che di feeling (rilanci più lenti, sensazione di minor maneggevolezza). Quindi, come fai giustamente notare, non si può indiscriminatamente aumentare il diametro delle ruote in nome dei vantaggi che si avrebbero nel superamento degli ostacoli: questo può mettere la pulce nell'orecchio e far pensare che magari il compromesso migliore potrebbe non essere 29" ma 27.5", o 27" e 3/4, o 28.314"
Insomma: hai ragione a dire che la cosa più sensata per provare ad aumentare il diametro delle ruote fosse l'appoggiarsi ad uno standard già esistente, ma secondo me si tratta di un'altra soluzione di compromesso... magari "migliore" (questo non lo so e sinceramente mi sembra un po' manicheo affermare che x sia migliore di y) della precendente (il cerchio da 26"), ma sempre di compromesso.
Detto questo, appena avrò la possiblità di mettere il culetto su una 29" lo farò o-o
questo può mettere la pulce nell'orecchio e far pensare che magari il compromesso migliore potrebbe non essere 29" ma 27.5", o 27" e 3/4, o 28.314"
Insomma: hai ragione a dire che la cosa più sensata per provare ad aumentare il diametro delle ruote fosse l'appoggiarsi ad uno standard già esistente, ma secondo me si tratta di un'altra soluzione di compromesso...
Beh, ma questo è valido per praticamente qualunque soluzione adottata nella storia della bici (e della tecnica in generale).
Tanto solo per fare un esempio:"A tavolino" le bici ultralight con 30 velocità esistevano già negli anni '30.
Il fatto che non si siano imposte subito è dovuto a tutta una serie di "compromessi".
Le bici con le ruote 700c si sono imposte (gradualmente) dopo le penny-farthing (quelle col ruotone) per una questione di sicurezza, ma solo dopo che il veterinario Dunlop inventò i pneumatici, perchè prima, coi raggi corti e le gomme piene erano un tantinello scomode...infatti erano quasi tutte dotate di qualche sistema di sospensione, ma troppo complicate e costose, quindi...etc.etc.
E gia'.. il nostro caro Starley con la sua 'bici sicura' aveva visto bello lungo!!
Con l'arrivo della tecnologia pneumatica nei velocipedi le bici si impossessarono del mondo e per una quarantina d'anni a cavallo del novecento furono padrone delle strade perchè le automobili ancora praticamente non esistevano.
L'epoca d'ora della bici NON è adesso. Fu allora!
Comunque col tempo ci furono anche prodotti di successo (relativo) che cambiarono le regole del gioco all'interno di certi segmenti.
Negli anni sessanta Sir Alex Moulton rese comuni le biammortizzate da città accoppiate con ruote da 16 pollici e pensate per 'zippare' per Carnaby Street durante i ruggenti anni sessanta.
Che ci crediate o no questa fu la nonna della Graziella.
Le sospensioni erano care e così si passo' ai baloon tires di piccolo diametro e nacquero le pieghevoli.. che per nonne hanno una Full disegnata da uno dei più importanti ingegneri automobilistici anglosassoni (visto che ce l'aveva giù con le ruote piccole fece anche tutta la 'ciclistica' della Mini Cooper lavorando insieme ad Issigonis che inventò una delle auto più rivoluzionarie di tutti i tempi).
R U O T E D A S E D I C I !!!...e tubo sterzo bello lungo.
So che siamo OffTopic ma a guardarsi un po' indietro si capiscono un sacco di cose. I veri esperti esperti di bici non sono quelli che sanno solo quanto pesa un deragliatore anteriore XT ma quelli che sanno cosa ci ha portato ad avere le bici che abbiamo oggi e perchè.
