a parte che non ci sono ancora dichiarazioni di Matteo per chiarire ... e quindi mi sento solo "pubblicamente" di auguragli che il tutto si risolva per il verso giusto....
.
e poi zio.... cambia lavoro .... :) :)
a parte che non ci sono ancora dichiarazioni di Matteo per chiarire ... e quindi mi sento solo "pubblicamente" di auguragli che il tutto si risolva per il verso giusto....Scusa ma se io nel mio lavoro faccio qualche cazzata o, peggio, commetto consapevolmente delle scorrettezze, nessuno viene a dirmi “poverino, forza zio, siamo tutti con te, vedrai che si risolverà tutto”.....
Nel primo caso mi dicono “sei un c......e”.....
Nel secondo caso mi dicono “sei un delinquente”.....
Ho aperto l'armadietto dei medicinali e c'era il Trofodermin; in questo momento sono completamente imburrato di pomata, stasera quando prendo la bici mando Strava in tilt.
certo che c'e il beneficio del dubbio. e ci mancherebbe.Le scuse o possibili spiegazioni sono nate nei commenti, il comunicato ufficiale dice solo che è stato trovato positivo, e l'interessato non ha rilasciato ancora nessuna dichiarazione ufficiale in merito.
Altrimenti torniamo alla caccia alle streghe, al rogo tutti appena c'è un minimo dubbio. C'è un'indagine in corso, vedremo i risultati, "per ora" e fino alla conclusione possiamo concedergli il beneficio del dubbio, o sono tutti drogatidimmerda dopo un secondo?
certo che c'e il beneficio del dubbio. e ci mancherebbe.
e che dopo aver visto cosa ha combinato armstrong, tanto idolatrato dalle folle....be un po di fiducia in questo ambiente l'ho persa.
e poi chiunque sia dentro questo ambiente....sa lo schifo che si nasconde. e inutile fare sempre del finto buonismo.
detto questo magari il ragazzo e innocente. il mio era piu uno sfogo generale sul ciclismo amatoriale e professionistico.
e comunque lo ripeto. se mi becco un raffreddore, e sono un professionista, so che acquistando uno spray a caso in farmacia rischio grosso.
basta solo essere previdenti e certe cose non accadono.
Non funziona più così...ai tempi che correvo ho visto Juniores (17/18 anni) presentare delle liste di farmaci che dovevano prendere....
Se ne "ha avuto bisogno" ha comunque commesso un errore piuttosto grave ad usarlo.Ciao giuria popolare, prima di lapidare coi vostri commenti Raimondi (oh, che magari -chi lo sa- è davvero dopato, ma di sicuro non potete stabilirlo da questo comunicato stampa) considerate che magari (magari eh) ha solo avuto bisogno di usare il Trofodermin o qualche altra pomata a base di Clostebol.
Il dubbio è se li pensino prima di postarli...Bah certi commenti non capisco se uno li rilegge prima di postarli.....
Per andare forte davvero ti ci devi fare un clistere...Ho aperto l'armadietto dei medicinali e c'era il Trofodermin; in questo momento sono completamente imburrato di pomata, stasera quando prendo la bici mando Strava in tilt.
Bah...! Chissà com'è, ma ogni volta che uno viene beccato (non importa chi sia)partono subito le truppe di difesa del doping...poverino non sapeva, non l'avevano in formato il farmacista cattivo..., il medico incapace... è malato ...è costretto a prendere alcuni medicinali...tutta gente che sotto sotto, difende il doping. Che livello...!
E' stato scritto più volte, basta scorrere i postma quindi che sostanza è?
Sono calmissimo, cerca di scrivere con più cognizione di causano...dico che l'antidoping funziona perchè doparsi è sempre più difficile..altrimenti se non funzionasse..starebbero ancora usando tutti l'EPO, cosa che ormai usano solo gli amatori poveretti (poveretti perchè sono amatori e si dopano) ed i pro sfigati che beccano quando vogliono.Quindi l'antidoping funziona perchè ora il doping è più "sano" ?? Ma ti stai rendendo conto di quello che scrivi ?? L'Epo è superata da una vita, ora esistono molecole ricombinanti che stanno avanti anni luce sia in potenza che in fatto di non rintracciabilità nel sangue !! Già nei primi anni 2000 la darbepoietina risultava 10 volte più forte dell'Epo e meno rintracciabile, e la darbopietina è roba da museo rispetto alle ricombinanti in uso oggi !! Ribadisco quanto scritto sopra e non compreso a sufficienza: il doping giova si giova di studi e interessi che lo pongono molto più avanti dell'antidoping. E' come voler inseguire una Ferrari correndo con una Puntol'antidoping su strada funziona eccome...negli anni si è passati da emotrasfusioni..ad EPO...a qualcosa di nuovo...si è passati da endovene di ricostituenti (ancora ammesse in ogni altro sport come il calcio in cui è pratica diffusa già dagli juniores) ad assunzione per via orale...se l'antidoping non funzionasse avremo ancora chi si ammazza con il sangue nel frighetto nascosto in casa ed ematocrito che supera il 52...invece i paletti imposti e controllati sono molti. Poi è ovvio che il doping c'è comunque, come in ogni sport in cui vi siano interessi economici e non, ma il lavoro fatto dall'antidoping c'è ed è enorme, anche solo per garantire che si dopino come meno controindicazioni, cosa a cui dovrebbero pensare anche le case farmaceuitiche coi loro affari milionari.Infatti l'antidoping su strada non funziona affatto, se funzionasse non correrebbe nessuno. Non lo dico io, ma più di un big farmaceutico, dichiarando che il doping è molto più avanti dell'antidoping come tecnologia e studioMa noooo.... non ci posso credere!!!
Ma czz, parliamo di enduro, a questo punto non voglio nemmeno pensare a "come funziona" nelle gare XCO.....
Vediamo di fare chiarezza perché mi sembra che ci sia un po' di confusione: i professionisti di XC sono sottoposti ai controlli antidoping UCI, vale a dire passaporto biologico, controlli a sorpresa, ecc. Sono gli stessi dei pro della strada.
L'enduro, EWS compresa, non fa parte dell'UCI, quindi non ha controlli se non quando le gare ricadono sotto l'egemonia della FCI, come il campionato italiano appunto, al termine del quale Raimondi è stato controllato. Oppure quando qualche organizzatore investe dei soldi per i controlli antidoping.
E' come quelli che dicono che i gli odiosi barattoli arancioni a bordo strada non fanno un cazzo tanto sai che sono vuoti...ma alla fine tutti ci passano davanti piano perchè nel dubbio meglio non correre il rischio, alla fine il loro effetto lo fanno. Comunque stai calmo che mi rendo conto di cosa scrivo...come del fatto che l'antidoping funziona più che nel passato...
il problema e che difficilmente le contro analisi smentiscono le prime analisi. spero per il corridore che sia cosi, ma la vedo molto difficile.Sulla prima parte concordo in pieno. Il danno che fanno personaggi come Armstrong non è solo l'imbrogliare e vincere in modo disonesto, ma è la distruzione della fiducia che la gente ha in questo bellissimo sport.
Per la seconda, sentiamo prima come finirà la storia, però è vero che se sono un pro mi informo di qualsiasi farmaco sto per assumere. Poi l'errore per "ignoranza" (nel senso puro del termine) può esserci, peccato che si paga anche quello, vista la difficoltà di dimostrare la buona fede. Dico solo, calma con la caccia alle streghe immediata.
Onestamente farebbero meglio ad annunciare queste cose dopo che fossero completate anche le controanalisi e il caso già chiuso, si rischia ogni volta la gogna mediatica, vedi questo thread...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?