Tutto quello che avreste voluto sapere sul Covid ma non avete mai osato chiedere

[stambecco]

La Fondazione Veronesi mi pare che spieghi perfettamente che fare screening per vedere se fare booster o meno è una cagata pazzesca:
... “Il test sierologico al momento è sottostimato e l’utilità che vedo io è molto ridotta -spiega Fortunato Paolo D’Ancona, medico e primo ricercatore del Dipartimento Malattie Infettive dell’Istituto Superiore di Sanità- di certo non serve per capire la reale immunizzazione protettiva e se posso vaccinarmi o meno. Può aver senso usarlo nell’ambito della ricerca clinica”

Test sierologici: che cosa sono e a cosa servono? | Fondazione Umberto Veronesi

Obbiettivo dei test sierologici è la rilevazione degli anticorpi diretti contro la proteina spike di Sars-Cov-2. Che siano qualitativi o quantitativi non t

www.fondazioneveronesi.it

tutta la campagna della terza dose è stata basata sul fatto che i sierologici dimostravano che dopo 6 mesi, anzi dopo 5 mesi, anzi dopo 4 mesi gli anticorpi del vaccino erano pochissimi.
Fà piacere sentire ora che invece l'esame su cui hanno basato la terza dose serve a poco o nulla.

si legge:
Al momento non esiste una validazione del test per la memoria immunologica. Quindi il vaccino ad oggi è raccomandabile a tutti, anche a chi ha già avuto la COVID. I test ora possono dirmi se si sono sviluppati gli anticorpi indotti dalla vaccinazione o dalla malattia, ma nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto, a che livello sono protetto e per quanto tempo”.


quel "ad oggi" significa un domani potranno dire "eh ma non lo sapevamo"

nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto e quanto? ma come, per mesi ci hanno detto che la protezione è al 90%, poi cala al 70% poi al 40% poi al 10% poi non c'è più....quindi?

quindi avanti con il teatrino

Prodotti MTB scontati

 

[torakiki.gt]

Madonna se scrivete, mi sono rimesso in pari.
Adesso mi sorge un dubbio: io ho fatto le prime 2 dosi e ho la terza prenotata, tutto nei tempi secondo la mia regione e fascia di età, senza perdere un giorno di ritardo, e senza pentimenti di aver fatto tutto l'iter.
Aggiungo che siccome mi son sempre cagato addosso per la malattia covid, ho sempre tenuto, e continuo a tenere, comportamenti ultra prudenziali.

Ora però siccome "cogito", qualche considerazione nelle ultime settimane vien da farsele. Ema e OMS (che ho sempre seguito) cominciano a dire che booster ogni 3 mesi non sono sostenibili e non sono il massimo per il sistema immunitario. A riguardo per esempio anche l'immunologa Romani (di certo non una no vax) la scorsa sera da Floris ha fatto notare che i vaccini vanno benissimo ma cominciare a fare richiami in continuazione è controproducente per il sistema immunitario.
Galli già quando si cominciò a parlare della terza dose proponeva test sierologici anzichè booster a tappeto senza distinzioni del caso.

Il mio dubbio è, nella società d'oggi, questi sono dubbi sono leciti o si passa automaticamente come no vax terrapiattista con la stagnola sulla testa? Se ne può parlare o verrei silurato con un "fai il vaccino (che ho fatto) e non rompere il cazzo"?

Il dubbio del booster è perfettamente lecito, infatti chi ha fatto 2 dosi ed ha poi fatto il Covid, mi sembra sia esentato dal fare la, terza dose, e comunque per ora nessuno mi pare che stia proponendo anche la quarta.
Poi io come già detto più volte non ho nulla contro i no vax che non vogliono farsi vaccini x alcuni motivi e magari riescono ad esporre le loro motivazioni in modo sensato, (tipo silver, strelok, vins, e qualcun altro) che nonostante non sia d'accordo con le loro opinioni, hanno un fondo di perplessità "ammissibile".
Quello che non sopporto è quando il no vax lo fa x "Principio" Oppure x paura di complottismo o altre motivazioni campate per aria con fondamenti pressoché ridicoli..

 

[aborille]

nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto e quanto? ma come, per mesi ci hanno detto che la protezione è al 90%, poi cala al 70% poi al 40% poi al 10% poi non c'è più....quindi?

Evidentemente l' avranno calcolata empiricamente sulla base del rating delle re infezioni post vaccino.

 

[Heavy Metal Biker]

Ma sai cosa sono i sierologici?

Io sì.

 

[samuelgol]

ops

 

[mariano54]

Madonna se scrivete, mi sono rimesso in pari.
Adesso mi sorge un dubbio: io ho fatto le prime 2 dosi e ho la terza prenotata, tutto nei tempi secondo la mia regione e fascia di età, senza perdere un giorno di ritardo, e senza pentimenti di aver fatto tutto l'iter.
Aggiungo che siccome mi son sempre cagato addosso per la malattia covid, ho sempre tenuto, e continuo a tenere, comportamenti ultra prudenziali.

Ora però siccome "cogito", qualche considerazione nelle ultime settimane vien da farsele. Ema e OMS (che ho sempre seguito) cominciano a dire che booster ogni 3 mesi non sono sostenibili e non sono il massimo per il sistema immunitario. A riguardo per esempio anche l'immunologa Romani (di certo non una no vax) la scorsa sera da Floris ha fatto notare che i vaccini vanno benissimo ma cominciare a fare richiami in continuazione è controproducente per il sistema immunitario.
Galli già quando si cominciò a parlare della terza dose proponeva test sierologici anzichè booster a tappeto senza distinzioni del caso.

Il mio dubbio è, nella società d'oggi, questi sono dubbi sono leciti o si passa automaticamente come no vax terrapiattista con la stagnola sulla testa? Se ne può parlare o verrei silurato con un "fai il vaccino (che ho fatto) e non rompere il cazzo"?

I tuoi dubbi sono più che leciti, quello che a mio avviso lo è meno è tornare a chiedersi se il covid è poco più di un influenza e se il numero dei morti attribuiti al covid è veritiero (vedi ad esempio @lucagt88) dando credito in modo consapevole o meno alla assurdità del complotto mondiale. Sulle dosi periodiche è già stato detto che sono insostenibili, non so se dal sistema immunitario, ma certamente dal sistema sanitario che dovrebbe assicurare le vaccinazioni x decine di milioni di persone ogni 4 mesi. Purtroppo se non siamo ancora in alto mare diciamo che la costa non è ancora così vicina.

 

[DrZivago]

nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto e quanto? ma come, per mesi ci hanno detto che la protezione è al 90%, poi cala al 70% poi al 40% poi al 10% poi non c'è più....quindi?

quindi avanti con il teatrino

Non c'è nessun teatrino ! E cosi' difficile capire che alla base di certe decisioni ci sono sempre studi clinici ? E sono conclusioni alle quali NON può arrivare il singolo cittadino sottoponendosi ad un qualsiasi test... Forse tu prima di prendere una tachipirina procedi personalmente a fare un tuo studio clinico, magari allestisci anche un laboratorio con le cavie nel soggiorno di casa ?!? O piu' semplicemente ti fidi di ciò che dice il bugiardino perchè qualcuno ha già fatto il lavoro necessario prima di stabilire i dosaggi ?

E poi cosa vuol dire "ci hanno detto" ? Ti riferisci ai giornali ?..A qualche virologo che parla per sè ?

Le Agenzie regolatorie dei farmaci lavorano su dati certi mica vanno per tentativi.

 

[gx2]

tutta la campagna della terza dose è stata basata sul fatto che i sierologici dimostravano che dopo 6 mesi, anzi dopo 5 mesi, anzi dopo 4 mesi gli anticorpi del vaccino erano pochissimi.

in realtà, la diminuzione dell'efficacia non è stata misurata con i sierologici ma studiando la probabilità di infezione nel tempo su campioni più (delta) o meno (omicron) grandi. Che non significa che non si dicano enormi caxxate, come quella che il vaccino è utile ai guariti, quando l'immunità dei guariti è molto più solida di quella dei vaccinati (questo è consolidato). #vaccinoadognicosto

 

[mariano54]

tutta la campagna della terza dose è stata basata sul fatto che i sierologici dimostravano che dopo 6 mesi, anzi dopo 5 mesi, anzi dopo 4 mesi gli anticorpi del vaccino erano pochissimi.
Fà piacere sentire ora che invece l'esame su cui hanno basato la terza dose serve a poco o nulla.

si legge:
Al momento non esiste una validazione del test per la memoria immunologica. Quindi il vaccino ad oggi è raccomandabile a tutti, anche a chi ha già avuto la COVID. I test ora possono dirmi se si sono sviluppati gli anticorpi indotti dalla vaccinazione o dalla malattia, ma nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto, a che livello sono protetto e per quanto tempo”.


quel "ad oggi" significa un domani potranno dire "eh ma non lo sapevamo"

nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto e quanto? ma come, per mesi ci hanno detto che la protezione è al 90%, poi cala al 70% poi al 40% poi al 10% poi non c'è più....quindi?

quindi avanti con il teatrino

Scusami stambecco, fingo di non aver visto l'ultima riga altrimenti diventerei ulteriormente pedante e in più non avrei comunque risposte logiche, ma mi concentro sulla tua domanda "e quindi?"....e la rivolgo a te: e quindi?
C'è qualche soluzione oltre a un locdow generalizzato che spazzerebbe via quello che rimane del sistema produttivo italiano?

 

[Heavy Metal Biker]

I tuoi dubbi sono più che leciti, quello che a mio avviso lo è meno è tornare a chiedersi se il covid è poco più di un influenza e se il numero dei morti attribuiti al covid è veritiero (vedi ad esempio @lucagt88) dando credito in modo consapevole o meno alla assurdità del complotto mondiale. Sulle dosi periodiche è già stato detto che sono insostenibili, non so se dal sistema immunitario, ma certamente dal sistema sanitario che dovrebbe assicurare le vaccinazioni x decine di milioni di persone ogni 4 mesi. Purtroppo se non siamo ancora in alto mare diciamo che la costa non è ancora così vicina.

Ma difatti trovo che sia importante fare molta differenza tra chi ha dubbi legittimi e chi parla da due anni di banale influenza, bare vuote, ordine mondiale... è importante non mettere tutto nel calderone novax. Perché sembra chiaro che la narrativa in modo più o meno fondato ha portato oggi noi altri ad addossare la colpa di tutti i mali ai novax (questa è una pratica non nuova, se ricorderete due anni fa i paria erano i runners e noi bikers che ci sentivano urlare dai balconi "STAI A CASAAA" il che davvero all'epoca aveva poco senso).

 

[Cimpy_Babbano]

tutta la campagna della terza dose è stata basata sul fatto che i sierologici dimostravano che dopo 6 mesi, anzi dopo 5 mesi, anzi dopo 4 mesi gli anticorpi del vaccino erano pochissimi.
Fà piacere sentire ora che invece l'esame su cui hanno basato la terza dose serve a poco o nulla.

si legge:
Al momento non esiste una validazione del test per la memoria immunologica. Quindi il vaccino ad oggi è raccomandabile a tutti, anche a chi ha già avuto la COVID. I test ora possono dirmi se si sono sviluppati gli anticorpi indotti dalla vaccinazione o dalla malattia, ma nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto, a che livello sono protetto e per quanto tempo”.


quel "ad oggi" significa un domani potranno dire "eh ma non lo sapevamo"

nessun esame è in grado di dirmi se sono protetto e quanto? ma come, per mesi ci hanno detto che la protezione è al 90%, poi cala al 70% poi al 40% poi al 10% poi non c'è più....quindi?

quindi avanti con il teatrino

Sì, vabbè, ma se nessuno legge le ricerche con le quali hanno dichiarato quelle percentuali - anche una sola, giusto per capire il meccanismo - poi non è che può uscirsene con "eh ma i sierologici non dicono il livello di anticorpi..."

Allora, le ricerche sono fatte con due gruppi, il vaccinato e il placebato, una stima della probabilità di infettarsi (in base alla frequenza di positivi nella popolazione in quel periodo) e il fatto di trovare o meno soggetti positivi poi nei due gruppi nei mesi (di base almeno due o tre) della ricerca in questione.

Dopodiché in base ai risultati si calcola l'efficacia del vaccino a farti schivare l'infezione. Nel contempo si valuta anche, studiando positivi vaccinati vs non vaccinati, la probabilità che ti eviti (o meno) conseguenze gravi.

Ora, questo semplificando molto - va da sè che le ricerche fatte bene devono tenere d'occhio e limare l'influenza di molte variabili, non stiamo qui a far le pulci alla sintesi, che non rende giustizia ai setting sperimentali, eh?!

Il punto è, tornando ai sierologici, che quello che devono fare in questo caso non è dirti quanto tu sia difeso ma al limite se tu abbia o meno incontrato il virus (sia subito, per escluderti dal campione a meno di una ricerca vaccinati vs guariti vs guariti e vaccinati vs morituri, sia poi, per capire chi si è infettato e quanto se la cosa ha un senso per la ricerca in quel momento o se pensi che qualcuno al molecolare ti sia scappato perché per qualche motivo non l'ha fatto o non l'ha fatto bene ovvero c'è stato un problema al lab.)

Di base comunque nelle ricerche che ho visto si usavano molecolari a nastro, i sierologici venivano usati come indagine retrospettiva ovvero poi, per capire la durata della risposta ma non per dare una percentuale di difesa dal virus - quella, come detto, risiedeva intanto nel minor numero di persone contagiate, poi nella negativizzazione precoce rispetto ai membri positivi dell'altro gruppo, e infine nella frequenza minore di necessità di cure intensive.

Di passaggio, una delle prime ricerche che avevo letto in materia trovava che se finivi in TI intubato, la possibilità di salvarti non era granché influenzata dal fatto di essere o meno vaccinato. Però era proprio l'ingresso in TI che diventava meno probabile.

 

[Cimpy_Babbano]

in realtà, la diminuzione dell'efficacia non è stata misurata con i sierologici ma studiando la probabilità di infezione nel tempo su campioni più (delta) o meno (omicron) grandi. Che non significa che non si dicano enormi caxxate, come quella che il vaccino è utile ai guariti, quando l'immunità dei guariti è molto più solida di quella dei vaccinati (questo è consolidato). #vaccinoadognicosto

Beh abbastanza corretto.

L'unico problema è che anche la guarigione, come le due dosi da vaccino, non ti dà una difesa eterna, ma la stessa decresce nel tempo, come qualcuno qui, che ha fatto il covid due volte ti può dire.

Da cui la "gentile" richiesta di farti, se non sbaglio, un booster (cioè mezza dose) dopo 150 giorni e prima di 180 dalla guarigione

 

[Tommy Rodgers]

volete capire uno studio clinico quando non riuscite a formulare due frasi coerenti in italiano grammaticamente corretto.
mi immagino la vostra familiarità con il concetto di significatività statistica, rischio relativo e overall survival.
Per vostra stessa ammissione non sapete come funzionano le cose ma comunque pontificato sul cazzo di niente che avete imparato all’università della vita.

 

[Tommy Rodgers]

Vi rendete conto che avete bisogno dei titoli tradotti dei video su pornhub e pensate di comprendere uno studio del NEJM?

 

[Moebius]

Da cui la "gentile" richiesta di farti, se non sbaglio, un booster (cioè mezza dose) dopo 150 giorni e prima di 180 dalla guarigione

Fonte? Questa mi interessa. Sono guarito da poco (ufficialmente il 5/1) ma avevo il booster già fissato da prima per il 18/1, e vedo che la prenotazione è ancora valida.

 

[Pietro.68]

@giovi@ Presidente subito!!!!

dell'UGANDA però...

 

[gx2]

Beh abbastanza corretto.

L'unico problema è che anche la guarigiine, come le due dosi da vaccino, non ti danno una difesa eterna, ma la stessa decresce nel tempo, come qualcuno qui, che ha fattonil covid due volte ti può dire.

Da cui la "gentile" richiesta di farti, se non sbaglio, un booster (cioè mezza dose) dopo 150 giorni e prima di 180 dalla guarigione

la guarigione è però più duratura, ben più dei 6 mesi (che ora sono meno), si arriva all'anno. Poi è chiaro che ci possono essere reinfezioni, anche precoci (pare con omicron) ma le ultime evidenze questo dicono. E in ogni caso il tasso di ospedalizzazioni dopo reinfezione è molto molto basso eh. Magari il discorso per una persona che è uscita male dal primo covid cambia. Ma appunto se entriamo nell'ottica delle valutazioni mirate usciamo da quella delle vaccinazioni urbi et orbi. Spero ci si arrivi presto.
qui https://www.lindipendente.online/20...e-confrontata-con-quella-indotta-dai-vaccini/
un po' di riferimenti(non li ho controllati uno per uno), ma ce ne sono altri, da più parti si evidenzia lo stesso concetto

 

[Rockyluca]

Il mio dubbio è, nella società d'oggi, questi sono dubbi sono leciti o si passa automaticamente come no vax terrapiattista con la stagnola sulla testa? Se ne può parlare o verrei silurato con un "fai il vaccino (che ho fatto) e non rompere il cazzo"?

Già il fatto che "ti senti in obbligo" di scrivere che il vaccino lo hai fatto solo per poi chiedere se è possibile esternare dei dubbi... Avendo timore di essere etichettato... La dice lunga sul clima che c'è nella società... E qui dentro...

 

[gx2]

volete capire uno studio clinico quando non riuscite a formulare due frasi coerenti in italiano grammaticamente corretto.
mi immagino la vostra familiarità con il concetto di significatività statistica, rischio relativo e overall survival.
Per vostra stessa ammissione non sapete come funzionano le cose ma comunque pontificato sul cazzo di niente che avete imparato all’università della vita.

certo se questi sono gli effetti dei vaccini forse i complotti dei no vax più duri e puri non sono proprio aria fritta

 

[gx2]

Vi rendete conto che avete bisogno dei titoli tradotti dei video su pornhub e pensate di comprendere uno studio del NEJM?

Tu guardi i titoli?
E' da questi dettagli che si riconosce un intellettuale

vabbè dai per oggi ne avete avute abbastanza. Due pagine senza deliri è stato già un risultato eccezionale.
torno nell'ombra, fate i bravi