Però se sono tutti legittimi diventa difficile bollarne uno come "non è mtb", no?
Perchè? Solitamente io ci aggiungo un "per me", "secondo me", "opinione personale" ecc.ecc., onde togliere perentorietà all'affermazione.
Ma non direi che sia necessario perchè sia polemica o meno.
La polemica, così come è il significato della parola "polemica" non è dire "x non è mtb".
"Per me" lo sterratone
soltanto non è mtb. Come non lo è il downhill soltanto.
"Per me" mtb è asfalto, st, sterratone, tratti sconnessi a salire e a scendere, non una sola di queste cose. Diversi mix di queste cose identificano una disciplina piuttosto di un'altra. Ma nessuna di queste cose presa da sola è mtb. "Per me".
Direi che la 3Epic di quest'anno, così rientriamo in topic, fosse MTB. C'era asfalto, meno di quello ipotizzato all'inizio, anche se non poco (probabilmente il prossimo anno sarà molto meno, questa era una prima edizione beta), sterrato liscio, sterrato ignorante, ST, Tratti tecnici in discesa, anche lunghi. Addirittura un tratto che sembrava una xc con dossi, rampette e ripidini. Tutto....ad eccezione del portage che quello di non è mtb, visto che "per me" in bici ci si va sopra e non a fianco.....ok c'erano un paio di tratti da 10 mt di numero da fare a piedi, ma direi che la cosa fosse ampiamente nei limiti del tollerabile. Chi ne ha fatti di più, non è perchè non era un prò, ma deve ricercarne la ragione in limiti tecnici abbondantemente raggiungibili dall'amatore medio, nemmeno quello di alta classifica.
Sinceramente, al confronto di SRH e DSB, per dire di due gare molto chiacchierate, lamentele sul percorso ne ho sentite e lette una quantità irrisoria, proprio e solo perchè tutti contenti è impossibile farne, mentre la stramassa era soddisfatta e contenta anche del tipo di percorso...a posteriori. A priori, le chiacchiere, senza cognizione di causa si sono sprecate.
Io aspetto con ansia l'edizione 2016 di questa e................dell'altra (
) se si fa.