Stumpjumper FSR 2007
- Creatore Discussione LucaP
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
Ok, vedi allora che se per una persona di 170 cm va bene una M, per una più piccola di 9 va bene la S! o-o
E comunque, su una full, meglio avere il telaio leggermente più piccolo piuttosto che troppo grande anche solo di poco, naturalmente IMHO.
a
Ma non capisco propio che modello hai preso! dnm fa della roba buona di certo non è fox!
Siamo a livello di un x-fusion credo non sono il massimo ma alla fine funzionano!
Siamo a livello di un x-fusion credo non sono il massimo ma alla fine funzionano!
Rossana è 1,64cm Al che ho avuto la genialata. Visto il fatto che ha il tronco un po' più corto di una normale ragazza, ho visto che dovrebbe essere sufficiente una pipa che ho visto sempre da Decathlon e che dovrebbe rialzare di 3 cm il manubrio, accorciando l'estensione del braccio di ca 3-4 cm. Già così com'è, comunque, mi ha detto che ci sta comoda
DNM non è per Rossana. Era una mia curiosità personale
Ieri sono andato, dato che avevo un poì di tempo, anche alla Silver Star ed il tizio mi ha fatto una capoccia così con questi ammo
Sai, quando uno cazzeggia ha tempo di vedere un po' tutto, no?
quando arrivi a casa lavati con l'amuchina alla sliver star potresti essere stato contagiato da quanche virus supermercatus!
Senti, era molto divertente vedere il tizio che mi cercava di convincere che una bici con gli ammo a molla funziona meglio di uno con quelli ad aria, anche per il cross-country e che il suo prodotto era assolutamente uguale a quello che stavo cercando, se non meglio di una Santa Cruz (ndr Luca2Ruote, SCUSA PER L'ERESIA!!!! Lui non crede!!!!!). Non c'è mica solo Fede in TV con cui un uomo può ridere di gusto, no?
ciao ragazzi,io nella mia mi sono fatto mettere quella specie di nastro verde tra la camera d'aria e il copertone(che adesso non ricordo il nome),secondo voi ce la faccio a tornare a casa senza un buco?
pesata empirica con bici in braccio su bilancia elettronica pesa persone, così come nelle fotine, siamo sui 13,5, la comp quanto?
Ciao a tutti, mi sono appena iscritto anche se è da un po che vi leggo.
Ho ordinato, alcuni giorni fa, una nuova Stumpjumper FSR Elite, avrei bisogno di un parere sulla scelta della taglia.
Sono alto (si fa per dire...) 1,66, le altre mie misure sono: Cavallo cm 76, Tronco cm 63, Braccio cm 66; in base allaltezza sulla tabella di Specialized ricado a metà fra la taglia S e la M.
Inizialmente ero orientato sulla S poi però il rivenditore, confrontando le geometrie del nuovo telaio con quello della mia vecchia MTB, ha rilevato più somiglianze con la taglia M, lunica grossa differenza è linterasse fra le ruote (wheel base) che sulla Stumpj è decisamente maggiore.
Secondo lui la cosa dovrebbe avvantaggiarmi sia in salita che nelle discese veloci e penalizzarmi relativamente nel tecnico, in un primo momento ho abbracciato la sua tesi ma ora sono perplesso 
soprattutto perché, quando ho provato a salire su una che aveva montata (e già venduta) di taglia M, benché in quanto a posizione mi trovassi a mio agio, mi sembrava di avere sotto una bike enorme, probabilmente proprio per quella differenza di interasse.
In aggiunta, non essendo un neofita, posso dire che con le precedenti MTB che ho avuto mi sono sempre trovato piuttosto a mio agio sia in salita che in discesa mentre, al contrario, sono alquanto impacciato nei single track.
Attendo con ansia le vostre indicazioni e mi scuso se mi sono dilungato
o se (magari) ho sbagliato ad inserire questo post.
Grazie.
Ho ordinato, alcuni giorni fa, una nuova Stumpjumper FSR Elite, avrei bisogno di un parere sulla scelta della taglia.
Sono alto (si fa per dire...) 1,66, le altre mie misure sono: Cavallo cm 76, Tronco cm 63, Braccio cm 66; in base allaltezza sulla tabella di Specialized ricado a metà fra la taglia S e la M.
Inizialmente ero orientato sulla S poi però il rivenditore, confrontando le geometrie del nuovo telaio con quello della mia vecchia MTB, ha rilevato più somiglianze con la taglia M, lunica grossa differenza è linterasse fra le ruote (wheel base) che sulla Stumpj è decisamente maggiore.
Secondo lui
la cosa dovrebbe avvantaggiarmi sia in salita che nelle discese veloci e penalizzarmi relativamente nel tecnico, in un primo momento ho abbracciato la sua tesi ma ora sono perplesso soprattutto perché, quando ho provato a salire su una che aveva montata (e già venduta) di taglia M, benché in quanto a posizione mi trovassi a mio agio, mi sembrava di avere sotto una bike enorme, probabilmente proprio per quella differenza di interasse.In aggiunta, non essendo un neofita, posso dire che con le precedenti MTB che ho avuto mi sono sempre trovato piuttosto a mio agio sia in salita che in discesa mentre, al contrario, sono alquanto impacciato nei single track.
Attendo con ansia le vostre indicazioni e mi scuso se mi sono dilungato
o se (magari) ho sbagliato ad inserire questo post.Grazie.
Direi meglio la S, l'ideale sarebbe provarla ma spesso i negozi prendono per esposizione la taglia M, che è la più diffusa e quindi facilmente vendibile o-o
la sensazione di una "biciclettona" l'ha data anche a me, ma stai sicuro che è abbastanza agile, veramente, per la taglia quoto tostarello
Vai con la S sicuramente. Io sono 176 cm e con la M mi trovo benissimo, penso ceh per te sarebbe troppo grande. Come hanno già detto, in MTB meglio bici un pò più piccole che un pò più grandi!!
Complimenti per il grande acquisto!!!o-o
Complimenti per il grande acquisto!!!o-o
Grazie a tutti x l'attenzione dimostrata.
Penso proprio che sceglierò la S, Venerdì o Sabato faccio un salto dal rivenditore e decido...o-o vi farò sapere.
Ne approfitto per porre un altro quesito: siccome fin ora non sono mai stato granchè soddisfatto dei pedali tipo SPD che ho avuto (Shimano e Ritchey
) volevo sostituire i PD-M520 con i Crank Bros. Candy con la speranza che mia diano + garanzie nello sgancio, che ne dite?
Penso proprio che sceglierò la S, Venerdì o Sabato faccio un salto dal rivenditore e decido...o-o vi farò sapere.
Ne approfitto per porre un altro quesito: siccome fin ora non sono mai stato granchè soddisfatto dei pedali tipo SPD che ho avuto (Shimano
e Ritchey ) volevo sostituire i PD-M520 con i Crank Bros. Candy con la speranza che mia diano + garanzie nello sgancio, che ne dite?
Io sono invece alla ricerca di un pedale da sostituire ai pd-m520 che mi sostenga meglio il piede in discesa. Cosa mi consigliate?
1) pdm647
2) pdm545
3) pdm424
4) pdm324
5) altre marche
1) pdm647
2) pdm545
3) pdm424
4) pdm324
5) altre marche
Ti posso dire che io in passato ho avuto sia i 324 che i 424.
I primi li avevo montati nella considerazione che avendo l'aggancio (SPD) solo da un lato usandoli dall'altro nei tratti più tecnici e "balordi" offrissero maggiori garanzie ma non è proprio cosi... inoltre sono pesantini (530 g il paio) ed essendo piuttosto sporgenti mi capitava che spesso toccassero in pietre, tronchi o radici.
I 424 invece secondo me non sono male, si agganciano da entrambi i lati, hanno una bella base d'appoggio che, volendo, si può sfruttare anche con il piede sganciato (basta appoggiarlo un po' + avanti per evitare che la tacchetta faccia presa), sono più leggeri dei "fratelli maggiori" 545 (472 g contro 567 g).
L'unico svantaggio che ho riscontrato è che (come tutti gli SPD che ho avuto) quando si sporcano di terriccio perdono parecchio in fatto di facilità nello sgancio.Ciao.